Ditemukan 664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : member membel meme memberi membeli memble mimbe mambe membi membei memba membeb
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 2
  • Halaman 6 dari 12 halaman Menimbaff gf. ard gikesi, Hapan sidangtelah membe ynnya * " ap yang padapokoknya s BahwaItsbatPermohonani pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemof6 (AYAH KANDUNG PEMOHON IT)dengan mahar seperangkat alat sholat; Bahwa saksi I dan saksi II ikut menyaksikan pernikahan ParaPemohon, termasuk para tetangga yangBahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah (muhrim) atauBahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon I berstatusJejaka dan Pemohon
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0065/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • La Ode Da agama Islam,pendidikan ggal di DesaTampunabale, una, di bawahsumpah membe pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenalp dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaTampunabale kecamatan Pasikolaga Kabupaten Muna, padatanggal 10 Mei 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahpaman saudara kandung ayah Pemohon II Pemohon II bernamaayah, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dantidak mempunyai saudara lakilaki
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-03-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 177/Pid.B/2013/PN.Ung.
Tanggal 12 Februari 2014 — TERDAKWA : SUPRAPTO Bin (Alm) CITRO SUDARMO
48 — 6
  • bersama dengan SLAMET RIYADI.Saksi menerangkan kalau sapi yang saksi beli dari terdakwaSUPRAPTO dan SLAMET sebelumnya berada dirumah saksi selama 10hari , tetapi setelah datang petugas Polsek Suruh yang datang kerumahdan memberitahu kalau sapi tersebut adalah sapi hasil curian yang dilakukan oleh terdakwa SUPRAPTO dan SLAMET RIYADI , maka saksimengantarkan sapi tersebut ke Polsek Suruh pada hari Senin tanggal 02September 2013 sekira pukul 10.00 wib.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membe
    berpurapurasebagai perantara jual beli tersebut dan saksi juga menjelaskan kalauSapi tersebut adalah Sapi milik terdakwa yang beralamatkan di Jetis Klaridan dijual karena butuh uang untuk membeli barang Rongsok, dansetelah di bayar penuh baru saksi mendapat bagian dari terdakwasebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah )e Bahwa maksud dan tujuan dari saksi dan terdakwa mengambil sapitersebut karena butuh uang dan masalah rongsok yang lagi sepiAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membe
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4021/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 3
  • Tergugat menuntut ganti rugi berupa uang sebesar 3 juts dengan dalil untuk membe sarkan anakdan uangnya sudah diberikan oleh ibu penggugat;8. Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pads poin 6 dan 7 Tersebut diatasadalah :8.1. Penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, sehingga suasana rumah Tanggaharmonis dan kontradiksi dengan maksud serta tujuan dari pasal 1 Undang Undang 1974;8.2.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 48/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 1
  • SAKSI PekerjaanDagang, KecamatanKedungdu saksiII; Menimba i, F iF rc i fF atas i apan sidangtelah membe 7 yang padapokoknya sebag& Bahwa saksi Permohonan Itsbat Nikah; Bahwa benar Pemohor an pernikahan dengan12 Juni 2004 di rumah Sabtt Ang galorang tua Pemohon II; Pemohon II pada hariBahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II (AYAHKANDUNG PEMOHON II); Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebutadalah K.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 12-11-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0968/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 23 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Membe bankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilmya 3 .........eeesseceessssececeseseneeeeeeeaesMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendin dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunis telah dipanggal secara sah dan patut, lagi pula tidak temyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh snafu halangan yang sah ;Menimbang
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Perceraian
Register : 02-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0147/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 25 Juni 2012 — 1. Penggugat. 2. Tergugat.
15 — 1
  • Bahwa Penggugat setiap bulan selalu meminta unang kepadaTergugat untuk kebutuhan sekolah anaknya namun Tergugat tidakpernalh MEMbE?, nne nen nn ene n neem en nn nn en nn nnn nen en nese. Bahwa sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 11 bulan.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 18/B/2012/PT.TUN.SBY
Tanggal 6 Maret 2012 — REKTOR UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA. vs 1. AGUS PRAMUDIJONO, SH.M.Hum. 2. DARMAJI, SH.MH. dan Dr. HC. ALIM MARKUS
86 — 55
  • DARMAJI, SH.MH, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, bertempat tinggal di JalanKadet Suwoko, Desa Sidorejo, Kecamatan Deket,Lamongan, selanjutnya disebut : PENGGUGATII/TERBANDING ; Dalam hal ini membe ri kuasakepada :1. Dr. EDDY PRANJOTO W, SH., MPA ;2. LIM TJI TIONG, SH. M.Hum ;3. SITI ZULAIKAH, SH ;4.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Putusan Nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu Ssdan harmonis, nagberselisih dan hfe tidak membe Bahwa
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0610/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • umur 42. tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan TettiKenrarae,Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal bernama Dian Utami sedang Tergugat bernama V;'W==Siggal bersama di rumahorang tua Te camatan Marioriwawo,Kabupaten Bahwa Pe nak ; Bahwa ke JC dengan TergugatOktober tahun 2018terjadi perselisihanawalnya beantaradan perteng Bahwa Peng gkar karena Tergugatjarang membe
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
  • rumah kontrakan di Pangkalan Balai KabupatenBanyuasin dan diberi modal usaha oleh orang tuaPenggugat untuk membuka usaha bengkel;Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah bergaul layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak Perempuan yaitu : umur6 tahun dan umur 8 bulan;Bahwa sejak menikah antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat seringmenggunakan uang Penghasilan dari bengkel tersebutuntuk membe
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0307/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
  • :iarno bin Bold a Sg atc gkerjaan Buruh HarianLepas, bertempa bp lite RT. ha WW.03 Desa Selopuro,Kecamatan Selopur6aKaDi bawah sumpah membe F yang pada pokoknya sebagaiberikut: ahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga /KetuaRT diwilayah tempat tinggal Pemohn; ahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya yang bernama Sukirno bin Kusnan,Hal. 5 dari 14 hal.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • seria perubahan keddengan UndangUndang Nomer 60 Tahun 2008 juncto Pui 31 ParaturanPeracinia meter 2 idecbest 1875 dan Peaai 143 ayat (1) Kompilasi Hokum gat deans Tergugal maka Majetin Haim idlah menunjuk HakimI.GA01SPA.Thh (a) Hil 7 dar thal Pubsan We, Maas Tetgugat tuna mencampuri kehidupan rumah tinggi PenggugaTen gugpat sehingga sokurang iolah berpigah tempat tinggalESiama 7 balan; fenmbang, bahwa Penggugat telah mengajican sais keluarga canOrang yAng 9 oka dengannya di dpan paruidangan, :tolah membe
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 490/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
  • ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda cerai mati; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon denga mohon Il juga tidak mempunyai hubungan susuan alang untuk menikah; Bahwa saksi pihak lain yangkeberatan ata ohon II Bahwa itsb untuk dalamrangka mer Pemohon danPemohon ohon denganPemohonpendidikan SD,iapper, DesaPuppuuring, Ke andar, di bawahsumpah membe
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2738/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua dengan0 dalam hukum Islam ,pemmkanan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2002.Menimbang, batgi thi tors fn rr yNenannya Pemohon he eterai cukup danS,Hakim menilaia Sal 1888 KitabUndangUndang 13 tahun 1985dang Nomor) Peraturant Meterai dansaksi Pemohon yang telah membe
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
  • Tergugat Rekonvensi, dan denganmempertimbangkan tujuan pemberian mutah adalahsebagai tali asih antara mtan suami dengan mantasis tri untuk menggembir akan mantan istri yang diceraioleh suaminya, maka mnjelis hakim menetapk anbahwa mut ah berupa uang yang harus~ dibayaroleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limahal. dari 19 hal Put AW Sofd Ue Ue) Boy pa mrsMeni mbang, bahwamengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi pada point 4tersebut, majelis hakim dapat membe
    Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; Dalam Rekonpensi1. Menga bulkan gugatan Penggugat sebagian2. Menghukum Ter gugat untuk menyerahkankepada Penggugat harta bersama (gono gini )berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (duapul uh juta rupiah)3.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 411 / Pid.B / 2015 / PN.Idm.
Tanggal 2 Februari 2016 — MUJAHIDIN alias MUJA bin UMAR
29 — 4
  • DOBIL berangkat menuju wilayah DesaSrengseng Blok Sekar membe Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayudengan mengendarai sepeda motor Honda CB dan setelah keduanya tibaditempat yang dimaksud, lalu keduanya bertemu dengan Sdr. SURIDI danSdr. BAOK yang mengedarai sepeda motor Yamaha Vixion dan saat itumasingmasing membawa senjata tajam jenis golok, kemudian terdakwabersama Sdr. DOBIL, Sdr. SURIDI serta Sdr.
    DOBIL berangkat menuju wilayah DesaSrengseng Blok Sekar membe Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayudengan mengendarai sepeda motor Honda CB dan setelah keduanya tiba ditempatyang dimaksud, lalu keduanya bertemu dengan Sdr. SURIDI dan Sdr. BAOKyang mengedarai sepeda motor Yamaha Vixion dan saat itu masingmasingmembawa senjata tajam jenis golok, kemudian terdakwa bersama Sdr. DOBIL,Sdr. SURIDI serta Sdr.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 03-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2008/PA.Mj
Tanggal 13 April 2009 — Penggugat:
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
63 — 15
  • A2.RELAAS PEMBERITAHUAN PUTUSAN VERSTEKKEPADA TERGUGATNomor : 101/ Pdt .G/ 2008 PA MnPada ini tanggal ' ~ ~2009 saya jurusita pengganti pada Pengadilan AgamaMajene,atas Perintah Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut, dalam perkara perdata No:101 Pdt.G/ 2008 /PA MnTELAH MEMBE TAHUKAN KEPADANama : Wahidin bin Abdul RajabPekerjaan : sopirTempat tinggal : di Desa Mombi, Kecamatan Allu, Kabupaten Polewali MandarNamun sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesiaSebagai : TergugatTentang
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0843/Pdt.G/2013/PA.Bjr
Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 12
  • SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Banjar:e Bahwa, saksi adalah saudara tetangga Penggugat dan kenal kepada Tergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahun 2009;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejaktahun 2012 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokandan perselisihan terusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang mampu membe rikannafkah kepada Penggugat,
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1886/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 10 Januari 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 1
  • menuduh Penggugat telah berhubungan cinta dengan pria lainyang tidak ada dasarnya, apalagi jika Penggugat pulang agak terlambat meskipun10.Penggugat sudah berusaha menjelaskan yang sebenarnya tetapi Tergugat tidakpernah percaya hingga akhirnya sering menjadi pertengkaran ;Bahwa sejak Tergugat suka mencemburui Penggugat rumah tangganya tidakharmonis jika ada masalah sedikit saja Penggugat dan Tergugat seringbersilang pendapat,sikap Tergugat terhadap Penggugat sangat berubah mudahsekali emosi dan membe