Ditemukan 1011 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 204/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 28 April 2016 — PT. OTO MULTIARTHA >< JOJOK JOHANSYAH CS
25 — 12
25 — 12
Mesin UE002807,warna merah metalik, untuk menutupi pelunasan hutanghutang TerlawanIl yang belum terlunasi;Bahwa, sesuai dengan dalildalil yang telah Pelawan sampaikan, makaberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang telah ditanda tanganidan disepakati bersama tersebut, serta Bukti Kepemilikan (BPKB) untukunit mobil tersebut diatas, yang ada pada Pelawan, maka jelas dan terangPelawan adalah Pelawan yang beritikad baik, serta selaku pemilik atas unitmobil merk Daihatsu Taruna Long FGX 1500 cc,
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tte Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat:
NILAM DJALALUDDIN
Tergugat:
FRANKY BAAY
37 — 25
37 — 25
memangbetul ada hak ibu Nilam yang pada waktu itu belum saya selesaikan berartibukan sama sekali saya tidak pernah menyicil kepada yang bersangkutan,memang saya tidak punya bukti pembayaran karena berkas berkas yang sayamiliki sudah tercecer atau hilang semuanya tapi saya mempunyai saksi yangmana saya pernah membayar hutang, bersangkutan berupa bahan materialbangunan yang beliau ambil di kalumata ; mengenai perjanjian yang saya buat di depan petugas kepolisian resort ternateitupun saya anggap sudah terlunasi
terjadi kesepakatan kerja pada tahun 2011 yaitupekerjaan pertambangan pasir, tanah, batu biasanya disebut galian C di lahanmilik Penggugat oleh Tergugat sekitar 9 ( sembilan ) tahun yang lalu danHalaman 11 dari21 Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2019/PN Ttememang betul ada hak Penggugat yang pada waktu itu belum Tergugatselesaikan, namun bukan Tergugat tidak pernah menyicil kepada yangbersangkutan ; Bahwa mengenai perjanjian yang Tergugat buat di depan petugas KepolisianResort Ternate itu sudah dianggap terlunasi
Register : 16-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 340/Pdt.G/2013/PA.Mpw. Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua saksi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat banyak hutang bahkan Tergugat telah menjual bagianwarisan Penggugat untuk membayar hutang Tergugat namun tetapbelum terlunasi
Putus : 18-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT PADANG Nomor 159/PDT/2016/PT PDG Tanggal 18 Januari 2017 — Abdul Wahab, CS LAWAN A. Busra Glr. Rajo Magek , CS
31 — 18
31 — 18
Memberi izin kepada PenggugatPenggugat untuk menjual denganharga yang ditetapkan oleh PenggugatPenggugat, menandatanganiakta jual beli dan menerima uang atas harta Tergugat A berupa sebuahrumah yang terletak di Sungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan SungaiSapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;Sampai kerugian langsung dan kerugian tidak langsung yang dideritaPenggugatPenggugat terlunasi;10.Menghukum = TergugatTergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hariTergugatTergugat
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. SANTOSO, DKK VS 1. ANTON SETIAWAN, DKK
132 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadappihakpinak sebagaimana tersebut diatas, maka jelas bahwa Termohonmemiliki utang kepada pihak tain atau Kreditur lain yang jumlahnya adalahlebih dari dua pihak, sehingga unsur adanya dua atau lebih Kreditur dalampermohonan pailit ini secara nyata telah teroenuhi dengan jelas dan tidakada keraguan sama sekali;C.
Register : 12-06-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 300 /Pdt.G/2014/PN. Bdg Tanggal 26 Februari 2015 —
118 — 23
118 — 23
Penggugat mohon Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan :DALAM PETITUM :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) atas sebuah Toko Optik milik Tergugat yangberlokasi di jalan Siliwangi No. 114 Cirebon untuksementara Pengelolaannya berada dalam penguasaanPenggugat sampai dengan kewajibannya kepadaPenggugat terlunasi
Putus : 19-01-2006 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430K/PDT/2000 Tanggal 19 Januari 2006 — Semuel Rawar Lawari; Santoso Kusuma
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tembagapura Shipping belumdibubarkan atau melainkan dibubarkan, dalam surat perjanjian kedua pihaksepakat bahwa PIPT dibagi papan nama (tidak perlu bubar) denganketentuan satu bulan (30 hari) setelah kKesepakatan ditandatangani atausetelah hutanghutang dan pajakpajak terlunasi barulah kedua pihaksaling melepaskan saham di hadapan Notaris Jakarta ;Bahwa oleh sebab itu kedua tingkat peradilan telah keliru dalam memahamikesepakatan (P14) sehingga merugikan Penggugat, maka putusanPengadilan Tinggi harus
Register : 19-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2176/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
39 — 20
dilarang, namun Tergugat malah tidak Putusan Nomor 2176/Pat.G/2019/PA.Bpp 2 dari 13mengindahkan nasehat dari Penggugat, dan kejadian tersebutseringkali terjadi, selain itu, Tergugat juga memiliki banyak hutangkepada orangorang, hal tersebut terjadi, di mana banyaknya DebtCollector, yang mendatangi rumah kediaman tersebut untuk menagihhutanghutang Tergugat, dan pihak Penggugat maupun OrangtuaTergugat sudah berusaha melunasi hutanghutang tersebut, tetapisampai sekarang hutanghutang tersebut belum juga terlunasi
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 296/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon lawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Pemohon memberi nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 600.000, (enam ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan belum bisa memenuhi tuntutan Termohon mengenaipelunasan pejualan %4 iring sawah seharga Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) secara tunai, disebabkan sewaktu penjualan sawah tersebut sifatnyabantuan keluarga untuk biaya PILKADES, dan Pemohon tetap akan melunasinyasetelah hutanghutang pada pihak lain terlunasi, adapun nafkah anak
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak September 2015 mulai timbulketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan :a) Tergugat pernah melakukan pemukulan kepada Penggugat,dipukul dengan tangan;b) Tergugat tidak mau berusaha untuk mendapatkanpenghasilan yang lebih, selain dari menjadi Honorer;C) Tergugat tidak peduli dengan urusan ekonomi keluarga,bahkan hutang di Bank masih belum terlunasi Sampai saat ini;5.
Register : 15-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 468/Pdt.G/2014/PA-Lpk. Tanggal 18 Juni 2014 — Jurhafni binti Muhammad Jono
Saiful Bahri bin H. Muhammad Husni,
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pada Desember 2013 hal mana Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk membayar sewa rumah, namun Tergugat tidakmemberikan uang tersebut, Tergugat malah marah marah disertaimemukul muka Penggugat sehingga mata Penggugat sampai memar;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan nomor 468/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 18 Juni 201410.11.12.Bahwa puncak peselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2014 hal mana Tergugat tidak maubekerja sehingga rumah sewa tidak terlunasi
Register : 10-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2364/Pdt.G/2015/PA.MLG Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat :
Dewi Esa Maya Chosidah binti Tjipto
Tergugat:
Ach. Yusuf bin H. Suud
58 — 18
Dewi Esa Maya Chosidah binti Tjipto
Tergugat:
Ach. Yusuf bin H. Suud
58 — 18
Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat juga memiliki beberapahutang atau tanggungan yang wajib diselesaikan oleh Penggugat ataupun Tergugatdi beberapa tempat dengan nominal yang tidak sama, yang hingga saat ini masihbelum terbayarkan atau masih ada beberapa sisa hutang yang belum terlunasi olehPenggugat ataupun Tergugat, hutang tersebut dapat dirinci sebagai berikut :a. Pinjaman kepada PT.
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0222/Pdt.P/2017/PA.Tgm Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Yazed, dengan maskawin berupa 10 (Sepuluh) gram Emas (hutang namunsekarang telah terlunasi);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;3.
Register : 05-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0343/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon
23 — 3
23 — 3
Bachrun tidak meninggalkan hutang yang belum terlunasi danmemberi wasiat yang telah dilaksanakan oleh Pemohon;Bahwa untuk kebutuhan seharihari anakanak Pemohon, Pemohonsendiri yang memberikan biaya hidup dan sekolah anakanak Pemohontersebut;Bahwa almarhum H. Ali Maksum bin K.H. M.
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1576/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon mengenaihutang Termohon baik kepada Bank maupun perorangan, dalam hal iniTermohon lakukan karena untuk mencukupi kebutuhan keluarga yang tidakhanya kebutuhan maka saja tetapi juga kebutuhan lainnya seperti untukkondangan dan kebutuhan anaksekolah; bahwa untuk pemenuhan kebutuhan rumah tangga tersebut, Pemohonmengirim kepada Termohon ratarata setiap bulannya hanya Rp.450.000,sampai Rp.500.000, sehingga jumlah uang kiriman tersebut tidak cukup;e bahwa hutang Termohon sampai sekarang yang belum terlunasi
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 127/Pid.B/2018/PN.Kng Tanggal 8 Nopember 2018 — DIAN SUDIANA Bin RUSDIANA
88 — 27
88 — 27
TARYADI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal di bulan Juni 2017, saksi berkunjung ke rumah Terdakwauntuk mengambil air, Karena Terdakwa dikenal sebagai paranormal;Halaman 8 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN.KngBahwa beberapa hari kemudian saksi berkunjung lagi ke rumah Terdakwa danbercerita kepada Terdakwa bahwa saksi mempunyai permasalahan hutang,kemudian Terdakwa menawarkan kepada saksi untuk melakukan ritual belliuang dengan uang agar hutanghutang saksi terlunasi
dahulu harus menunggu instruksi dari saya untukmembukanya) setelah tertarik saksi Karwen memberikan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap kejadian yangmenimpa saksi Arief bermula saksi Arief berkunjung lagi ke rumah Terdakwa danbercerita kepada Terdakwa bahwa saksi Arief mempunyai permasalahan hutang,kemudian Terdakwa menawarkan kepada saksi Arief untuk melakukan ritual beli uangdengan uang agar hutanghutang saksi Arief terlunasi
Register : 10-08-2023 — Putus : 01-12-2023 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 43/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN.Niaga Sby Tanggal 1 Desember 2023 — - PENGGUGAT: HADI SUTIONO.
- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO
49 — 0
49 — 0
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk bertanggung jawab secara tanggung renteng atas seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk membayar semua biaya perkara yang timbul karena gugatan ini secara tanggung renteng yaitu sebesar Rp. 2.299.000,- (dua juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 09-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1489/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Namun apa yang terjadisetelah semua hutang istri terlunasi Kembali istri bertingkah yang membuatsaya sebagai suami marah karena sering berhubungan dengan PliLkarenaistri nggak terima, bajubaju Saya yang ada di almari dimasukkan ke dalamkantung plastik dan dibuang di luar rumah dan mengusir saya, sepeninggalHal.4dari16Hal. Put. No.1489/Pdt.G/2017/PA.Ba.saya, istri malah kembali minggatbersama PILtidak peduli dengan anak yangditinggalnya hanya untuk mengejar kebehagiaan dan nafsu pribadinya.
Register : 17-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 7/PDT.G/2014/PN.TGL Tanggal 2 September 2014 — TAN CAROLINA DEWI melawan HERLINA dk
64 — 11
64 — 11
Bahwa bunga tersebut dikenakan berdasarkan Pasal 1250KUHPerdata yang pada intinya mengatur kewajiban debitur yang wanprestasi untukmembayar sejumlah nilai tertentu, tanpa perlunya kreditur membuktikan lagi dasartuntutan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara in casu telah dapat membuktikandalil bahwa Tergugat I dan Tergugat I memiliki hutang kepada Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 yang belum terlunasi oleh Tergugat I dan Tergugat II, sehingga MajelissHakim berpendapat bahwa Penggugat
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — H. RASMADI VS SUPARYANTA
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas Tergugat hanya bisa/sanggup mengembalikan uang seyumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secaradiangsur dalam kurun waktu 5 tahun semenjak perkara ini mempunyaikeputusan hukum yang tetap;Bahwa cara mengangsurnya adalah Tergugat setiap bulan menyerahkanuang kepada Penggugat semampunya/bervariasi sehingga dalam waktupaling lambat 5 tahun uang sejumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) akan terbayar/terlunasi