wiraswasta, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya,' saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa dari perkawinannya,Penggugat dengan Tergugattelah dikaru niai satu oranganak; Bahwa setahu saksi rumahtangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudahtidak harmonis karena Tergugattelah menikah lagi; Bahwa sejak pernikahanTergugat dengan isteribarunya, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sementaraTergugat bersama isteribarunya tersebut yang hinggasekarang sudah berjalan tigatahun

Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, MajlisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun danmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;we eeee Menimbang, bahwa pada pokok gugatannya, Penggugatbermohon ke Pengadilan Agama Garut agar diceraikan dariTergugat dengan alasan rumah tangga sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama 5(lima) bulan di rumah orang tua penggugat di Cakke, namun belum dikaruniaianak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukaun danharmonis, namun pada tanggal 10 April 2010 tanpa izin dan tanpa sepengetahuanpenggugat, tibatiba tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak pernah menerimanafkah berupa apapun dari tergugat.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubunganterlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

Ttd Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubungan terlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon sudah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan

dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menurut tata caraagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

lebihPenggugat pulang ketempat orang tuanya di Trosobo, Sambi sedang Tergugattinggal di Semarang.e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setahu saksi satubulan yang lalu Tergugat kerumah orang tua Penggugat dengan memboncengkanwanita lain orang Semarang.Saksi kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

yang jelas dan sering mengkonsumsi minuman keras;Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat;Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Pkb Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat; Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

PkbBahwa yang Saksi ketahui, Tergugat lebih banyak berdiam diri di rumahdan bermain game di handphonenya;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan Saksi mendengar Tergugat berkata kasardan menginginkan Penggugat yang bekerja;Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat

Pkb Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk bersabar, akan tetapi Penggugat tetap ingin

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama37 tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon seringkeluar rumah dan marah jika ditanya aktivitasnya di luar rumah dan tidakmau menjalankan kewajibannya sebagai Seorang istri;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun

dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktiga tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, sering cekcok;Bahwa saksi sering melihat antara keduanya saling diamdiaman, tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaklima tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah, jarang pulang dan telah menikahlagi dengan wanita lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

adalah paman Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut tetapi tidak mengetahui sebabnya;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;Hal5 dari 11 hal Put.No.1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;13 Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

dengan ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukumsesuai yang dilihat dan diketahui dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2011 tidak harmonis, karena Tergugatmelarang Penggugat untuk pergi melayat saudara kandungnya yangmeningal dunia, kemudian berakibat kepada Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai tigatahun

Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun, kemudian keduanya telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkanlagiimaka alasan perceraian sesuai Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya; Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya;Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkaitantara satu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, yang intinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanyatentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi rumahtangga dan bahkan mereka telah berpisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

kerumahorangtua Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnya rukundamai selama tiga bulan setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon tidak patuh dan sering berkata kasar kepada Pemohon dantidak menghargai orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun

damai,akan tetapi beberapa bulan kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargaiorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga dan juga Pemohonpernah bercerita kepada saksi tetang keluarganya yang tidak biasdisatukan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah hamper tigatahun

Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah lampau selama tiga tahunsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau selama tigatahun Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 (ayat 20huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo.

antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

menurutpenggugat tidak ada persoalan langsung tergugat pergi.Bahwa saksi selaku orang dekat penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi 2, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah tante saksi sedang tergugat tidak ada hubungan nasab.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Nopember 2006 .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

disebabkantergugat pemarah dan sering berkatakata kasar terhadap penggugat dansekarang sudah kawin dengan perempuan lain lalu meninggalkan penggugattidak pernah kembali.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelishakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikahpada tahun 2006 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama tigatahun

saksi bersepupu satu kali dengan nenek Penggugat;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebihenam bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telahdikaruniai satu orang anak;e Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunenam bulan setelah menikah Tergugat meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat yang dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpenggugat mau bercerai dengan tergugat dengan dalil Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas sudah bertahuntahun lamanya yaitu sudah tigatahun

Baru setelah anaknya lahir,kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselsihan dan pertengkaran adalah karena: jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;S aksi tahu bahwa pihak

Baru setelah anaknyalahir, Kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselesihan dan pertengkaran adalah karena:jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;Saksi tahu bahwa pihak keluarga

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008 yangdisebabkan Pemohon cemburu Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaJoko lalau Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun