409/Pdt.G/2013/PA.Tbn

;Putusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu cemburu tanpa alasan yangjelas kepada Pemohon. Hanya karena Pemohon menyapa tetangganya wanitasaja, Termohon sudah cemburu dan marah kepada Pemohon.

eU el% sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota ITPutusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.7 dari 8 Hal.Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHRincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiILYAS, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 06 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1097/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akanHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1097/Pdt.G/2013/PA.Bjntetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hari Kamis,tanggal 10 Desember 1998, di Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor KK.21.15.02/PW.01/409/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru, bertanggal 07 Agustus 2012.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon telah membinarumah tangga selama tiga belas tahun enam bulan di rumah Pemohon danTermohon di Barantang (Barru), tapi tidak dikaruniai anak.3.

28 September 2012.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon, akan tetapiPemohon tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dantetap pada permohonannya.Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilpermohonan Pemohon tersebut karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Pemohon mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/409

bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Termohon dianggap mengakui dalildalil gugatan Pemohon yang dengannya Pemohon tidak perlu dibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, maka Pemohon tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/409

409/Pdt.G/2018/PA.Br

PENETAPANNomor 409/Padt.P/2018/PA.Br.asm oll cpem sll abt aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara HartaBerasama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara yangdiajukan oleh :Pemohon , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Salo Puru, DesaPatappa, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon 1;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP

,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Salo Puru, DesaPatappa, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal10 Juli 2017 telah mengajukan gugatan Harta Bersama yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 409/Pdt.P/2018/PA.Brtanggal

No.931 K/Pid.Sus/2013(satu) set, Surat Nomor : S1217/ WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 01Desember 2008 tentang Surat Himbauan untuk melaksanakan kewajibanPPN (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s/d September 2008Nomor : 00085/107/08/409/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal

/08 serta Lampiran STP Nomor : 00085/107/08/409/08Hal. 13 dari 33 hal.

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal 12 Februari 2009 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Nomor : S1107/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Surat Himbauan Pelaporan SPTTahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tegoran Nomor : S001/WPuJ.09/KP.1003/2009

/08 serta Lampiran STP Nomor: 00085/ 107/08/409/08 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Penelitian SuratTagihan Pajak PPN masa Oktober s/d Desember 2008 Nomor : LAP22/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 23 Januari 2009 sebanyak 1 (satu)set, Laporan Penelitian Surat Tagihan Pajak PPh Pasal 25 Badan masaJanuari s/d September 2009 Nomor : LAP662/WPJ.09/KP.1008/2009tanggal 23 Desember 2009 sebanyak 1 (satu) set, Profil Wajib Pajakberdasarkan data SIDJP sebanyak 1 (satu) set, Laporan PemeriksaanPajak Summier Nomor

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1(satu) set, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober s/d Desember 2008 Nomor : 00013/107/08/409/09 tanggal 12Hal. 30 dari 33 hal.

409/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan dari : FINTI SHOFIYAH, Tempat lahir Lumajang, Umur 34Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kebonsari,Rt.013RW.006, Desa Yosowilangun Kidul, KecamatanYosowilangun, Kabupaten Lumajang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON $ PENGADILAN

NEGERI TERSEBUT ;220222oon ennTelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 14Maret 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 409/Pdt.P /2013/PN.Lmj tanggal 14 Maret 2013 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari seorang anak yang bernamaAPRILLIA NONLINA KASIH CAHAYA ; 22 ===e

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajangtanggal 25 Maret 2013, Nomor : 409/Pen.Padt/III/2013/PN.Lmj, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, didampingi oleh SRI A.NINGRUM, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lumajang, dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, HakIm,SRI A. NINGRUM,SH ARIF HADI SAPUTRA, SH.Perincian biaya:.

Rp 911.000,00 (Sembilan ratus sebelas ribu Rupiah) ;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :1.Menyatakan gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi tidakdapat diterima ;Menghukum para Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusanNo. 409

No. 409/PDT/2009/PT.Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriProbolinggo, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 2 Desember 2009 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang pada tanggal20 Januari 2010, 30 Desember 2009 dan 31 Desember 2009 dan 29 Desember2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Penggugat/paraPembanding, diajukan jawaban memori kasasi oleh Tergugat

NJOTO LOUIS SAPUTRA danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang

NJOTO LOUIS SAPUTRA tersebut ;Membatalkan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 ;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard) ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 500.000,00

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/ 2013/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal

di Kabupaten RejangLebong, sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Memperhatikan kehadiran para pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor 409/Pdt.G/2011/PA Crp, tanggal 12 Agustus 2013mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1

Henderika Carolina Patty yaitu menyerahkan obyeksengketa sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 22Juni 1978 tersebut adalah perbuatan yang tidak adil dan melawan hukumkarena itu harus dibatalkan;Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian Christian BernadusPatty (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hak kepadaTergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebut Tergugat IImenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 atas namaChristian Bernadus Patty

(alm) suami Tergugat tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari orang tua dari Para Penggugat dan Turut Tergugat sertaorang tua dari Turut Tergugat II;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 atasnama Christian Bernadus Patty (alm) suami Tergugat tanpa sepengetahuanorang tua Para Penggugat dan Turut Tergugat dan orang tua dari TurutTergugat II sebagai ahli waris yang sah dari Henderika Carolina Patty adalahperbuatan melawan hukum dan atau melawan hak, karena telahmengesampingkan

Nomor 2680 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Ambon untuk Pengadilan Negeri Ambon membatalkanSertifikat Hak Milik Nomor 409 atas nama Christian Bernadus Patty danmenyatakan Sertifikat Hak Milik tersebut tidak mempunyai kekuatan berlaku;13.

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama Christian Bernadus Patty (alm) yang dikeluarkan olehTergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku;6.

Bahwa Tergugat II tetap pada Eksepsi Tergugat II pada jawaban tertanggal13 Agustus 2014 yaitu:Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 02 Juni 2014 dengan register perkaraNomor 99/Pdt.G/2014/PN.AB termasuk dalam perkara Nebis in Idem,dikarenakan Penggugat (sebagai salah satu ahli waris Martha JosepinaTuhumury (alm), Dortea Abigail Tuhumury dan David Yan Tuhumury (alm)sudah pernah berperkara walaupun subyek berbeda tetapi obyek yang samayaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 letak dulunya

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah Wali yang sah dari kedua anaknya yaitu VICTORIA ADVENTIA SASIANG dan CICILIA KIRANA SASIANG khusus untuk melakukan proses administrasi perubahan nama dalam Sertipikat No.409 atas nama pemegang hak Novi Satya Kusuma Sasiang dirubah menjadi pemegang hak Nuryani Kampungbae;
3. Menghukum Pemohon untuk

penggugat.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2012, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg. pada tanggal 21Mei 2012 telah mengajukan gugatan dengan dalil dalil sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

tidak dapatdilaksanakan.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pihak penggugat agar bersabar menunggukedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga, namun penggugat tetap padapendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat dan atas pertanyaan majelis hakimpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah teijadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acara pemeriksaanpersidangan, yang merupakan bagian atau rangkaian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana yangtelah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa penggugat melampirkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal26 April 2019 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 26 April 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 04 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat hinggasekarang ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sie, KecamatanMonta, Kabupaten Bima Nomor: 474.4/409/01.04/2019 Tanggal 25 April2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/II/1999, tanggal 04 Pebruari1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,yang telah diberi materei oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman Rt.04,Rw.01,

409/Pdt.G/2020/PA.Pra

disebut sebagai Pemohon;MELAWANRe, mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanak Beak Timur, DesaTanak Beak, kecamatan Narmada, Lombok Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danpatut berdasarkan surat panggilan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 02April 2020 dan relaas panggilan kedua tanggal 04 Mei 2020 yang dibacakan

yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 10PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 409

Tergugat divonis 6 (enam) tahunterhitung sejak 21 Januari 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan karenaTergugat di Penjara;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Pasir Pengaraian agar memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PaniteraHal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.PpgPengadilan Negeri Pasir Pengaraian. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dinazagellen namun tidak diperlihatkan aslinya (P.2);B. Saksi1.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014) merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup, namun tidak dapat ditunjukkan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Tergugat yang telah dijatuhi pidana penjara selama 6(enam) tahun dan memuat keterangan yang menyatakan bahwa putusan tersebut telahmempunyai kekuatan

hukum yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.2 adalah fotokopi dari Petikan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari2014 dan tidak dapat ditunjukkan aslinya di depan persidangan, tetapi karena fotokopiini telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan petikannya, yaituPanitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka Majelis Hakim berpendapatfotokopi tersebut dapat dianggap sebagai petikan putusan asli yang dikeluarkan olehpejabat

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

Takim alamat Dukuh Gogor, Kelurahan Jajar Tunggal KarangPilang Surabaya sebagai Pemberi Ganti Rugi tertanggal 27 Maret 1991; Foto tembok rumah bertuliskan tanah milik Ngatiman; Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Ngatiman tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Turut serta melakukanperbuatan tidak menyenangkan........ dst; Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa

Takim alamat Dukuh Gogor,Kelurahan Jajar Tunggal Karang Pilang Surabaya sebagai PemberiGanti Rugi tertanggal 27 Maret 1991;Foto tembok rumah bertuliskan tanah milik Ngatiman;Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Ngatiman tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan tidak menyenangkan ... dst;Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Achmad

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Pembanding/semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2021/PN Jkt Sel tanggal 21 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini untuk kedua tingkat pengadilan dan untuk tingkat ditingkat banding sejumlah Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret permohonan Nomor 409/Pdt.P/2020PN Pwd dari Buku Register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi;
3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2020/PN Pwd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 17 Oktober 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/X/2012,tertanggal 17 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHal. 1 dari 13 Put. No642/Pdt.G/2015/PA.TPITanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/X/2012, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 17 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen KantorPos dan Giro, diberi tanda P.2;c.

409/PID/2011/PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 409/ PID / 2011 /PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkara perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding bersidang denganHakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal26 Juli 2011, Nomor : 409/PID/2011/PTMDN, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUMIDA BR.