Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2319/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan cerai sekaligus permohonan itsbat nikah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak tercatat di KUA setempat. denganpermasalahan Penggugat dan Tergugat telah menikah secara dibawah tanganpada tanggal 4 Maret 1991 diwilayah kantor Urusan Agama KecamatanCilamaya Wetan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dan Saksi nikahadalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il dengan maskawin berupa uangRp.10.000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
16 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaXXXXXXXXXXXXXXXX Kendari, tempat tiggal Perumahan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. 5,Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi samasama dengan pemohon sebagaiAnggota TNI AD Korem 143 Haluoleo Kendari, dan saksi pernah bertemu dengantermohon sewaktu saksi dengan pemohon bertugas di xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 17-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 81/Pdt.G/2006/PA. Mr. Tanggal 13 Februari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 8
50 — 8
Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan belum dikaruniai 2 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; oe17Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon' jarang pulang kerumah karenaterpengaruh kepada wanita idaman lain, sehingga 12bulan Pemohon tidak lagi member i nafkah kepadaTermohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon tidak lagi menghargai Pemohon selaku imam dalam rumahtangga serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, danPemohon mengabulkan permintaan gugatan cerai yang dituangkan dalamSurat pernyataan yang disaksikan oleh para saksi kedua belah pihak,puncaknya 10 Oktober 2017 Termohon meninggalkan rumah danmeninggalkan ke dua anak anak dari tempat tiggal bersama XXXXXXXXXXJakarta Pusat 10230, hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya danHal. 2 dari 11 Hal.
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 04-01-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 65/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; 121Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamitPemohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 733/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2014 — Tajalli binti Lahabe
MELAWAN
Tajuddin bin Lawu
16 — 4
16 — 4
.:00Kabupaten Bone;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di desa ............. selama kurang lebih2 tahun kemudian penggugat dan tergugat bersama sama ke Malaysiadan tiggal di rumah perusahaan di Malaysia;Bahwa selama dalam perkawinan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awal mula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan baik, akan tetapi pada tahun 2012 rumah tangga
Register : 15-07-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1318/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 1 Desember 2014 — E H alias E binti A.R
MELAWAN
A J bin M
18 — 1
18 — 1
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;E H alias E binti A.R, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SD, Tempat tinggal diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, sebagaiPERQQUGAL,~~~n~n== nnn nnn nn nnnmelawanAJ bin M, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPendidikan SD, Tempat tiggal di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo, Sekarang
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehinggamenyusahkan Penggugat;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyatabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang bersifat terus menerus disebabkan Tergugat mengajakPenggugat untuk kembali ke Agama semula ( Kristen Protestan ) namunPenggugat tidak mau kemudian antara penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat kediaman di Jalan Cempedak Rt.07 Rw.03 KelurahanKacang Pedang Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 September 2011; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak yang diasuh oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 18 (delapan belas), awalnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tawau xxxxxxxx, kemudianPenggugat dan Tergugat kembali ke kampung halaman di rumah orang tuaTergugat di Desa Paccing, kecamatan Awangpone, XxxxxXxxXxxx XXxx, danterakhir tiggal bersama di Tawau, xxxxxxxx, dan dikaruniai dua orang anakyaitu:a. ANAK 1. Tahir, umur 18 tahunb. ANAK 2, umur 14 tahun..
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 12
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2112/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2017 yang lalu, disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat, bahwa sejak 1 (Satu) minggu perkawinansudah terdapat konflik, tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip,sehingga tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas dimana Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 13 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
65 — 8
65 — 8
tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas dapatditemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2007 dan mulai 2010 sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon bergaya hidup tinggi dan kurangterima atas nafkah pemberian Pemohon sejak Oktober 2015 dan sudahtidak tiggal
Register : 27-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 25 April 2017 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tiggal sejak tahun 1998 sampai sekarang dan Pemohonsekarang juga sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, makafakta tersebut dinilai Majelis Hakim telah cukup memenuhi unsur alasan hukumuntuk terjadinya perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa relevan dengan pertimbangan
Register : 13-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
lagi pada Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bhwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yng sakinah, mawaddah dan rahmah, namunapabila rumah tangga terseut / suamiistri dalam hal ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmnis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibt pisah tempat tinggal dan tidak salingmemedulikan lagi sebagai sami istri, maka tujuan perkawinan tersebut tidakdapat diwujudkan;Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling