Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 124/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari; menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon karena saksi adik kandung pemohon, sedangkan termohon saksikenal karena istri pemohon; Setelah pemohon dan termohon menikah, mereka tinggal bersama di rumah orang tuatermohon, kemudian pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sejak pemohontinggalkan rumah orang tua termohon Tahun
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
16 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaXXXXXXXXXXXXXXXX Kendari, tempat tiggal Perumahan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. 5,Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi samasama dengan pemohon sebagaiAnggota TNI AD Korem 143 Haluoleo Kendari, dan saksi pernah bertemu dengantermohon sewaktu saksi dengan pemohon bertugas di xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0026/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTSsN,pekerjaan Petani, tempat tiggal di Kampung Pante Raya, Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat sekitartahun 1986 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Kebun Baru, Kecamatan
Register : 16-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 128/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 14 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
fakta sebagai berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan sudahdikaruniai 1 orang uanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Pemohon yang tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga, akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2319/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan cerai sekaligus permohonan itsbat nikah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak tercatat di KUA setempat. denganpermasalahan Penggugat dan Tergugat telah menikah secara dibawah tanganpada tanggal 4 Maret 1991 diwilayah kantor Urusan Agama KecamatanCilamaya Wetan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dan Saksi nikahadalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il dengan maskawin berupa uangRp.10.000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 693/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
SAKSI 1, umur 78 tahun, Agama islam, pekerjaan Tani, tempat tiggal diDukuh DUKUH Rt.01 Rw.02 Desa Tanjung Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sejak Desember2013 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa Semula rumah tangga pemohon dan Termohon baikbaiksaja
Register : 20-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat:
Hani Handriani binti Yayat Ruchiyat
Tergugat:
Widodo Susianto bin Susianto
24 — 7
Hani Handriani binti Yayat Ruchiyat
Tergugat:
Widodo Susianto bin Susianto
24 — 7
Palasari V No.15 RT.01RW.07 Kelurahan Palasari Kecamatan Cibiru Kota Bandung.Karena sering berselisih kemudian Penggugat tiggal dialamatTersebut, sedangkan Tergugat keluar dari rumah dansekarang tinggal di Jl. Rancakasumba No. 26 Rt 04 Rw 07,Kelurahan Cisaranten Kulon Kecamatan Arcamanik KotaBandung ;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anakbernama :1. Aditiya Pratama, lahir Bandung, 10 Juni 1992 ;2.
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2481/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tiggal Kelurahan PandangPandang, KecamatanSomba Opu kota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kemanakn Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2001 diKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak pisah, Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat. Fakta tersebut menunjukkan bahwa Tergugat tidak lagimemberi perhatian terhadap kondisi rumah tangga dan keluarganya.
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat melamar Penggugat; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersama saksi
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0102/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
pisah rumah bersama lebihkurang satu tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , sekarang Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman semula di Kampung Wonosari, Kecamatan Bandar ,Kabupaten Bener Meriah sedangkan Tergugat tinggal di KampungTawar Sedenge Kecamatan Bandar , Kabupaten Bener Meriah danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Saksi Il, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Wiraswasta/KepalaDusun, tempat tiggal
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lalu pindah ke rumah kediamanbersama; sudah dikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa faktor penyebabnya karena perselisihan tempat tinggal, dimanaTermohon tidak bersedia tiggal
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa setelah 3 (tiga) bulan Penggugat tiggal di rumah neneknya,Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan Penggugat sudahmeninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakkembali pernahn menemui Penggugat dan hingga kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) tahun;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan No.586/Pdt.G/2019/PA.Pwl7.
Register : 17-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 466/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat telah murtad keluar dari Islam kembali lagimemuluk Agama nya semula yaitu Kristen Protestan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah masih tiggal
Register : 31-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 938/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor XXXPadt.G/2021/PA.Poakhirnya Penggugat sudah tidak kuat dan tidak bisa hidup berumahtangga dengan Tergugat lagi;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisan tempat tinggal yakni Penggugat yangkeberadaanya sekarang di Kabupaten Ponorogo dan Tergugat masihberada serta bertempat tiggal di rumah orang tuanya KabupatenPonorogo sejak bulan Desember 2019, sampai sekarang atau selama 1Tahun 8 bulan dan sudah tidak pernah berhubungan lagi baik
Register : 09-10-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnee ~=Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon sebagaiteman kerja dan teman dekat; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat romah Dinas kemudianbertempat dirumah sendiri sampai tahun 2010 dan telah dikaruniai 2orang anakBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,berselisih dan betengkar terus menerus sebab saksi tidak tahu hanya sejakFebruari 2013 Pemohon tiggal
, Kabupaten Banyumas, menerangkan diatassumpahnya dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa sebagai orang orang tua Pemohon mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelahmenikah hidup rukun tinggal di Kontrakan 7 tahun dan dirumah Dinaskemudian bertempat dirumah sendiri sampai sekarang dan telahdikaruniai 2 orang anak Bahwa 2 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, berselisih kemudian Pemohon tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1314 Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 10 tahun lebin dan sudah mempunyaiseorang anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dan Pemohonsecara bergantian dan pada tahun 2012 membuat rumah sendiriyang di tempatinya hingga bulan September 2013, setelah itu salsingpisah tempat tiggal
Register : 14-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat da Tergugatpisah hingga sekarang ;; Bahwa saksi melihat Bahwa saksi mengetahui sampai sekarangpenggugat dan tergugat masih belum dikaruniai anak ;; Bahwa saksi melihat hal hal yang menyebabkan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya berjalan harmonis namun sejaktahun 2012 sering terjadi percekcokan karena factor tidak mempunyalketurunan, akhirnya kira kira sudah 3 tahun ini sudah pisah dan sudahtidak saling peduli dan tidak member nafkah akibat perselisihan danpertengkaran akibatnya pisah tempat tiggal
Register : 22-03-2013 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 343/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 25 Juni 2012 — HARIANTO Bin KASIAN DKK
25 — 3
25 — 3
ARIF WIDIANTO Bin SISWANTO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja ikut serta dalam permainan judi ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa dengan pidana masingmasing selama3 (Tiggal) GUAR exenncroteenasenmnnasemneeenn enema nnhnnnhheeansaR in RHaM RARE HRSMenetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidanaYang CijatUNkan 5 n=
Register : 08-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 130/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 6 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
53 — 2
53 — 2
orang anak terbukti dari bukti P.1dan keterangan saksisaks1;Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Pemohon dan Termohon masingmasing tidak krasan bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bila Pemohon bekerjaPemohon hanya mampu memberikan nafkah kepada Termohon antara Rp.40.000 sampai dengan 100.000 perbulan, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tiggal