Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01Agustus 1979, di Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaAnak Pertama, lahir pada tanggal 02 Desember 2016. Yang saat ini tinggalbersama Tergugat.4.

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 16Desember 1997 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bulan setelah itupindah kerumah Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 456/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

terakhir terhubung sejakbulan Nopember tahun 2007 sudah tidak memiliki rasa cinta lagi kepadapenggugat dan pernah secara implisit menyatakan cerai, bahwa pernahmenyuruh penggugat untuk menikah lagi dengan orang lain.d Tergugat dan penggugat pernah bertengkar pada bulan Januari 2011 tanggal19 tahun 2011 sehingga secara tidak sengaja membuat tergugat dan tergugatjatuh ke lantai.e Tergugat kurang menaruh hormat kepada orang tua penggugat.f Kebiasaan berbicara halus oleh tergugat tapi penuh dengan penekanan

R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e = Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Dengan Kesimpulan

R dariPolisi dengan Nomor : B / 201 / XII / 2014, tertanggal 25 Desember 2014;Pemeriksaan Bagian Luar Tubuh :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai luka memar pada kepala dan Kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada kelopak mata, leher dan kaki;e Dijumpai luka robek pada tangan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;e Dengan Kesimpulan

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333ayat (3) KUHPidana. ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa TAN SIONG TIONG Als AKIONG pada hari Jumat tanggal13 September 2013 sekira pukul 10.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih masuk dalam bulan September 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan JI.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi , dan terhadap eksepsi dari Penasihat hukumterdakwa

Been ; Memakai celana dalam berwarna merah, serta tali pinggang warna hitam ;Tandatanda kematian :e Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah leher bagian belakang, punggung,bokong, serta tangan dan kaki yang hilang pada penekanan ;e Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yangmudah dilawan (belum terbentuk dengan sempurna) ;Identifikasi umum :e Diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 14 tahun, panjang badan139 Cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang

biru (sianosis) ;e Dijumpai luka lecet pada kaki kanan ruas atas sisi dalam, berjarak 4,5 Cm diataslipatan lutut dan 17 Cm dibawah garis bayangbayang, berukuran panjang 5,5 Cm,lebar 1 Cm;e Tidak dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang kaki ;PEMERIKSAAN BAGIAN DALAM Pemeriksaan dalam tidak dilakukan sesuai dengan surat permintaan V.e.R dari Polisidengan Nomor : B/266/V/2012/Lantas, tanggal 19 Mei 2012 ;RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARe Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan

dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Marsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekirapukul 20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca dululalumenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari2016 sekira pukul 23.30

WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca dululalu menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Marsudi,saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada malam hari tidakdidampingi penasihat hukum dikarenakan Penasihat Hukum berhalanganhadir akan tetapi pada saat pemeriksaan sebagai terdakwa keesokanharinya Penasihat WHukum hadir dan menandatangani berita

dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Wandri Imroni juga adalah orangyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Giarso sebagai saksi sebanyak 2(dua) kali yaitu pertama pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul22.00 WIB dan yang kedua keterangan Tambahan pada hari Selasa tanggal 9Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIB dan saksi Giarso disuruh membacaterlebih dahulusebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan padasaat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekira pukul20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca terlebih dahulu sebelummenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Halaman 78 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa dipersidangan

Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016sekira pukul 23.30 WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca terlebihdahulu sebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saatdilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi, saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada

Sebab mati orang ini adalah penekanan Putusan Pidana Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.M Halaman 11338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP) ;pada leher yang mengakibatkan tersumbatnya jalan nafas sehingga16H ACl NTAL TEINS f~ nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan

Sebab mati orang ini adalah penekanan pada leher yangmengakibatkan tersumbatnya jalan nafas sehingga terjadi mati lemas ; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah, menyesal atas perbuatan tersebut dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Putusan Pidana Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.M Halaman 24 Bahwa benar saksi saksi dan terdakwa membenar kan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Spacywarna merah hitam Nopol BE 5387 FS Noka MH1JFA112CK045220

Sebab mati orang ini adalah penekanan pada leher yangmengakibatkan tersumbatnya jalan nafas sehingga terjadi mati lemas ;Menimbang, bahwa dari dari uraian faktafakta tersebut diatas diketahuibahwa terdakwa telah melakukan perbuatan menjerat leher korban dari belakangmenggunakan tali tambang plastik sebanyak 2 (dua) kali dan menyayat pisau Putusan Pidana Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.M Halaman 27bayonet ke arah urat nadi kedua tangan korban sehingga korban meninggal duniakarena kehabisan nafas akibat tersumbatnya

Sebab mati orang ini adalah penekanan pada leher yangmengakibatkan tersumbatnya jalan nafas sehingga terjadi mati lemas ; Putusan Pidana Nomor : 55/Pid.B/2014/PN.M Halaman 32Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut diatas majelisberpendapat dan berkeyakinan bahwa korban meninggal dunia disebabkan olehperbuatan terdakwa yang melakukan perbuatan menjerat leher korban dari belakangmenggunakan tali tambang plastik sebanyak 2 (dua) kali dan menyayat pisaubayonet ke arah urat nadi kedua tangan

Sugi Hartati tidak pernah ada jjin daripejabat yang berwenang.24.Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah menerima penekanan dari Kakesdam IM KoonelCkm Sarifudin Lubis tentang larangan terlibat Narkoba, dan bagi yang melanggar bisadipecat dari dinas militer.25.Bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut karena diminta tolong oleh kakaknya Sadr.Edonler Siagian, yang akan diambil oleh Sdri Sugi Hartati untuk dibawa ke Pekan Baruuntuk dijual dan hasilnya akan dugunakan oleh Sdr.

Sugi Hartati tidakpernah ada jin dari pejabat yang berwenang.26.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah menerima penekanan dari KakesdamIM Kolonel Ckm Sarifudin Lubis tentang larangan terlibat Narkoba, dan bagi yangmelanggar bisa dipecat dari dinas militer.27.Bahwa benar Terdakwa membeli ganja tersebut karena diminta tolong olehkakaknya Sdr. Edonler Siagian, yang akan diambil oleh Sdri Sugi Hartati untukdibawa ke Pekan Baru untuk dijual dan hasilnya akan dugunakan oleh Sdr.

Sugi Hartati tidak pernah ada jjin daripejabat yang berwenang.21.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah menerima penekanan dari Kakesdam IMKolonel Ckm Sarifudin Lubis tentang larangan terlibat Narkoba, dan bagi yangmelanggar bisa dipecat dari dinas militer.22.Bahwa benar Terdakwa membeli ganja tersebut karena diminta tolong oleh kakaknyaSdr. Edonler Siagian, yang akan diambil oleh Sdri Sugi Hartati untuk dibawa ke PekanBaru untuk dijual dan hasilnya akan dugunakan oleh Sdr.

Polres Banda Aceh, merupakan perbuatan yang tidakterpuji yang dapat mencemarkan nama baik kesatuan Terdakwa, sebagai seoranganggota TNI AD seharusnya turut membantu memberantas minimal mencegahterjadinya penyalahgunaan Narkoba ternyata Terdakwa sendiri yang melibatkan dirididalamnya, hal ini bertentangan dengan keharusan dan kelayakan sikap seoranganggota TNI, Terdakwa nyatanyata tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan penyalagunaan Narkoba.e Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah menerima penekanan

Telinga : Tidak ada kelainan;Leher: Terdapat tali melilit pada leher dengan simpul lasso, simpul padabagian depan, tali warna abuabu dengan satu lilitan, bekas lilitanwarna pucat, tidak ada retak tulang ;Dada: kulit warna pucat, memar pada samping kanan dekat ketiaktangan kanan, tidak hilang dengan penekanan ;Perut: Kulit warna pucat, membuncit, luka dan memar tidak ada ;Alat Kelamin: Jenis kelamin lakilaki, rambut kelamin tidak ada, lubangkemaluan ada, membesar karena proses pembusukan, ada kantongpelir

, buah pelir ada dua buah, membengkak karena proses pembusukan;Anggota atas kanan:Lengan atas: Memar pada lengan kanan atas, tidak hilang denganpenekanan, tidak terdapat retak tulang ;Lengan bawah: Tidak terdapat luka, memar dan retak tulang ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota atas kiri:Lengan atas: Tidak ada kelainan ;Lengan bawah: Terdapat luka memar dan tidak hilang dengan penekanan ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota bawah kanan:Paha: Tidak ada kelainan ;Tungkai bawah: tidak ada kelainan ;Kaki

BERRY NOVINDRA Bin BURHAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1(satu) kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal30 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat

MANYAK :ZeBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1 (satu)kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal 30Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah Terdakwa2

.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaMenimbang11Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan

persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan

perkreditan masingmasing bank.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu :Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat

Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya....

(halaman29 alinea ke5 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 799 B/PK/PJK/2017Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002

Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pidana Setiappenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sehingga dipandangbahwa Terdakwa telah melakukan salah satu pelanggaran berat yangmenjadi penekanan Komando Atas mengenai penyalahgunaan Narkotikayang ancamannya adalah dipecat dari dinas Militer dimana dengan tegas STPanglima TNI Nomor: STR/398/2009 22 Juli 2009 dan ST Kasad Nomor:Hal. 7 dari 11 hal.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.

Bahwa benar dalam point 2 pernikahan kami didasarkan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Tergugatberstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;4. Bahwa benar point 3 Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) oranganak yang bernama :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.