Tempat tinggal : Karang Sari RT.002/005 Kelurahan KarangSari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang /Kavling Sawah IA Nomor 42 RT.004/009Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Karawaci,Kota Tangerang;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 29 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tangerangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa GUNAWAN alias KO OGUN ad YAP TIAN EH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Pasal 338 KUHP;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 568 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN alias KO OGUN ad YAPTIAN EH dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Bahwaperbuatan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 338 KUHP;Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan,karena menyangkut berat ringannya pidana yang dijatuhkan, hal yang demikiantidak tunduk pada kasasi Judex Facti dalam putusannya telah mempertimbangkankeadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal 197ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan

hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009

Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;DanAMA RAHOT SIGIRO, bertempat tinggal di PanampanganDjaganihuta, Negeri Buhit, Kecamatan Pangururan, KabupatenTapanuli Utara;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat IlI/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat , Il/Pembanding , II telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 338

Nomor 198 PK/Pdt/2017(dua ratus delapan tiga rupiah) dan dipihaknya Terbanding tidak ada;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 338/1967 tanggal 22 Februari 1971 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat I, II/Pembanding I, Il padatanggal 30 Maret 1971 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il/Pembanding I,Il dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dan Il, mengetahui adanya putusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Februari 1971 Nomor 338/1967, junctoPutusan Pengadilan Negeri Balige yang bersidang di Pangururan tanggal 24April 1966 Nomor 13/1960/Perdata/PN Pgr., adalah pada tanggal 15 Juni2016, karena adanya permintaan keterangan/klarifikasi dari Polres Samosirkepada Raja Dimon Sitanggang sesuai dengan Surat Kapolres Samosirtanggal 13 Juni 2016 Nomor B/432/V1I/2016/Reskrim;2.

Bahwa akan tetapi dengan adanya permintaan keterangan/klarifikasi dariPolres Samosir, yang menyatakan tanah tersebut telah dimenangkanoleh Aman Sadur marga Sigiro seraya memberikan fotokopi putusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Februari 1971 Nomor 338/1967,juncto Putusan Pengadilan Negeri Balige yang bersidang di Pangururantanggal 24 April 1966 Nomor 13/1960/Perdata/PN Pgr., maka PemohonPeninjauan Kembali dan Il berusaha mencari tahu kebenarannya sertamencari buktibukti atas tanah terperkara,

J/ JSN/ KRD/ 84, dan telah terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Luwu di Palopo pada tanggal 19 September 1984 sesuai Akte Perkawinan Nomor 338/1984, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;;

J/ JSN/ KRD/84, dan telah terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Luwu di Palopo pada tanggal 19 September1984 sesuai Akte Perkawinan Nomor 338/1984;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, kadang ada persilisihan paham namun

J/ JSN/ KRD/ 84, dan telah terdaftar pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Luwudi Palopo pada tanggal 19 September 1984 sesuai Akte PerkawinanNomor 338/1984, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Fotocopy Akte Perkawinan Nomor 338/1984 atas nama Penggugat denganTergugat, yang selanjutnya diberi tanda bukti P 1;2. Fotocopy Surat Nikah Gereja Toraja Nomor J/JSN/KRD/84 atas namaPenggugat dengan Tergugat, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Selanjutnyaperkawinan tersebut juga telah dilakukan pendaftaran dan tercatat pada KantorKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat I Luwu di Palopo pada tanggal19 September 1984 sebagaimana dalam Akte Perkawinan Nomor 338/1984.Kemudian setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, dimana dalam perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak yang bernama Henry Michel dan HelmieAncelia.

J/ JSN/ KRD/84, dan telah terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Daerah Tingkat Il Luwu di Palopo pada tanggal 19 September1984 sesuail Akte Perkawinan Nomor 338/1984, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;;Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2021/PNMIl.4.

telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai "Penggugat'" ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta/Pemborong, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai "'Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Hal dari 8 hal Penetapan No 338

Bahwa, Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkansifat yang tidak terpuji tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Hal 3 dari 8 hal Penetapan No 338/Pdt.G/2013/PA.Bky8. Bahwa, pada akhir bulan Nopember 2013, Tergugat mendapat borongan,kemudian keluar dari rumah dan sampai saat ini belum pernah pulang kerumah yang hingga sekarang sudah selama 3 minggu ;9.

dan Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud gutatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutkembali gugatannya sebelum gugatan tersebut dibacakan, maka Majelis HakimHal5 dari 8 hal Penetapan No 338

Mardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.HIPANITERA PENGGANTI,TtdAsnul, S.HHal 7 dari 8 hal Penetapan No 338/Pdt.G/2013/PA.BkyPerincian bi rkar1.Oa ONBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilan PenggugatBiaya panggilan TergugatMateraiRedaksiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000,Rp. 90.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 271.000,

Mengingat ketentuan hukum dan undang-undang yang berkenaan dengan putusan ini, khususnya Pasal 338 KUHPidana serta undang-undang lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt tanggal 6 Februari 2018 yang dimintakan banding tersebut.- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

QRraPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai maksuddalam pasal 338 KUHP; SYSUBSIDAIRBahwa terdakwa DIKI WIJAYA Als DIKI Bitanggal 31 Agustus 2017 sekira pukul 23.30 at waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2017 Wib, bertempat di Jalan4Kongsi IV Kel. Tanah Merah, Kec.Pasir Penyu, Kab Inhu atau setidaktidak We suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum ae Negeri Rengat, melakukanpenganiayaan yang mengakibat ofban ALDIAN ABDUL KHALIQ (Alm)meninggal dunia.

QQMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaks nuntut Umumtertanggal 30 Januari 2018 No.Reg.Perkara: PDM /Kpp.2/Rengat/10/2017terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIKI WIJAYA ae Bin SUPRI bersalahmelakukan perbuatan pidana PenangPrimair melanggar Pasal 338 KUHPidaMenjatuhkan pidana terhadap cc DIKI WIJAYA Als DIKI Bin SUPRI,dengan pidana penjara seldmaterdakwa berada calamari dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.sebagaimana dalam dakwaan(lima belas) Tahun dikurangi

Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat parsing)Menimban Gr dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, RPercaciian Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri t Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt tanggal 6 Februari 2018 yangdi Se n banding tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaan denganputusan ini, kKhususnya Pasal 338

M E N G A D I L I

• Menolak permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 338 / Pid.Sus / 2022/PN Pbr, tanggal 19 Juli 2022 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara
• Membebankan biaya perkara kepada

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 29 Juli 2021 Nomor 338/Pid.B/2021/PN Sda.

Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/18/XI/1989, tanggal 13 Nopember 1989 Nama RUMIATI BINTI DARMOWIYONO tanggal lahir 20 tahun adalah salah, Sebenarnya Nama Pemohon II RUMIYATI BINTI DARMOWIYONO tanggal lahir 26 Mei 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;4.

Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO Bin BAMBANG ISWANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338

Arne Putri Mahargiani;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jo pasal 53ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI, pada hari Jumattanggal 02 Agustus tahun 2013 sekira pukul 02.30 WIB, atau pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat di jalan di bangunan kios kantor Pom Bensin Ds.

Arne Putri Mahargiani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan Terdakwa bisa dijatuhi pidanaharuslah dipertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hal yang memberatkan:e = Terdakwa sudah pernah dihukum;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Adi Widodo terhalangmelakukan pekerjaannya;Memperhatikan, pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP dan Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI151 Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhan"sebagaimana diatur dan

diancam pidana melanggar pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pedang terbuat dari besi panjang 60 cmbeserta sarungnya dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam

SaniMitra Lestari berada di hotel Balisani Padma dimana di tempattersebut terdakwa menyuruh NOVI SURYA RAHARJO, NENGAHSUARNATA dan GEDE GRANTIKA serta WAYAN RAI UDANA untukmemotong tiang papan pengumunan obyek sita jaminan yangberisi tulisan " TANAH DAN BANGUNAN HOTEL NI MERUPAKANOBYEK SITA JAMINAN OLEH PENGADILAN NEGERI DENPASAR BALIBERDASARKAN PENETAPAN NO. 338/PDT.G/2008/PN.DPS TANGGAL 6NOPEMBER 2008 DIPERINGATKAN UNTUK TIDAK MELAKUKANTINDAKAN HUKUM DALAM BENTUK APAPUN MAUPUN ALASANAPAPUN TERHADAP

memotong tiang papan pengumunan obyek sitajaminan di Hotel Balisani Padma kemudian terdakwa menuju hotelBalisani suites dimana di tempat tersebut terdakwa menyuruh WAYAN GEDE SUMBER JAYA, WAYAN DOL'S ARDANA, MADEKARSANA, ARIO SUSENO serta PUTU SUARDIKA yang semuamerupakan karyawan Hotel Balisani suite untuk memotong tiangpapan pengumuman obyek sita jaminan yang berisi tulisan " TANAHDAN BANGUNAN HOTEL INI MERUPAKAN OBYEK SITA JAMINAN OLEHPENGADILAN NEGERI DENPASAR BALI BERDASARKAN PENETAPANNO. 338

papan pengumuman obyek sita jaminan di dua tempattersebut adalah milik LIE THIN PING yang di pasang pada tanggal14 Nopember 2008 atas gugatan perdata yang diajukan oleh LIETHIN PING di Pengadilan Negeri Denpasar tentang perbuatanmelawan hukum atas kepemilikan aset berupa tanah dan bangunanhotel Hotel Grand Balisani suites di jalan Batu beling kerobokanKuta Utara Badung dan Hotel Balisani Padma Bali Jalan Padma UtaraLegian Kuta Badung yang terregister di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar No. 338

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah papan pengumuman sita jaminan yang bertuliskan: Tanah dan bangunan Hotel ini merupakan objek sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Bali berdasarkan PenetapanNo. 338/PDT.G/2008/ PN.DPS tanggal 6 Nopember 2008.Diperingatkan untuk tidak melakukan tindakan hukum dalambentuk apapun maupun alasan apapun terhadap tanah danbangunan Hotel ini." ; Dikembalikan kepada saksi Lie Thien Ping ;e 2 (dua) buah linggis;e 2 (dua) buah gergaji besi;e 1 (satu) buah

Memerintahkan barang bukti berupa : e 2 (dua) buah papan pengumuman sita jaminan yang bertuliskan: Tanah dan bangunan Hotel ini merupakan objek sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Bali berdasarkan PenetapanNo. 338/PDT.G/ 2008/PN.DPS tanggal 6 Nopember 2008.Diperingatkan untuk tidak melakukan tindakan hukum dalambentuk apapun maupun alasan apapun terhadap tanah danbangunan Hotel ini."

Jakarta International Container Terminal Nomor:UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 Tentang PenyesuaianUpah Pokok Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal (bacaTergugat) beserta lampirannya, yang lebih dikenal dengan sebutan (SKDireksi 12 Januari 2017);7.

Jakarta International Container Terminal Nomor : UM.338/1/6/JICT2018tentang Pembentukan Tim Penegakan Disiplin P.T Jakarta InternationalContainer Terminal, bukti T17;19. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Keputusan Direksi PT. JakartaInternational Container Terminal Nomor : UM.338/1/1/JICT2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. Jakarta International ContainerTerminal, tanggal 12 Januari 2017, bukti T18a;20.

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Lampiran Surat KeputusanDireksi Nomor UM.338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 tentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. Jakarta International Terminal, buktiT18b;21. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan DireksiPT. Jakarta International Container Terminal Nomor : UM. 338/3/10/JICT2017 tentang Pembentukan Tim Investigasi PT. JakartaInternational Container Terminal, tanggal 28 Agustus 2017,bukti T19a;22.

Jakarta International ContainerTerminal Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT.

Jakarta International ContainerTerminal Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 Tentang Penyesuaian Upah PokokPekerja PT.

Pada korban ditemukan : Korban datang dengan kesadaran menurun; Luka Tusuk dibagian dad kiri dan bagian atas perut kiri; Pendarahan (+) nafas satusatu; Korban meninggal di Kamar operasi dengan luka tusuk, badomenpada bagian dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia LUKMAN SAPUTRA Als. LUKMAN Bin LD.

dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Membaca, tuntutan dari Penuntut Umum dengan Register Perkara : PDM15/Rp9/Epp.2/03/2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

TENTANG SURAT DAKWAANBahwa berdasarkan uraian Jaksa Penuntut Umum kejaksaan NegeriKonawe Selatan mengajukan Surat Dakwaan Nomor Register PerkaraPDM15/rp9/Epp.2/03/2020 Tertanggal 13 Maret 2020, sebagai Berikut :Dakwaan : Kesatu : Pasal 338 KUHPPasal 351 Ayat (3)Kedua KUHPC.

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo agarmemberikan putusan sebagai berikut : Menerima Permintaan Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo dalam PerkaraPidana Nomor : 38/Pid.B/2020/PN.Adl tertanggal 19 Mei 2020.MENGADILI SENDIRI1) Menyatakan Pembanding yaitu terdakwa LUKMAN SAPUTRA AlsLUKMAN Als PUHE Bin LD LANGKA tidak terbukti secara syah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dengan

putusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 19 Mei 2020 Nomor 38/Pid.B/2020/PN.ADL beserta semua buktibuktinya dan dokumen lain yang berkaitandengan perkara aquo, serta membaca dan memperhatikan Memori Bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

April 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Muna;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Anak tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 24 November 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Raha karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 38/Pid.SusAnak/2019/PN Rah tanggal 18 Desember 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Anak ANAK tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimanadalam dakwaan Primair;Membebaskan Anak ANAK dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Anak ANAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Wa Ode FilHayah Fitri, yang mana hasil visum menerangkan bahwa penyebabkematian korban adalah trauma benda keras dan tumpul pada daerahbelakang kepala yang menyebabkan retaknya tulang tengkorak belakangbagian bawah. terdapat banyak luka dan memar yang disebabkan traumabenda tumpul, keras dan benda tajam;Bahwa perbuatan Anak bersamasama dengan saksi La Udu tersebut telahmemenuhi unsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHP;Bahwa oleh karena itu alasan kasasi Penuntut Umum bahwa perbuatanAnak tersebut

tidakterbukti sebelumnya ada dendam atau ancaman oleh Anak dan La udu,sehingga tidak terbukti adanya unsur perencanaan dalam perbuatan Anakyang mengakibatkan kematian korban tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

tahun/6 Juli 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Pontanakayyang, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMamuju karena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Nuru Daeng Bua telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasamasebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHPjuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 730 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Nuru Daeng Bua denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotong selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan sementara;3.

Musdalifah Thahir;Bahwa oleh karena itu, perobuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam DakwaanSubsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dantelah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaanyang melingkupi

ataus apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

338 K/Ag/2015

PUTUSANNomor 338 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NAIM bin ADNAN, bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng,Gang Bhineka 3/4, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada ABDUL KADIR, S.H., Advokat, berkantor diJalan Jambangan Baru I Kav. 1E, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2014, PemohonKasasi dahulu

Nomor 338 K/Ag/2015Kali Pare, Kabupaten Malang Nomor 342/114/VIII/ 1996, surat sikah rusak akibatkebanjiran dan telah diperbaharui tanggal 24 Mei 2010;Bahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus janda cerai karena kematiandan mempunyai seorang anak bernama Mochammad Nur Kholis, sedangkanTergugat bersetatus duda tidak mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupnya rukun danbertempat tinggal di rumah koskosan di wilayah Simo dan selanjutnyamengontrak rumah di Tambak Pring Timur

Nomor 338 K/Ag/2015e Sebelah Barat : Rumah milik Bpk. Achmad SubariBahwa tanah dan bangunan di atas didapat dengan cara jual beli denganKamsinah yang bertempat tinggal di Demak Timur Gg.

Nomor 338 K/Ag/2015Asemrowo, Kota Surabaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kali Pare, Kabupaten Malang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00

Nomor 338 K/Ag/2015

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m? (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m*? (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m*? (tiga ratus tiga puluh delapanmeter persegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sibaraniberupa sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya seluas lebih kurang 338 m?

Sibarani, oleh karena itu Tergugat telan berusahamelakukan penggelapan hukum dimana objek perkara aquo yaituSebidang Tanah berikut bangunan yang ada di atasnya seluas lebihkurang 338 m2, yang mana tanah tersebut terletak di Jl.

telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri ; mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus 2007 diKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri dengan NIAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas nnna YON HARYONOdengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani oleh Drs.PURWANTO ADIPRABOWOQO,M.si.. sebagai Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasal pasallain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wenn nen MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sah antara pemohonYON HARYONO dengan NI AMAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah,tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanDADANG

Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengantanggal 31 Juli 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Rhl6. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitung sejaktanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumFITRIANI, SH.

, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan mmakai anak kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338

(dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak membantah dan membenarkannya;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlSaksi 2. ACAI, yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib, bertempat di bangunansarang burung walet JL.

Menurut Arrest Hoge Raad 16Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlOktober 1905 dan 26 Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki adalahpemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukum atauWederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikan sebagai sipelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.

1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Ngingas RT.004 RW.015 DesaCampurdarat, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTulungagung karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa DENI YONATAN FERNANDO IRAWAN binSALOSIN telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanabersama sama dengan sengaja telah melakukan merampas nyawaorang lain sebagaimana dalam dakwakan Pasal 338 juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 858 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 ( lima belas) tahun dikurangi selama dalam tahanan,;3.

BhayangkaraKediri, tanggal 9 November 2018;Berdasarkan halhal tersebut telah terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu, telah melanggar dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum yaitu Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam putusan Judex Facti: Bahwa terhadap kontra memori kasasi dari Jaksa Penuntut Umum,yang pada pokoknya mohon untuk menolak kasasi Terdakwa danmenguatkan putusan Judex Facti in casu karena Judex Facti dalammenjatuhkan putusan tersebut tidak salah dalam menerapkan

Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasanalasan kasasidari Pemohon Kasasi/Terdakwa in casu harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341 KelurahanSibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;5. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik nama kepadapihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No. 337/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng,339/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 340/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 341/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng sampai adaputusan berkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari2013, Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember2012, NIB : 10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M7? (delapan ribu delapanpuluh tujuh meter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, DeviSoesanto, dan Anton;3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341Kelurahan Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;9. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik namakepada pihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No.337/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 339/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 340/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng,341/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng sampai ada putusanberkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.

(empat ribu tiga ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, Devi Soesanto, dan Anton;Sertipikat Hak Milik Nomor : 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari 2013,Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember 2012, NIB :10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M?

Menimbang, bahwa bukti Thw.IV.6 s/d bukti Tlw.IV.10 adalah merupakan ~" Foto copy Buku tanah Hak Milik No. 337, 338, 339, 340 dan 341 /Sibanteng tercatatatas nama 1.TJIO KWIE HIONG 2. DEWI 3. DEVI SOESANTO 4. ANTON DesaSibanteng Kec.