338/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 338/Pdt.P/2017/PN.

09011972, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, WNI, bertempat tinggal di Jl.Karimata No. 7, RT. 006, RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Mei2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 338

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 30 MEI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 338 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa pada hari ini :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005SELASA tanggal 30 MEI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PERINCIAN BIAYA :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005 MeteraiPenetapan. .......cccceeeeeceeceeteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,ie ee Rp. 6.600,DWF DA WL Ae Fall nase saioncoe serene naemsmnsam amsomes xotasoneane o8 Rp. 12.600,Halaman 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN Mlg

kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :690/94/V1/2011 tanggal 23 Juni 2011.Dari pernikahan Terdakwa dengan saksi Hamcia Manik belum dikarunia seoranganak, dan 10 (sepuluh) bulan kemudian tanpa seijin atau persetujuan dari saksi HamciaManik, lalu Terdakwa menikahi kembali dengan saksi Sukawati yaitu pada waktu dantempat sebagaimana telah disebutkan di atas dari pernikahan tersebut kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :338

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) KUHP.AtauKetigaBahwa Supeno Bin Liman pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitar pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamistanggal

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudara Sumpenobin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan oleh kantor KUAKecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa a.n Sukawati Binti Kasja.Membaca putusan Pengadilan Negeri Ciamis No.159/Pid.B/2013/PN.

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudaraSumpeno bin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan olehkantor KUA Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sukawati Binti Kasja;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.336/PID/2013/PT. BDG.

banding atau kasasi;Bahwa tanah sengketa tersebut memang sejak dahulu menjadi hartapusaka dari kakek pelawan secara turun temurun dan tidak pernahdiperjual belikan kepada siapapun dan ini terbukti nama kakek pelawanmasih terdaftar di Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Takalarsebagai pemilik sah, sehingga pelawan selaku ahli waris menurutUndang Undang (ab instato) dan menurut hukum harus dilindung;Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Putusan PN No14/Pdt.G/2017/PN Tka dan Putusan PT No 338

Membatalkan putusan/menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Pebruari 2018 No. 14/Pdt.G/2017/PN Tka danputusan PT tanggal 31 Oktober 2018 No. 338/PDT/2018/PT MKSsepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantum dalampetitum diatas;6. Menghukum terlawan 1 sampai terlawan 9 secara tanggung rentenguntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

Perkara Nomor 338/PDT/2018/PT. MKSHal. 9 dari 18 hal. Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKS4.Menghukum Penggugat Pelawan Pihak Ketiga untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini;Jawahban Terlawan IV.1.Saya tinggal dan membangun rumah pada waktu itu kama disuruh olehpak Camat dan mantan Kepala Dusun yaitu Pasima dg. Ngalle pindah ketanah yang sekarangSaya pernah digugat dulu oleh Jampang dg.

Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKSdisengketakan dalam perkara No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa Jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 338/Pdt/2018/PT.Mks.

Membatalkan putusan/ menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Februari 2018 No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa danputusan Pengadilan Tinggi tanggal 31 Okober 2018 No.338/PDT/2018/PT.Mks sepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantumdalam petitium di atas;6. Menghukum terlawan 1 sampai 9 secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Bendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri sesuai dengan Sertifikat hak milik nomor 338;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).

Foto copy sertifikat hak milik nomor 338 atas namaAnsori yang dikelaurkan oleh Basdan PertanahNasional Kabupaten Kediri pada tanggal 16 Oktober1989, yang telah bermateraikan cukup dan dinazegelen(P.11);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukanbukti saksi, yaitu:1.

Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di KabupatenKediri sesuai dengan Sertifikat hak milik nomor 338;Menimbang, bahwa permohonan penetapan harta bersama tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 94 Kompilasi Hukum Islam maka permohonan pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara

Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di DesaBendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri sesuai dengan Sertifikat hakmilik nomor 338;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Syakban 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.

atas namaPemegang Hak Nyonya LILIK ASMUAH;Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahrumah gedung terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa/Kelurahan Kalijaten, sebagaimana Hak Milik Nomor959 Kelurahan Kalijaten, Surat Ukur Tgl. 10022004No. 06/13.17/2004 Luas 338 M? atas nama PemegangHak 1. Nyonya Janda NUR FATIMAH; 15121936, 2.ABDUL WAHAB; 29061966, 3.

atas namaPemegang Hak Nyonya LILIK ASMUAH;d Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahrumah gedung terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa/Kelurahan Kalijaten, sebagaimana Hak Milik Nomor959 Kelurahan Kalijaten, Surat Ukur Tgl. 10022004No. 06/13.17/2004 Luas 338 M? atas nama PemegangHak 1. Nyonya Janda NUR FATIMAH; 15121936, 2.ABDUL WAHAB; 29061966, 3.

atas namaPemegang Hak Nyonya LILIK ASMUAH;Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahrumah gedung terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa/Kelurahan Kalijaten, sebagaimana Hak Milik Nomor959 Kelurahan Kalijaten, Surat Ukur Tgl. 10022004Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 281/Pdt.P/2015/PN.SdaNo. 06/13.17/2004 Luas 338 M? atas nama PemegangHak 1. Nyonya Janda NUR FATIMAH; 15121936, 2.ABDUL WAHAB; 29061966, 3.

atas namaPemegang Hak Nyonya Lilik Asmuah; P14 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 959Kelurahan Kalijaten, Surat Ukur Tgl. 10022004 No. 06/13.17/2004 Luas 338 M? atasnama Pemegang Hak 1. Nyonya Janda Nur Fatimah; 15121936, 2. Abdul Wahab;29061966, 3.

atas nama Pemegang HakNyonya LILIK ASMUAH;Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa/KelurahanKalijaten, sebagaimana Hak Milik Nomor 959 Kelurahan Kalijaten, Surat UkurTgl. 10022004 No. 06/13.17/2004 Luas 338 M? atas nama Pemegang Hak 1.Nyonya Janda NUR FATIMAH;15121936, 2. ABDUL WAHAB; 29061966,3.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa JOKO SETYO BUDI BIN TUKIRIN tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 22 Oktober 2024 Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Byw yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan

338/Pdt.P/2015/PN.Bpp

PENETAPANNomor : 338 / Pdt. P/ 2015 / PN. Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, yang bersidang di ruang sidang Pengadilan Negeri tersebut, telah menjatuhkanPenetapan perkara permohonan dari Pemohon : MULIA: Tempat tanggal lahir Samboja, 02 Januari 1942, pekerjaan ibu rumahtangga, jenis kelamin perempuan, Agama Islam, beralamat Jalan Al FalahRT. 42. No. 21.

Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat,Kuasanya SYAHRUDDIN. berdasarkan Surat Kuasa Isidentel tertanggal28 Oktober 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikappan tanggal 10 Nopember 2015 dibawah regester No. 91/II/KI/Pdt/2015/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Bpp tanggal 23 Nopember 2015, tentang penunjukan Hakim tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan

ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 338/Pdt.

P/ 2015/ PN.Bpp tanggal 23Nopember 2015, tentang hari sidang pertama perkara permohonan ini ; Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksi yang diajukan Pemohondipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal19 Nopember 2015 di bawah regester Nomor : 338 / Pdt. P / 2015 / PN.

Aisyah Fitri jenis kelamin perempuan lahir pada tanggal 22 Desember2002 sesuai dengan akte No. 288/338/1/2003.Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28 Pebruari2011.Bahwa suami pemohon adalah ahli waris berupa tanah dan bangunan :1. Sertifikat hak milik nomor 1637 / Kel. Sukabangun / 29 September2014 / surat ukur No. 161 / Sukabangun / 2014 / luas tanah 186 m 2,Lebong Siareng KM. 5 Propinsi Sumatera Selatan Kota Palembang.2. Sertifikat hak milik nomor 1638 / Kel.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1671091206080013.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 224/1560/1B.1.4/IV/123/95, No.288/338/1/2003.Fotocopy Surat Kematian No. 12/SKW/PR/2011.Fotocopy Surat Perkawinan No. 377/48/VIII/90.oFotocopy Surat Keterangan meninggal 00797747.Fotocopy Keterangan Hak Waris No. 55/SW/SKB/X/2013.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1637 Kelurahan Sukabangun.oP NO of SsFotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1638 Kelurahan Sukabangun.10.Surat Kuasa Ahli Waris.Berdasarkan uraian tersebut diatas

Memberikan izin kepada pemohon selaku wali dari anak yang masihdibawah umur yaitu Muhammad Wahyu Saputra jenis kelamin lakilaki lahirpada tanggal 31 Maret 1995 sesuai dengan kutipan akte kelahiran Nomor224/1560/1B.1.4/IV/123/95 dan Aisyah Fitri jenis kelamin perempuan lahirpada tanggal 22 Desember 2002 sesuai dengan akte kelahiran nomor288/338/I/2003 untuk menjual barang yang tidak bergerak berupa tanah danbangunannya sesuai :e Sertifikat hak milik nomor 1637 / Kel.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1671091206080013, diberi tanda P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 224/1560/1B.1.4/IV/123/95, No.288/338/1/2003, diberi tanda P.3;Fotocopy Surat Kematian No. 12/SKW/PR/2011, diberi tanda P.4;oFotocopy Surat Perkawinan No. 377/48/VIII/90, diberi tanda P.5;Fotocopy Surat Keterangan meninggal 00797747, diberi tanda P.6;Fotocopy Keterangan Hak Waris No. 55/SW/SKB/X/2013, diberitanda P.7;8.

:Menyatakan tidak sah Risalah Lelang Nomor: 338 tanggal 5 Maret1990 sepanjang mengenai objek tanah Sertipikat Hak MilikNo.139/ Pegangsaan Dua;Bahwa jelas bunyi amar putusan tersebut telah memperbaiki amarputusan pada perkara Nomor 17/Pdt/G/1991/PN.Jkt.Utr tanggal 1 Juli1991 yang telah mengoreksi Risalah Lelang Nomor 388 tanggal 5Maret 1990 menjadi Risalah Lelang Nomor 338 tanggal 5 Maret 1990sehingga dalam hal ini jelas Termohon Keberatan semula PemohonInformasi tidak mempunyai /egal standing/kedudukan

Bahwa dalam kasus a quo, terdapat hubungan Historis antaraPemohon Informasi Robert Sudjasmin dengan informasi yangdimohonkan dimulai dari terbitnya Risalah lelang Nomor: 338/198990pada tanggal 5 Maret 1990;b.

Bahwa Kepentingan Termohon Keberatan semula Pemohon Informasisangat kuat karena Robert Sudjasmin adalah Pembeli tanah yang sahberdasarkan Risalah Lelang Nomor: 338/198990 pada tanggal 5Maret 1990.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 139/Pegangsaan II dibeli secararesmi dan sah oleh Kantor Lelang Negara Jakarta oleh RobertSudjasmin berdasarkan Risalah Lelang Nomor 338/198990 padatanggal 5 Maret 1990 dengan demikian Robert Sudjasmin adalahPemilik yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor139/Pegangsaan Dua seluas 8.320 m* a/n Abdullah bin Naman;b.

tanggal 5 Maret 1990, sehingga selengkapnya menjadiberbunyi: Menyatakan tidak sah Risalah Lelang Nomor: 338 tanggal 5 Maret1990 sepanjang mengenai objek tanah Sertipikat Hak Millik No.139/Pegangsaan Dua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dikatkanketentuan Pasal 192 ayat (4) PerMen ATR/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tersebut,Halaman 37 dari 42 halaman Putusan Perkara Nomor: 28/G/KI/2021/PTUNJKTMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Risalah Lelang Nomor: 338 tanggal5 Maret

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang lebihdikenal dengan sebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

dakwaan kesatu diatas, terdakwa yang tanpahak atau melawan hukum, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang lebih dikenal dengansebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima ) gram, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

Yani No. 338 Magelang.Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang. Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang dan sewaktu digeledahditemukan di saku kanan dan kiri celana training yang dipakai terdakwamasingmasing 1(satu) plastik hitam yang di dalamnya berisi 1(satu) paketshabu dengan berat 51,31 gram yang dibungkus plastik transparan dan 1(satu) paket shabu dengan berat 10,41 gram, 2(dua) paket shabu masingmasing dengan berat 5,43 gram, 2(dua) paket shabu dengan berat masingmasing 1,15 gram.2.

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 338/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt tanggal 7 Oktober 2015 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus

338/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2001, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkana. Tergugat memberikn uang belanja kepada Penggugat tidak mencukupi.b.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDBahwa setahu saksi, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, dan selama pisah rumah tersebut saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat berusaha untuk berbaikan dan kembalimembina rumah tangga;Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, danupaya merukunkan mereka adalah sebuah kesiasiaan, dan jalan terbaik untukpermasalahan ini adalah melalui perceraian.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDRitonga, SH sebagai Ketua Majelis, Muhammad Irfan, S.HI dan RahmatullahRamadan D., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs.SuhattaRitonga, SH sebagai Ketua Majelis, dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu olehJasmin, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisdtoDrs.

SURYATI, dkk (4orang) sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut,dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 338,No. 340, No. 341, No. 344, No. 345, No. 346, No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain;Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa :a Sertifikat Hak Milik No. 338/Kelurahan Balonggede, KecamatanRegol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di Jl.

SURYATI, dkk (4 orang) sebanyak 11 (sebelas) bidangtidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341, No. 344, No. 345, No. 346,No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain ;4 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehTergugat, yakni berupa :aSertifikat Hak Milik No. 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2071985;Sertifikat Hak

Sertifikat Hak Milik No. 338/Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di JI. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji ApepHidayat, terbit pada tanggal 2071985 ;b.

Suryati dkk (4 orang)sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakandiatas tanah tersebut' telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor : 338, Nomor : 340, Nomor : 341, Nomor : 344, Nomor : 345, Nomor :346, Nomor : 434 dan Nomor : 802/Kel.

Suryati dkk (4 orang)sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakandiatas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Mlilk Nomor: 338, Nomor :340, Nomor : 341, Nomor : 344, Nomor : 345, Nomor : 346, Nomor : 434 danNomor : 802/Kel.

Menetapkan nama Pemohon Kasiyatoen Binti Wakidjan, lahir di Ponorogo, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 338/45/1971 tanggal 11 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Kasiyatun Binti Wakijan, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;3.

338/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 18Maret 2013 telah mengajukan perkara permohonan Cerai Talak dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0338/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 18 Maret 2013, dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 10 Perkara Nomor:338

oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Foto kopi 212/39/VII/2011, tanggal 28 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kare, bukti bertanda P. 1 ;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:338

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan secara resmi dan patut, sedangkanHalaman 5 dari 10 Perkara Nomor:338

sebagaimana tersebutdalam pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, tentang Perkawinan jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon lebih maslahat diceraikan daripada dipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut akan lebih membawa madharat baik bagi Pemohon maupun Termohon;Halaman 7 dari 10 Perkara Nomor:338

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor:338 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnMashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan >Rp. 345.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 436.000,

338/Pid.B/2013/PN.DUM

PUTUSANNomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : ALFIANTO ALIAS ALDI BIN ZAN IDRISTempat Lahir : Selat PanjangUmur / Tanggal Lahir : 21 Tahun / 16 September 1991Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Penerbit Besar Kec.Sungai Sembilan

Rohil, kemudianPutusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 11 dari 18 halaman12terdakwa mau menjual sepeda motor tersebut kepada warga yang ada di daerah Nilayang terdakwa ketahui namanya yaitu pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2013sekitar pukul 09.00 Wib, tetapi belum sempat terdakwa terima uangnya terdakwasudah diamankan Polisi;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa teman dan keluarga terdakwa tidak ada di JI.Siak Kel. Pangkalan Sesai Kec.

Siakkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Ira Bin Saad IRA PINJAMSEBENTAR SEPEDA MOTOR MU MAU AMBIL THR DI RUMAH KAWANPutusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 13 dari 18 halaman14sambil terdakwa menunjuk salah satu rumah yang ada di Jl. Siak kel. PangkalanSesai Kec.

Dumai Barat Kota Dumai, terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna biru hitam BM 2245 RK, No mesin : HB62E1425714, No rangkaMHIHB62138K430623 dari saksi Ira Bin Saad;Putusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 15 dari 18 halaman16Menimbang, bahwa setelah berhasil meminjam sepeda motor tersebut, dari saksi IraBin Saad kemudian terdakwa melarikan dan membawanya ke daerah Nila di kecamatanBangko Pusako Kab.

Mesin HB62E1425714, No.rangka MHIHB62138K430623;e 1 (satu) lembar STNK No. 0195054Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Tumin;Putusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 19 dari 18 halaman206 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 10 Desember 2013, oleh kami FAUZI ISRA, SH, MH sebagai Hakim KetuaEVELYNE NAPITUPULU, SH dan M. A.

Surat Bupati Supiori Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013 tentangPemilihan Kepala Kampung Mapia, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;2. Surat Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan KampungNomor: 42/2013 tanggal 15 Agustus 2013 tentang Pemilihan KepalaKampung, yang dikeluarkan oleh Tergugat I :1.

Bahwa kemudian terbit SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal12 Agustus 2013 tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia, yangdikeluarkan oleh Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat; danPenggugat baru menerima Surat a quo tanggal 10 September 20139 ; .

SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia ;b. SURAT BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DANPEMERINTAHAN KAMPUNG Nomor: 42/2013 tanggal 15 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala KampungAYU FS ) eae3. Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT untuk mencabuta. SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia ;b.

P1 : Surat Bupati Sipiori Nomor : 140 / 338, tanggal 12 Agustus 2013Perihal : Pemilihan Kepala Kampung Mapia. (Fotokopi sesuaidengan ASIINYa ) 5 sssnernnenemenesemeneermeeentnnnneeeemnennennemeneeeten2. P2 : Surat Badan Pemberdayaan Masyarakat dan PemerintahanKampung Nomor : 42 / 2013, tanggal 15 Agustus, Perihal :Pemilinan Kepala Kampung. (Fotokopi sesuai dengan Aslinya)) ; 3. P3 : Surat Masyarakat adat Kep.

T.1 3 : Surat Bupati Sipiori Nomor : 140 / 338, tanggal 12 Agustus 2013,Perihal : Pemilinan Kepala Kampung Mapia.

PUTUSANNo. 2460 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ALEX SURYO SUMARYO, beralamat di Jalan Rambang IV No.338 RT.011/04, Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan Sukmajaya,Kota Depok, dalam hal ini memberi kuasa kepada MULYONO,SH., Advokat, berkantor di Jalan Masjid Almarzugiyah No. 49RT.016/03, Cipinang Muara, Jakarta Timur 13420, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 30 Juli

Mengenai Akta inidan segala akibat serta pelaksanaannya, para pihak memilih tempat tinggalyang tetap dan seumumnya pada kantor Panitera Pengadilan Negeri Bekasi diBekasi (Bukti P1) ;Bahwa sejak adanya Surat Perjanjian Pinjam Meminjam Uang denganJaminan sebuah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 6253/Bakti Jaya seluaskurang lebih 90 M2 atas nama rumah milik Tergugat yang berlokasi di JalanRambang IV No. 338 Rt.011/04 Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan Sukmajaya,Kotamadya Depok, sebagaimana diuraikan dalam

telah dibuatkan Surat Pengakuan Hutangantara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Akta Nomor : 05 tanggal 21Januari 2004 dihadapan Notaris di Kota bekasi NENDEN NIMATULHAYAH, SH.Dengan persetujuan isteri Tergugat yang bernama YANTI SULASTRI yangpada saat itu masih hidup dan telah diketahui pula oleh Putra Tergugat yangbernama EDIMAS FATRIA ATMAJA (Bukti P2) ;Bahwa dengan adanya Jaminan dari pihak Tergugat terhadap assetkekayaannya berupa rumah milik Tergugat yang berlokasi di Jalan Rambang IVNo. 338

No. 2460 K/Pdt/2009Bahwa Tergugat telah memberi Kuasa Jual kepada Penggugat atasAsset kekayaannya berupa rumah milik Tergugat yang berlokasi di JalanRambang IV No. 338 Rt.011/Rw.04 Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan SukmaJaya, Kotamadya Depok berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :6253/Bakti Jaya seluas kurang lebih 90 M2 berdasarkan Akta Nomor 06 tanggal21 Januari 2004 dihadapan Notaris di Kota bekasi NENDEN NIMATULHAYAH,SH.

dengan bunga 2% per bulan sesuaidengan Surat Perjanjian Pinjam Meminjam Uang Dengan Jaminan SertifikatHak Milik (SHM) yang sesuai dengan Pasal 3 Akta Nomor 04 tanggal 21 Januari2006, namun oleh Tergugat tidak ditepati, mengingkari janji dan/ataumenghindari Penggugat ;Bahwa untuk menjamin serta menciptakan kepastian hukum danmencegah tindakantindakan Tergugat tidak =mengalihnkan ataupunmenghilangkan barang bukti asset kekayaannya berupa rumah milik Tergugatyang berlokasi di Jalan Rambang IV No. 338

27 tahun/1 Januari 1993:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kompleks Warbal, Desa Fiditan, KecamatanDullah Utara, Kota Tual:Agama > Islam;Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 3 Desember 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tualkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Putusan Nomor 1210 K/Pid/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 3 Juni 2020 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINIUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WISNO DIFINIUBUN aliasFANGKI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada

diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi Ambon yang menguatkan putusan judexfacti/Pengadilan Negeri Tual yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan*melanggar Pasal 338

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 49/PID/2020/PT AMB tanggal 10 Agustus 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 13/Pid.B/2020/PN Tultanggal 17 Juni 2020 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

WANHA MANADI, M.PdBahwa Pemohon terlahir dan diberikan nama oleh orang tua Pemohondengan nama OCKY VERDYAN ADIKRISHNA sebagaimana KutipanAkte Kelahiran Nomor: 338/Ist/2001 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Bengkulu tertanggal 07 MARET 2001.Bahwa dalam berbagai dokumen milik Pemohon seperti tertera didalamjazahljazah tertulis nama Pemohon adalah OCKY VERDIANADIKRISNA.Bahwa untuk keseragaman nama Pemohon yang tercantum dalamberbagai dokumen penting yang berbeda, dan untuk menghindari halhak yang

Menyatakan sah perbaikan nama Pemohon yang dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 338/Ist/2001 tertanggal 07 MARET 2001 yangditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kodya Dati IlBengkulu yang semula tercantum nama pemohon OCKY VERDYANADIKRISHNA menjadi nama OCKY VERDIAN ADIKRISNA2.

BuktiP3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 338/Ist/2001 tertanggal 07Maret 2001 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kota Bengkulu;4. BuktiP4: Fotokopi Daftar Nilai Ujian Akhir Nasional Sekolaah DasarNegeri 18 Kota Bengkulu tanggal 26 Juni 2002;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 140/Pat.P/2018/PN Bgl5. BuktiP5: Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 13 KotaBengkulu tanggal 30 Juni 2005;6.

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah untuk merubah nama Pemohon yang bernama OCKYVERDYAN ADIKRISHNA pada Kutipan Akta kelahiran Nomor 338

Maka Hakim berpendapat nama Pemohon adalahOCKY VERDYAN ADIKRISHNA dirubah menjadi nama OCKY VERDIANADIKRISNA berdasarkan (bukti P1, P2, P4, P5, P6 dan P7) sehingga namaPemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan jenis kelaminLakilaki bernama OCKY VERDYAN ADIKRISHNA lahir di Manna pada tanggal28 Oktober 1990 dengan Nomor : 338/Ist/2001 tertanggal 7 Maret 2001, adalahsalah dan beralasan Hukum untuk diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang