Ditemukan 2540 data
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
14 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal
26 — 17
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Desa selama lebih kurang 1 (satu)tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tiggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelah ituPemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri sampai sekarangberpisah;.
21 — 23
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
11 — 3
diinginkan oleh Penggugatnamun tetap tidak berhasil ;Bahwa Majelis kemudian membacakan surat gugatan Penggugat danoleh Penggugat/ kuasa hukumnya tetap dipertahankan isi gugatannya ;Bahwa Tergugat / kuasa hukumnya pada sidang keenammenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Mei 2019 yang isinyasebagai berikut:Dalam Eksepsi; Penggugat lahir tanggal 12 011977 bukan 13 Januari 1977;Dalam pokok perkara ; Benar Tergugat suami Penggugat nikah O05 Oktober 1977status perawan jejaka setelah menikah tiggal
52 — 5
bahkan Saksi pernahterlibat langsung dalam pertengkaran mereka;Bahwa Saksi melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sebanyak 10(sepuluh) kali;Bahwa Saksi terakhir kali melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada saat lebaran kemarin;Bahwa tidak ada kekerasan dalam pertengkarantersebut, hanya pertengkaran mulut saja;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebutadalah masalah kecemburuan, Termohon cemburukepada Pemohon karena antara Pemohon danTermohon pisah tempat tiggal
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.
31 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
9 — 5
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Padt.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
14 — 9
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.
9 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal
14 — 7
Putusan No. 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh10.pulang ke rumah orang tua Penggugat , dan sejak saat itu hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tiggal bersama layaknyapasangan suami ister, dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat.Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun tidak berhasil.Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2tahun lebih, dan Tergugat tidak lagi pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena
25 — 11
Lahir/umur Jurong, 16 Maret 1978/umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tiggal Kabupaten Aceh Utara,sebagai Tergugat;MahkamahSyar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Januari 2016telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'tyah Lhokseumawe, dengan Nomor
8 — 0
Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa pada intinya surat permohonan Pemohon adalahPemohon mohon untuk diijinkan mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonkarena dalam rumah tangga sudah tidak mungkin lagi dirukunkan, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon yang tidakkerasan tiggal bersama di rumah orang
19 — 12
No. 0001/Pdt.G/2016/PA.SriBahwa, saksi melihat sejak Penggugat tinggal di rumah saksiPenggugat tidak pernah lagi kerumah kediaman bersama untukmenemui Tergugat sedang Tergugat pernah datang kerumah saksiuntuk menemui Penggugat tetapi Penggugat langsung masuk kekamar dan marahmarah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tiggal
30 — 17
rupiah) setiap bulannnya;Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, dengan sebab pada saat itu Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan ke Bangko,Penggugat mengizinkan dan Tergugat pun pergi dan meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi Tergugat tidak memberitahukan kepadaPenggugat alamat lengkap kemana Tergugat pergi, yang menyebabkansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali namun sekarang TergugatHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Bkobertempat tiggal
9 — 0
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Termohon = selalu menolakbila Pemohon mengajak hubungan~ badan (sex) dgalasan sudah tua, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tiggal
13 — 6
Tgrs Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tiggal serumah, dan masihtidur satu Kamar namun saksi tidak mengetahul apakah Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri atau tidak;Bahwa atas alatalat bukti tersebut Penggugat telah mencukupkan dantidak akan mengajukan alat bukti yang lain;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti baik suratmaupun Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan, Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatan untuk berceraidengan
36 — 14
, Bertempat tinggal di Kota yang dalam hal inimemberikan kuasa insidentil kepada kakak kandungnyayang bernama MINHADROTUL QUDRIJAH binti LUKMANHAKIM, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan TambakWedi Baru 2/28 RT.012 RW. 003 Kelurahan Tambak WediKecamatan Kenjeran Kota Surabaya surat kuasa insidentilnomor: 187/Kuasa/IX/2019/PA.Kdr tanggal 16 September2019, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanTidak Bekerja, semula bertempat tinggal di Terahir tiggal