DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero) ; PUK.SP.LEM.SPSI.PT. DOK & PERKAPALAN KODJABAHARI (Persero)

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero),diwakilli oleh Suyoto, Jabatan Direktur Utama PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari (Persero), berkedudukan di JalanSidang Laut No. 101 Cilincing, Jakarta Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.Wuryanto DN. Jabatan Kepala Divisi Sumber DayaManusia PT. DOK & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) ;Suharmen, Jabatan Koordinator Hukum SekretarisPerusahaan PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero), Keduanya beralamat di Jalan Sindang LautNo. 101, Cilincing, Jakarta 14110 sesuai dengan SuratKuasa Khusus Nomor. 270/l/DKB/2006 tanggal 13 Juni2006 ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pengusaha;melawanPUK.SP.LEM.SPSI.PT. DOK & PERKAPALAN KODJABAHARI (Persero), berkedudukan di Jalan PenambanganPelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara, diwakili olehPengurusnya, yaitu :1.Jailani.2. Mugni Winarno.Hal. 1 dari 9 hal. Put.

DOK & PERKAPALAN KODJABAHARI (Persero) Terhadap PT. DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI(Persero) Jalan Penambangan Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara,untuk kenaikan gaji secara umum akibat dari dampak atas kenaikan UMPtahun 2004 ;Il Putusan ini mengikat baik bagi Pengusaha maupun Pekerja sepertitersebut pada amar ;Ill.

DOK &PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero) d/a. Jalan PenambanganHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 023 PK/Pdt.Sus/2008.Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utara, mengenai kenaikan upahsebagai dampak kenaikan UMP Tahun 2003 yang terhutang sebesar3% dan kenaikan upah sebagai dampak kenaikan UMP tahun 2004sebesar 2,5% ;ll. Mewajibkan Pengusaha PT. DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI(Persero) d.a. Jalan Sindang Laut No. 101 Cilincing, Jakarta Utara,membayarkan secara tunai berupa sebagai berikut :1.

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero)tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : SENIN, TANGGAL 20 OKTOBER 2008 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH. dan Fauzan, SH. MH. HakimHakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung sebagai HakimHakim Anggota, danHal. 8 dari 9 hal. Put.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) haruslahmenjalankan perintah mutasi tersebut sebagaimana telah ditentukandalam Pasal 18 Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) yang berlaku di PT.Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) ;.

Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero) ;Bahwa perintah mutasi dapat diberikan kepada setiap karyawan dilingkungan PT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) dan samasekali tidak ada kaitan/berhubungan dengan status Tergugat sebagaiKetua Serikat Karyawan ;. Bahwa terhadap 18 (delapan belas) pejabat yang dipromosi dan mutasisebagaimana Surat Keputusan Direksi PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) ;12.Bahwa setelah menerima surat peringatan tk.

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)memanggil pekerja sdr. Muchlish secara tertulis untuk bekerjakembali seperti semula ;2. Agar perusahaan PT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)membayar upah pekerja sdr.

Dok Perkapalan Surabaya No.001/SKLSUD/0912/2009 tertanggal 15 Oktober 2009 besertaHal. 24 dari 30 hal. Put.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (Persero)

DOKDAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)yakni bulan Pebruari 2017sampai dengan September 2017;5.3.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)memberikan Hak Pekerja Sdr. GATOT SUPRIYONO sesuai Pasal 45 ayat 5huruf F PKB PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO).

Dok dan Perkapalan Surabaya ( Persero)dengan dana Pensiun Dok dan Perkapalan Surabaya ( DAPENDPS) merujuksebagaimana surat Keputusan Direksi Nomor : 357/Kpts/DS/9/97 telahmendapat pengesahan dari Keputusan Menteri Keuangan Republik NomorKep.: 002/KM.17/1999 sebagaimana fakta hukum tersebut Penggugat harusmenarik Pengurus dana Pensiun Dok dan Perkapalan Surabaya (DAPENDPS)sebagai pihak dalam gugatan ini.Bahwa karena gugatan Penggugat kabur (Obscuurlible) atau kurang pihaknya(exeptiepluriumlitis consortium

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)022/Kpts/DS/2/II/2017 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sdr. Gatot Supriyonokarena tindak pidana, yang diberi tanda bukti T3.4. Foto copy Surat Keputusan Nomor : 431/Kpts/DS/11/IV/2015 tentang pembebasantugas sementara PT. Dok dan Perkapalan Surabaya ( persero) Gatot Supriyono,yang diberi tanda bukti T4.5.

Dok dan Perkapalan Surabaya ( Persero ),10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.yang diberi tanda bukti T7.e Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : KEP. 002/KM.171999 tertanggal 6 Januari 1999 tentang pengesahan atas Peraturan DanaPensiun PT. Dok dan Perkapalan Surabaya ( Persero ).e Surat Keputusan Direksi PT. Dok dan Perkapalan Surabaya ( Persero ) Nomor: 357/KPTS/DS/9/97 tentang Peraturan Dana Pensiun PT. Dok dan PerkapalanSurabaya ( Persero )..

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (Persero), tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 137/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby tanggal 26 Maret 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak 1 Februari 2017;- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (Persero), VS GATOT SUPRIYONO

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (Persero),berkedudukan di Jalan Tanjung Perak Barat Nomor 433435Surabaya, yang diwakili oleh Direktur Bambang Soenjaswonoberkedudukan di Jalan Tanjung Perak Barat Nomor 433435Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada AdityaChrismawanto, Pjs.

PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 543 /Pid/2015/PT.Sby juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 496/K/Pid/2016 tanggal 26 Juli 2016, makaTergugat dapat melakukan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugatsebagaimana surat keputusan Tergugat tanggal 1 Februari 2017 dan Penggugattidak berhak lagi atas upah proses sebagaimana yang telah diterima olehPenggugat selama November 2015 sampai dengan Januari 2017;Bahwa demikian pula dengan uang pensiun yang merupakankewajiban dari Dana Pensiun Dok dan Perkapalan

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (Persero), tersebut harusditolak dengan perbaikan amar sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di atasRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang

PT.DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO) ; THE VIETNAM FRONTIER FUND

PUTUSANNo. 404 PK/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT.DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO),berkedudukan di Jalan Sindang Laut No.1010, Cilincing, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada RAHMAD EFFENDY,SH.MBA ,Advokat, berkantor di Jalan Komodor Halim Perdana Kusuma No.8,Jakarta , Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding ;

empat lembarsurat sanggup (Promessory Note) yang berada dalam tangan Pemohon Kasasi ditandatangani oleh dua orang anggota Direksi PT.Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero)yakni Drs.

Akmal Wahid dan Drs.Mucklis Hamid,MBA.Secara pribadi ;c Promessory Note yang ditanda tangani oleh DireksiPT.Dok & Perkapalan Kodja Bahari yakni Drs. AkmalWahid dan Drs.Mucklis Hamid, MBA.

,yang terbukti tidak mendapatkan izin dari Dewan Komisaris PT.Dok & PerkapalanKodja Bahari, maka dengan demikian Promessory Note sebesar USD.1.000.000 (satujuta Dollar Amerika Serikat) adalah illegal atau tidak sah sehingga tidak menjaditanggung jawab Pemohon Peninjauan Kembali (PT.Dok & Perkapalan Kodja Bahari)tetapi merupakan tanggung jawab pribadi Drs. Akmal Wahid dan Drs.MucklisHamid,MBA.

TUAN RAMES JHUNJHUNUWALA 4.NYONYA VANIJHUNJHUNUWALAMelawan PT.DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero) (Bukti PPK2);Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Agung dalam Putusan perkaraNo.020 PK/N/2007 tanggal 7 Februari 2007 (hal 56 aline terakhir) menyatakan sebagaiberikut :*bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena putusan yangdimohonkan Peninjauan Kembali i.c Putusan Mahkamah Agung RI No.011 K/N/2006tanggal 17 Juli 2006 tidak terdapat kesalahan yang nyata dengan pertimbangan

GEMMA ADHITAMA KEMAL melawan PT DOK dan PERKAPALAN SURABAYA

bertindak untuk dan atas namaPT Tunas Perkasa Tekindo berdasarkan Akta No.6 Notaris Faisal Abu Yusuf tanggal 11September 2013, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : A A DANISALISWIJAYA, SH MH dan MUHAMMAD REFANURIL, SH Advokat dan AdvokatMagang pada Law Firm Saliswijaya & Partner yang berkantor di Jl.Menara KuninganLt.1 E Jl.H R Rasuna Said Blok X1 Kav.5 Jakarta Selatan 12940 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 September 2014 selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPKPU ;Terhadap :PT DOK dan PERKAPALAN

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

SUKUR kewarganegaraan: Indonesia, pekerjaan Karyawan/ Pegawai PT Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero) bertempat tinggal di Lemahputro Rt.08Rw.02 Kab. SidoarjoDalam hal ini diwakilikuasanya NUR KASIM, SH. dan PUJIANTO, SH.kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat /Pengacara, Konsultan Hukum pada LAW OFFICEGARDA KEADILAN, berkantor di Jl. Ketintang baruII No: 7 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 17 Maret 2010.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO),berkedudukan di Jl. Tanjung Perak Barat 433435 Surabaya; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SETIYOHERMAWAN, SH. Pekerjaan Advokat padaWISJNUBROTO & Rekan : Law Firm yang berkantordi Jalan Raya Diponegoro 133 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 10/08394/DS/I/D 1 tanggal 13 April 2010, serta MICHAELA ROTTE dan TUTI HANDAYANI, keduanya karyawanPT.

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)berdasarkan surat penugasan No.035/Prt/DS/4/5/10, tanggal 13 April2010; Selanjutnya disebut sebagai ..............06 TERGUGATPengadilan..........Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut3Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor22,K/PEN.TUN/2010/PTUN.

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO),alamat di Jl. Tanjung Perak barat 433435Surabaya,yang dikeluarkan oleh tergugat adalah merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 19 Th 2003 tentang BUMNadalah; Organ BUMN yang bertanggung jawab atas pengurusan BUMNuntuk kepentingan dan tujuan BUWMN serta mewakili BUMN baikdidalam maupun diluar pengadilan yang diwakili oleh:Moh.Firmansyah A. selaku Direktur Utama PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO) NOMOR: 003/KPTS/DS/1/1/2010 dikeluarkan tertanggaltertanggal 14 Januari 2010, yang diterima Penggugat melaluikurir dengan demikian pengajuan gugatan masih dalam tenggangwaktu 90 hari sejak diterima Putusan tersebut, sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 55 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehinggasepatutnya gugatan penggugat layakGITSTIMA,. ~~ ~~ ew mn mn in in wn wn i i en5.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO),berkedudukan di Jl. Tanjung Perak Barat 433435 Surabaya; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SETIYOHERMAWAN, SH. Pekerjaan Advokat padaWISJNUBROTO & Rekan : Law Firm yang berkantordi Jalan Raya Diponegoro 133 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 10/08394/DS/I/D 1 tanggal 13 April 2010, serta MICHAELA ROTTE dan TUTI HANDAYANI, keduanya karyawanPT.

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)berdasarkan surat penugasan No.035/Prt/DS/4/5/10, tanggal 13 April2010; Selanjutnya disebut sebagai ...............06 TERGUGATPengadilan..........Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor23,K/PEN.TUN/2010/PTUN.

Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO),alamat diJl.Tanjung Perak barat 433435 Surabaya yang disebut dalamkonsiderans Mengingat Surat Keputusan obyek gugatan aquopada butir 4, yang juga didasarkan pada Pendirian Perusahaanmenurut Akta Notaris Nomor 8 tanggal 26 Juni 2008 telahmelakukan usaha di bidang jasa perbaikan kapal dan pembuatankapal Bard 5 ees snes sms sone Sn Soe Se me we2.

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO) yang diangkat berdasarkan Surat keputusan MentriNegara Badan Usaha Milik Negara (BUMN) No: Kep03/MBU/2008,selanjutnya disebut Pejabat Tata UsahaNSQana fs eee 2 ome 2 ame 2 seers seers Seeds Seiete Seiede S Se4n S Sete = Sete = eee = ate =Bahwa surat keputusan Direksi PT.

Dokdan Perkapalan Surabaya (PERSERO), dan Penggugat selama iniberkumpul secara sah di dalam organisasi Serikat Karyawan PT.Dok dan Perkapalan Surabaya (DPS) PERSERO Menjabat sebagai humasUntuk kepengurusan SEKAR DPS periode 2007 s/d 2010 (Buktiterlampir) yang mana SEKAR DPS tercatat di Departemen tenagakerja Kotamadya Surabaya dengan pendaftaran nomor:250/4540/436.5.10/SP 293/2007 tertanggal 4 Juli2007; 02 reer errr eee eeBahwa awal permasalahan ini timbul karena penggugat ikut sertamengajukan permohonan

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

PUTUSANNomor : 21/G/2010/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antaraARIS PURWANTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan /Pegawai PT Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero), bertempat tinggal di Jl.Ikan Bandeng 14 Rt. 11 4=Rw.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO),berkedudukan di Jl. Tanjung Perak Barat 433435 Surabaya; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SETIYOHERMAWAN, SH. Pekerjaan Advokat padaWISJNUBROTO & Rekan : Law Firm yang berkantordi Jalan Raya Diponegoro 133 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 10/08394/DS/I/D 1 tanggal 13 April 2010, serta MICHAELA ROTTE dan TUTI HANDAYANI, keduanya karyawanPT.

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)berdasarkan surat penugasan No.035/Prt/DS/4/5/10, tanggal 13 April2010; Selanjutnya disebut sebagai ..............06 TERGUGATPengadilan..........Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut3Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21,K/PEN.TUN/2010/PTUN.

Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO), dan Penggugatselama ini berkumpul secara sah di dalam organisasi SerikatKaryawan PT.

MUCHLISHselaku ketua SEKAR PT.Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO)sebagai bentuk intimidasi sebagaimana dimaksud dalam pasal28 UU No; 21 th 2000 tentang Serikat Pekerja/SerikatBUROUN = #s see 5 eee s oes oH Sane SBR SHS SH SHE SHR seme Ss eme Sc. Penegakan........Penegakan Hukum ketenaga kerjaan terhadap Pelanggaran danPenyimpangan Hukum yang dilakukan tergugat terhadapOutsorening Gan; e= wre we oePembagian hasi pengelolahanlimibahg

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA

DokDan Perkapalan Surabaya (Persero), No. Ktr. 405/DS/11/IV/10 tanggal 29Nopember 2010 (selanjutnya cukup disebut "Perjanjian"), berdasarkan basil tenderyang dilakukan oleh perusahaan Tergugat, Tender Outsourcing Security 20102011 diPT. Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), sebagaimana terurai dalam Pasal 1Perjanjian tersebut; 3.

Notaris/ PPAT di Jakarta,bukti P1c; Fotocopy (email) Surat Tergugat ic,PT.DOK dan Perkapalan Surabaya (Persero),tertanggal 23 September 2010, bukti P2 ; Fotocopy (email) Surat Tergugat ic,PT.DOK dan Perkapalan Surabaya (Persero),tertanggal 5 Oktober 2010, perihal : WHasil Seleksi Dokumen PrakualifikasiOutsourcing Security 2010 2011, bukti P3 ;Fotocopy (email) Surat Tergugat ic.

PT.DOK dan Perkapalan Surabaya (Persero),tertanggal 21 Oktober 2010, perihal : Pembukaan Dokumen Penawaran Harga, buktiFotocopy (email) Surat Tergugat ic. PT.DOK dan Perkapalan Surabaya (Persero),tertanggal 4 Nopember 2010, perihal : Undangan Klarifikasi Nominasi PesertaTender, bukti P5 ; 220 nn nn nn nnn nnnFotocopy (email) Surat Tergugat ic.

DOK dan Perkapalan Surabaya (Persero) No.11/15166/DS/SP/FAwn, Tentang Pemberitahuan Pemutusan Perjanjian, bukti P14; Fotocopy (email) dari PT.

Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama Penggunaan Tenaga Satuan Pengamanan PT.Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), bukti T1 ; 2. Fotocopy Surat dari PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero) kepada Polda jawaTimur, Up, Direktur Binmas Nomor : 11/12375/DS/SP/A3 tanggal 26 Mei 2011,bukti T2 ; 222222 n nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn cence cen3. Fotocopy Surat Polda Jawa Timur kepada PT.

PT FIRST SECURITY SERVICE INDONESIA VS PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (Persero)

Memenuhi kebutuhan sistem pengamanan secara integrated yangditerapkan oleh PT DOK dan Perkapalan Surabaya (Persero) denganhasil evaluasi teknis 4 tertinggi sebagai berikut:PT First Security Indonesia ic Penggugat dngan nilai 58,37:PT Esa Garda Pratama dengan nilai 54,89:PT Jagaraya Adika dengan nilai 54,63;PT Bima Jaya Security dengan nilai 51,01;9.

Nomor 3398 K/Pdt/201514.15,16.17.18.19.Bahwa atas dasar penunjukan pemenang lelang tersebut, Penggugat danTergugat telah mengikatkan diri dalam suatu Perjanjian Kerjasama yangdiberi nama dengan "Perjanjian Kerjasama Penggunaan Tenaga SatuanPengamanan PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero) Nomor Ktr.405/DS/11/IV/10, yang dibuat dibawah tangan dan ditandatangani padatanggal 29 November 2010;Bahwa jangka waktu Perjanjian Kerjasama Penggunaan Tenaga SatuanPengamanan PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (

Bahwa sesuai dengan Pasal 10 ayat (1d) dan ayat (2) tentang ciderajanji dan sanksi, Perjanjian Kerjasama Penggunaan Tenaga SatuanPengamanan PT Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) Nomor Ktr.405/DS/11/IV/10, tanggal 29 November 2010, maka dengan ini PT DPSberhak untuk membatalkan Perjanjian secara sepihak dan mencairkanJaminan Pelaksanaan;4.

Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama Penggunaan Tenaga SatuanPengamanan PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), buktiT1;2. Fotocopy Surat dari PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero)kepada Polda Jawa Timur, Up, Direktur Binmas Nomor 11/12375/DS/SP/A3 tanggal 26 Mei 2011, bukti T2:3.

Melanggar norma kesusilaan;Seharusnya, sudah sepatutnya dan beralasan hukum apabila JudexFactie memutus perkara dengan menyatakan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat terbukti telan melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukumnya karena telah memutuskansecara sepihak Perjanjian Kerjasama Penggunaan Tenaga SatuanPengamanan PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero) Nomor Ktr.405/DS/11/IV/10, tanggal 29 November 2010;.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)adalah berbentuk Perseroan Terbatas bukanPerusahaan Negara, yang tunduk pada hukum perdata(privat) yaitu.

Dok dan Perkapalan ;Salinan Akta Nomor 107, tanggal 31 JuliTahun 2007, TentangPernyataan.........Pernyataan Rapat Umum Pemegang Saham PerusahaanPersero (Persero) PT. Dok dan Perkapalan :Surat Keputusan Direksi PT. Dok dan Perkapalan Surabaya43(Persero), Nomor : 327/Kpts/DS/7/1/97, TentangPenyempurnaan Struktur Organisasi dan Uraian TugasPT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) ;Surat Keputusan Direksi PT.

DokDan Perkapalan Surabaya (Persero) yang selanjutnya setiapkaryawan PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero)tergabung dalam wadah Serikat Karyawan PT. Dok DanPerkapalan Surabaya (SEKAR DPS) ; Menimbang, bahwa hubungan atau ikatan kerja antaraPenggugat dengan PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya(Persero) adalah sebagaimana diatur dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) PT.

DokDan Perkapalan Surabaya (Persero) sebagaimana tertuang49dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero) Nomor8 tanggal 26 Juni 2008, PT. Dok Perkapalan Surabaya(Persero) adalah Badan Usaha Milik Negara yang berbentukPerseroan Terbatas, dan seluruh sahamnya dimiliki = olehNegara ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwameskipun seluruh saham PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero) adalah milik Negara, akan tetapi ikatan hukumantara Penggugat dengan PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya(Persero) adalah di dasarkan pada kesepakatan antara PIT.Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero) dengan SerikatKaryawan PT.

Dok & Perkapalan Kodya Bahari (Persero),

(vide Bukti P6);8 Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telah menandatanganikontrak yang telah dipersiapkan lebih dulu oleh Tergugat sebagaimana ternyata dariSurat Perjanjian antara Tergugat PT Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) denganPenggugat PT Widya Satria tentang Pekerjaan Pemborongan Pengurukan Lahan PT Dok& Perkapalan Kodja Bahari (Persero), No. 022/V/KONTR/DKB/2009 (Bukti P7).Dalam perjanjian tersebut (P7) ditentukan bahwa Tergugat selaku pemilik proyek wajibmelengkapi

Dok & Perkapalan Kodja Bahari;b Sita Jaminan atas harta kekayaan milik Tergugat PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari berupa tanah dan bangunan dan segalasesuatu yang melekat di atasnya setempat dikenal di Jl.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari;5 Meletakkan sita jaminan atas harta kekayaan milik Tergugat PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari berupa tanah dan bangunan setempat dikenal di Jl.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero), beralamat di Jakarta, sebagai Tergugat;seharusnya: PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero), beralamat di Jl.Sindang Laut No. 101, Cilincing, Jakarta Utara, sebagai Tergugat;2Halaman 10: ditambahkan petitum Pokok Perkara:"Memerintahkan Tergugat mengembalikan Garansi BankNo.0339.01.0077.07.10 tangga! 21 Juli 2009 yang diterbitkanoleh PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari;3 Meletakkan sita jaminan atas harta kekayaan milik Tergugat PT. Dok& Perkapalan Kodja Bahari berupa tanah dan bangunan setempat dikenal di Jl. SindangLaut No. 101 Cilincing Jakarta Utara;Hal. 11 dari 25 hal. Put.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO), dan Penggugat selama ini berkumpul secarasah di dalam organisasi Serikat Karyawan PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero), Nomor : 327/Kpts/DS/7/1/97, TentangPenyempurnaan Struktur Organisasi dan Uraian TugasPT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero);Surat Keputusan Direksi PT. Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero), Nomor : 021/Kpts/DS/7/1/2008, TentangMutasi dan Promosi di Lingkungan PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) yangditandatangani oleh Direktur Utama PT.

Dok Dan Perkapalan Surabaya(Persero) adalah sebagaimana diatur dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero) adalah milik Negara, akan tetapi ikatanhukum antara Penggugat dengan PI. Dok dan PerkapalanSurabaya (Persero) adalah di dasarkan pada kesepakatanantara PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero) denganSerikat Karyawan PT.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

Dok dan Perkapalan Surabaya(persero) ;Dalam hal ini memberi kuasa kepadaNUR KOSIM, SH ;PUJIANTO, SH ;Keduanya Warga Negara indonesia, PekerjaanAdvokat / Pengacara Konsultan Hukum padaLaw Office Garda Keadilan, berkantor diJalan Ketintang Baru II! Nomor 7 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Maret 2010See PENGGUGAT ; ME LA WAN :DIREKTUR UTAMA PT.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA(PERSERO),Berkedudukan di Jalan Tanjung Perak BaratNo. 433435 SurabayaDalam hal ini memberikan kuasa kepadaSETIYO HERMAWAN, SH, Advokat padaWisjnubroto & Rekan Law Firm beralamatkantor di Jalan Raya Diponegoro No.113 Surabaya berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 10/0849 4/DS/I/D 1 tanggal13 April 2010MICHEL A. ROTTE, jabatan Senior ManagerSDM PT. Dok dan Perkapalan Surabaya(PErSErO) fj sxe snes eenTUTI HANDAYANI, Jabatan Manager PersonaliaPT.

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO) NOMOR : 011/KPTS/DS/1/1/2010 tertanggal21 Januari 2010 tentang pemberhentian sdr. KATJUNGBUDI SUSIANTO, NIK : 94.66.000767 sebagai karyawanPT. Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO) ;Individual, karena surat keputusan tersebut tidakditujukan untuk umum, tetapi tertentu = maupun halyang ditujukan kepada Penggugat (sdr.

KATJUNG BUDISUSIANTO), NIK : 94.66.000767 sebagai karyawan PT.Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO) yangditerbitkan oleh Tergugat selaku Direktur Utama PT.Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO) ;Final, bahwa surat keputusan tersebut sudah difinitifdan menimbulkan suatu akibat hukum, dengandiberhentikanya Penggugat dengan diganti pegawaiFAT) fr rm em sce maim mei ar erBahwa Tergugat sebagai Pihak yang mengeluarkan suratkeputusan adalah Pemimpin tertinggi di perusahaan PT.Dok dan Perkapalan Surabaya

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO), dan Penggugat selama ini berkumpul secarasah di dalam organisasi Serikat Karyawan PT.

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO), dan Penggugat selama ini berkumpul secarasah di dalam organisasi PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO), sehingga Surat keputusan aquo adalah tidaksah menurut hukum ;A.

Dok dan Perkapalan ;43Salinan Akta Nomor 107, tanggal 31 JuliTahun 2007, TentangPernyataan.......Pernyataan Rapat Umum Pemegang Saham PerusahaanPersero (Persero) PTs Dok dan Perkapalan :Surat Keputusan Direksi PT. Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero), Nomor : 327/Kpts/DS/7/1/97, TentangPenyempurnaan Struktur Organisasi dan Uraian TugasPT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero);Surat Keputusan Direksi PT.

DokDan Perkapalan Surabaya (Persero) yang selanjutnya setiapkaryawan PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero)tergabung dalam wadah Serikat Karyawan PT. Dok danPerkapalan Surabaya ( SEKAR DPS) ; Menimbang, bahwa hubungan atau ikatan kerja antaraPenggugat dengan PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya(Perserro) adalah sebagaimana diatur dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) PT.

DokDan Perkapalan Surabaya (Persero) sebagaimana tertuangdalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. Dok Dan Perkapalan Surabaya(Persero) Nomor 8 tanggal 26 Juni 2008, PT.

Penggugat:
SULISTIYO PURNOMO
Tergugat:
PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA

DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA berkedudukan di Jl.Perak BaratNo. 433435 Perak Utara, Kecamatan Pabean Cantikan,Kota Surabaya,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama : Slamet Soeprijadi, S.H.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 21 Pebruari 2020, dengan Register Perkara Nomor :29/G/2020/PTUN.SBY, setelah melalui proses pemeriksaan persiapan gugatantersebut telah diperbaiki atau disempurnakan dan diterima oleh Majelis Hakimpada tanggal 19 Maret 2020, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagaiberikut : 2222222 n nn nn nnn anne nena eneHalaman 2 dari 48 halaman, Putusan Perkara Nomor : 29/G/2020/PTUN.SBYOBJEK SENGKETASURAT KEPUTUSAN DIREKSI PT DOK DAN PERKAPALAN

Objek Sengketa merupakan suatu penetapan tertulis yang berisitindakan Hukum Tata Usaha Negara: SURAT KEPUTUSAN DIREKSIPT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO) Nomor :294/KPTS/DS/I/2019 tentang PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJAPROGRAM PENSIUN DINI, tertanggal 30 September 2019 atasnama SULISTYO PURNOMO 02 22202 nnn concen ne nee cence nnenneeb. Objek Sengketa bersifat Konkret, Individual dan Final. Menurutpenjelasan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsalta.

Bahwa TERGUGAT dalam gugatan Tata Usaha Negara telahmenerbitkan Keputusan sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 7 joPasal 87 UndangUndang No. 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan yang menjadi Objek sengketa berupa SURATKEPUTUSAN DIREKSI PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA(PERSERO) Nomor : 294/KPTS/DS/I/2019 tentang PEMUTUSANHUBUNGAN KERJA PROGRAM PENSIUN DINI, tertanggal 30September 2019 atas nama SULISTYO PURNOMO, yang ditandatangani Bambang Soendjaswono selaku Direktur Utama TERGUGAT..

Pada hari inilah PENGGUGAT pertama kalinya melihatsecara nyata tentang kepastian hukum objek sengketa yakni SURATKEPUTUSAN DIREKSI PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA(PERSERO) Nomor : 294/KPTS/DS/I/2019 tentang PEMUTUSANHUBUNGAN KERJA PROGRAM PENSIUN DINI, tertanggal 30September 2019 atas nama SULISTYO PURNOMO ; .

September 2019 adalah sah menurut hukum;

Surabaya dengan Serikat Karyawan (SEKAR) dan Serikat Pegawai (SP) PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), total sejumlah Rp.249.930.900,- (dua ratus empat puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh ribu sembilan ratus rupiah);

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO), ; GATOT GARDJITO,. DIREKTUR UTAMA PT. KODJA TERRAMARIN,

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) Nomor: 091/SK/I/DKB/2007 Tentang Perubahan/Penyempurnaan Struktur OrganisasiPT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) dan Mutasi & PromosiBeberapa Orang Pejabat Level , Il, Ill, & M Di Lingkungan PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari (Persero) tertanggal 21 September 2007;Khusus Lampiran ll Keputusan Direksi PT. Dok & Perkapalan KodjaBahari (Persero), Nomor Urut 7; Nama : Gatot Gardjito; Jabatan Lama:Direktur Utama PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero)Nomor : 091/SK//DKB/2007 Tentang Perubahan/PenyempurnaanStruktur Organisasi PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) danMutasi & Promosi Beberapa Orang Pejabat Level , Il, Ill, & NM DiLingkungan PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) tertanggal21 September 2007; Khusus Lampiran Il Keputusan Direksi PT. Dok& Perkapalan Kodja Bahari (Persero), Nomor Urut 7; Nama : GatotGardjito; Jabatan Lama: Direktur Utama PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) Nomor : 091/SK/VDKB/2007 Tentang Perubahan/Penyempurnaan Struktur Organisasi PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) dan Mutasi & Promosi Beberapa Orang Pejabat Level , Il, Ill, &lV Di Lingkungan PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) tertanggal21 September 2007; Khusus Lampiran Il Keputusan Direksi PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari (Persero), Nomor Urut 7; Nama : Gatot Gardjito;Jabatan Lama: Direktur Utama PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero)Nomor : 091/SK//DKB/2007 Tentang Perubahan/ PenyempurnaanStruktur Organisasi PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) danMutasi & Promosi Beberapa Orang Pejabat Level , Il, Ill & IV DiLingkungan PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) tertanggal21 September 2007; Khusus Lampiran Il Keputusan Direksi PT. Dok& Perkapalan Kodja Bahari (Persero), Nomor Urut 7; Nama : GatotGardjito; Jabatan Lama : Direktur Utama PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) Nomor091/SK/VDKB/2007 Tentang Perubahan/Penyempurnaan StrukturOrganisasi PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) dan Mutasi &Promosi Beberapa Orang Pejabat Level , Il, Ill, & IM Di Lingkungan PT.Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) tertanggal 21 September 2007;Khusus Lampiran ll Keputusan Direksi PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero), Nomor Urut 7; Nama : Gatot Gardjito; Jabatan Lama : DirekturUtama PT.

YUNI CHANDRA NURJANA (Selaku Ahli Waris), VS PT DOK & Perkapalan Kodja Bahari (Persero),