STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, dan 2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA (YPSDM-MUI) tersebut;

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, DKK VS NUTFAH A.M. ARIF, S.Pd., M.Pd.

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, berkedudukan di JalanKampus STKIP Kie Raha, Kelurahan SasaJambula, KotaTernate, Provinsi Maluku Utara, diwakili oleh Dr. Sidik DeroSiokona, M. Pd, selaku Ketua STKIP Kie Raha Ternate;2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIAMALUKU UTARA INDONESIA (YPSDMMUI),berkedudukan di Jalan Kampus STKIP Kie Raha, KelurahanSasaJambula, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara,diwakili oleh dr. Nia Kurnia, M.

menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum) karena Judex Facti telah mempertimbangkanbuktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakan hukum acaradengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa Penggugat diangkat oleh Tergugat menjadi tenaga dosensesuai dengan Surat Keputusan (bukti P1) dan menjadi dosen tetap padaunit kerja STKIP

SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Ternate dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, dan kawan,tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam

STKIP KIERAHA KOTA TERNATE, dan 2. YAYASAN PENGEMBANGANSUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA (YPSDMMUI) tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 24 Agustus 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr.

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE dan 2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA (YPSDM-MUI), tersebut;

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, DK VS SUHARDI SAHMIL, S.Pd., M.Pd

PUTUSANNomor 993 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.2.STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, diwakili oleh Dr.

., selaku Ketua STKIP Kie RahaTernate, berkedudukan di Jalan Kampus STKIP Kie Raha,Kelurahan SasaJambula, Kota TernateProvinsi Maluku;YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIAMALUKU UTARA INDONESIA (YPSDMMUI), diwakili olehdr.

., selaku Ketua Yayasan,berkedudukan di Jalan Kampus STKIP' Kie Raha,Kelurahan SasaJambula, Kota TernateProvinsi Maluku,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Malik LaDahiri, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Pertamina, Kelurahan Fitu RT.001/RW.001,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April2020;Para Pemohon Kasasi;LawanSUHARDI SAHMIL, S.Pd., M.Pd., bertempat tinggal di KelurahanTobona, RT/RW 009/003, Kecamatan

WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Ternate tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertinbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa Penggugat diangkat oleh Tergugat I menjadi dosen tetap padaunit kerja STKIP

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTernate dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi STKIP

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, dan 2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA (YPSDM-MUI), tersebut;

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE,, DK VS FARADILA THALIB, S.Pd., M.Pd

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, diwakili oleh Dr. SidikDero Siokona, M.Pd., selaku Ketua STKIP Kie RahaTernate, berkedudukan di Jalan Kampus STKIP Kie Raha,Kelurahan SasaJambula, Kota TernateProvinsi Maluku;2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIAMALUKU UTARA INDONESIA (YPSDMMUI), diwakili olehdr.

., selaku Ketua Yayasan,berkedudukan di Jalan Kampus STKIP' Kie Raha,Kelurahan SasaJambula, Kota TernateProvinsi Maluku,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Malik LaDahiri, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Pertamina, Kelurahan Fitu RT.001/RW.001,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April2020;Para Pemohon Kasasi;LawanFARADILA THALIB, S.Pd., M.Pd., bertempat tinggal diKelurahan Maliaro, RT/RW. 008/003, Kecamatan

WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Ternate tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belan pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa Penggugat diangkat oleh Tergugat II menjadi dosen tetap padaunit kerja STKIP

bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTernate dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi STKIP

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE dan 2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA (YPSDM-MUI), tersebut;

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, DK VS SUHAIMI TEGAMUNI, S.S., M.Pd

STKIP KIE RAHA KOTA TERNATE, diwakili oleh Dr. SidikDero Siokona, M.Pd., selaku Ketua STKIP Kie RahaTernate, berkedudukan di Jalan Kampus STKIP Kie Raha,Kelurahan SasaJambula, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara;2. YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIAMALUKU UTARA INDONESIA (YPSDMMUI), diwakili olehdr.

., selaku Ketua Yayasan,berkedudukan di Jalan Kampus STKIP' Kie Raha,Kelurahan SasaJambula, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada MalikLa Dahiri, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Pertamina, Kelurahan Fitu RT.001/RW.001,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April2020;Para Pemohon Kasasi;LawanSUHAIMI TEGAMUNI, S.S., M.Pd., bertempat tinggal diKelurahan Maliaro, RT/RW. 010

Industrial padaPengadilan Negeri Ternate tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa Penggugat Suhaimi Tegamuni, S.S., M.Pd., NIDN 1201058401merupakan dosen tetap di STKIP

bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTernate dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi STKIP

., M.Pdlawan- STKIP Kie Raha Kota Ternate- YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA

Kampus STKIP Kie Raha, Kel. SasaJambula, Kota Ternate Propinsi Maluku Utara. Dalam hal ini dihadirilangsung oleh Ketua Yayasan dr.

Kie Raha Ternate, Ngoni Cari Kampus Lainla saya Titip Pa ngoni biar ngoni bisa belajar ( Kalau kalian suda tidak sukamengajar di STKIP Kie Raha Ternate silahkan cari kampus lain, untukdititipkan sehingga kalian belajar).

Kie Raha dengan Seluruh Dosen dan Pegawai padatanggal 30 Agustus 2019 di Gedung D Lantai Ill Kampus STKIP Kie RahaTernateVill.

Selainitu, dalam Statuta STKIP Kie Raha Ternate juga dijabarkan pada pasal 22ayat (1) poin (c) Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dijelaskan padaPasal 19 poin 3, minimal 12 SKS dan sebanyak banyaknya 16 SKS.X.

Dimanadalam surat pernyataan penggugat daftar dua (2) ditegaskan bahwabilamana sebelum pensiun, saya meninggalkan tugas dan/ atau tidakmengabdi lagi pada Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan (STKIP)Kie Raha Ternate, maka saya bersedia mengganti seluruh biaya pendidikanyang telah saya terima dari dan kepada Sekolah Tinggi Keguruan dan IlmuPendidikan (STKIP) Kie Raha Ternate sebesar Rp500.000.000,00 (Limaratus juta rupiah).Jawaban atas Pokok Permohonan Dalam Duduk Perkara 17, Bahwa untukmenjamin

Penggugat:
STKIP PGRI BANJARMASIN
Tergugat:
SUKADI SUKROKARTOSUMO
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin

,M.PdTergugat:1.STKIP Kie Raha Kota Ternate2.YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU

Ternate Tengah Kota Ternate, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Lawan1.STKIP Kie Raha Kota Ternate, beralamat di JIn.Kampus STKIP KieRaha Kel.SasaJambula Provinsi Maluku Utara, diwakilioloeh kuasanya Wachyudi Ikhsan, Malik LaDahiri,SH.,MH, Fadli M,Marsaoly,SH. adalah TimAdvokat/Pengacara, yang beralamat di Jin.

dan ditugaskan di STKIP Kie Raha Ternate;Bahwa berdasarkan hasil rapat tanggal 30 Agustus 2019, pembayaranGaji disesuaikan dengan perubahan standar gaji pokok di STKIP KieRaha Ternate, terkait honorarium lain seperti pembimbingan dan mengujimasih tetap dilakukan sesuai ketentuan Edaran Ketua STKIP Kie RahaTernate yang pembayarannya dilakukan di Program Studi, untuk programstudi pendidikan Bahasa Inggris dilakukan oleh Penggugat (Saat itumasih menjabat ketua Program Studi Pendidikan Bahasa Inggris

dan ditugaskan di STKIP Kie Raha Ternate;Halaman 20 dari 53 Putusan PHI Nomor 1/Padt.SusPHI/2020/PN TteBahwa berdasarkan hasil rapat tanggal 30 Agustus 2019, pembayaranGaji disesuaikan dengan perubahan standar gaji pokok di STKIP KieRaha Ternate, terkait honorarium lain seperti pembimbingan dan mengujimasih tetap dilakukan sesuai ketentuan Edaran Ketua STKIP Kie RahaTernate yang pembayarannya dilakukan di Program Studi, untuk programstudi pendidikan Bahasa Inggris dilakukan oleh Penggugat (Saat

P6Ti P7P8:P9Surat Keputusan No.035/SK.YPSDMMUI/VIII/2011 tentangPengangkatan Dosen tetap STKIP Kle Raha Ternate tanggal 1September 2013;Keputusan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi RINo.017.B/K 12/SK/2018 tentang Pengangkatan dalam jabatanTenaga Pengajar Perguruan Tinggi tanggal 26 Februari 2018;Surat Keputusan Ketua Sekolah Tinggi Keguruan dan IlmuPendidikan (STKIP) Kie Raha Nomor.1342/A.K.XII/2019 tentangPengangkatan Pejabat Ketua Program Studi Pendidikan BahasaInggris STKIP Kie Raha

T.1.2.1 : Rekening Koran STKIP Kie Raha dari BTN. Pembayaran kreditPenggugat oleh STKIP Kie Raha tertanggal 3 Oktober 2018 sebesarRp.732.300,;Halaman 32 dari 53 Putusan PHI Nomor 1/Padt.SusPHI/2020/PN Tte2. T.1.2.2 : Rekening Koran STKIP Kie Raha dari BTN.

., M.PdTergugat:1.STKIP Kie Raha Kota Ternate2.YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA

Kampus STKIP Kie Raha, Kel.

,M.Pd dan STKIP Kie Raha Kota Ternate sebagaiTergugat I, Yayasan Pengembangan Sumber Daya Manusia Maluku UtaraIndonesia (YPSDMMUl) sebagai Tergugat Il ;3.

1093/A.K.X/2018, tentang pembayaran kreditPenggugat oleh STKIP Kie Raha Ternate, sebesar Rp.1.916.700.tanggal 23 Oktober 2018;Surat Nomor 117/A.K.IV/2019 tentang pembayaran kredit Penggugatoleh STKIP Kie Raha Ternate, sebesar Rp.1.916.700, tanggal 28Februari 2019;Surat Nomor 327/A.K.V/2019 tentang pembayaran kredit Penggugatoleh STKIP Kie Raha Ternate, sebesar Rp.1.916.700, tanggal 13Mei 2018;Surat Nomor 453/A.K.VII/2019 tentang pemayaran kredit Penggugatoleh STKIP Kie Raha Ternate, sebesar Rp.1.916.700

, tanggal 25Juli 2019;: Sekolah Tinggi dan Ilmu Pendidikan STKIP Kie Raha Ternate DaftarGaji Pegawai Januari 2019,.

T.1.2.1: Rekening Koran STKIP Kie Raha dari BIN. Pembayaran kreditPenggugat oleh STKIP Kie Raha tertanggal 3 Oktober 2018 sebesarRp.1916.700,2. T.1.2.2 : Rekening Koran STKIP Kie Raha dari BIN.

kesempatan kepada Pihak STKIP Kie Raha danYayasan untuk menyelesaikan tuntutan tersebut.

dan pengabdian keLembaga Penelitian dan PengabdianMasyarakat STKIP Kie Raha Ternate.

Pada pertemuan tanggal 14 Mei 2019, saat Penggugat bersamabeberapa Dosen, dengan Ketua STKIP Kie Raha Ternate, dimanapada pertemuan tersebut Ketua STKIP Kie Raha Ternatemenyampaikan bahwa terkait dengan penyelesaian Gaji yangtertunda akan dilakukan, dengan cara memberikan waktu kepadaKetua STKIP Kie Raha Ternate dan Tergugat (YPSDMMUI) untukmencarikan solusi, namun tuduhan yang disampaikan olehPenggugat terkait dengan keterlambatan pembayaran, kemudiandirespon oleh kami Ketua STKIP Kie Raha Ternate

Bahwa saksi bersama para dosen ke STKIP karena STKIP itu berada dibawah Yayasan; Bahwayang punyabadan hukum adalah Yayasan; Bahwa gaji diberikan oleh Yayasan, karena SK pengangkatan DosenTetap dari Yayasan di ketahui bendahara STKIP; Bahwaproses belajar mengajar di STKIP; BahwaKetua STKIP itu Dr.

Sidik Dero Siokona itu sebagai dosen;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang angkat ketua STKIP;Bahwa dosen di angkat oleh Yayasan tapi bekerja di STKIP;Bahwa nama Yayasan penyelenggara pendidikan itu) YayasanPengembangan Sumber Daya Manusia Maluku Utara Indonesia;Bahwaaturan yang diaturdi STKIP itu ada STATUTA;Bahwa dalam STATUTA ada pasal bahwa STKIP bertanggung jawabkepada Yayasan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang biayai STKIP;Bahwa laporan mengenai pelaksanaan Tridarma Perguruan Tinggi itukepada DIKTI

,M.PdTergugat:1.STKIP Kie Raha Kota Ternate2.YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA

Kampus STKIP Kie Raha, Kel. SasaJambula, Kota Ternate Propinsi Maluku Utara. Dalam hal ini dihadirilangsung oleh Ketua Yayasan dr. Nia Kurnia, M.Kes.

Kie Raha dengan Seluruh Dosen dan Pegawai padatanggal 30 Agustus 2019 di Gedung D Lantai Ill Kampus STKIP Kie RahaTernateVill.

Terkait sisa gaji dari potongan kredit BTNCabang Ternate, akan dibayarkan oleh Tergugat sesuai hasil Rapat tanggal30 Agustus 2019, antara Pimpinan STKIP Kie Raha Ternate dengan Dosendan Pegawai STKIP Kie Raha Ternate.Xl.

Terkait sisa gaji dari potongankredit BTN Cabang Ternate, akan dibayarkan oleh Tergugat sesuai hasilRapat tanggal 30 Agustus 2019, antara Pimpinan STKIP Kie Raha Ternatedengan Dosen dan Pegawai STKIP Kie Raha Ternate.XIl.

, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikutAwalnya saksi korban mendatangi anggota organisasi Gong96 STKIP Bima di kampus STKIP untuk melakukan klarifikasiterkait dengan masalah sosialisasi Program PengenalanAkademik (PPA), saat itu saksi korban bertemu dengan salahsatu anggota organisasi Gong 96 yang tidak saksi korbanmengetahui namanya, selanjutnya saksi korban bertanya kepadaanggota Gong 96 tersebut kenapa kalian dari organisasi Gong96 tidak menerima sosialisasi yang kami Jlakukan

terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah pahaman pada saat sosialisasi ProgramPengenalan Akademik (PPA) di kampus STKIP Bima dimanaterdakwa dari UKM Seni dan Budaya Gong 96 menyerangsekretariat BEM STKIP Bima dan menganiaya saksi; Bahwa benar terdakwa melakukan pembacokan sebanyak 2(dua) kali dan hanya 1 (satu) kali yang mengenaikorban; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami luka robek pada bagian kepala dan luka padabagian tangan sehingga mendapat jahitan masingmasing6

Bima; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi IWAN dengan menggunakan parangpanjang; Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah pahaman pada saat sosialisasi ProgramPengenalan Akademik (PPA) di kampus STKIP Bima dimanaterdakwa dari UKM Seni dan Budaya Gong 96 menyerangsekretariat BEM STKIP Bima dan menganiaya saksi IWAN; Bahwa benar terdakwa melakukan pembacokan sebanyak 2(dua) kali dan hanya 1 (satu) kali yang mengenaisaksi IWAN; Bahwa benar akibat

Bima;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi IWAN dengan menggunakan parangpanjang;Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah pahaman pada saat sosialisasi ProgramPengenalan Akademik (PPA) di kampus STKIP Bima dimanaterdakwa dari UKM Seni dan Budaya Gong 96 menyerangsekretariat BEM STKIP Bima dan menganiaya saksi IWAN;Bahwa benar terdakwa melakukan pembacokan sebanyak 2(dua) kali dan hanya 1 (satu) kali yang mengenaisaksi IWAN;Bahwa benar akibat perbuatan

Bima;6PUTUSAN NO. 394/PID.B/2012/PN.RBI Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi IWAN dengan menggunakan parangpanjang; Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah pahaman pada saat sosialisasi ProgramPengenalan Akademik (PPA) di kampus STKIP Bima dimanaterdakwa dari UKM Seni dan Budaya Gong 96 menyerangsekretariat BEM STKIP Bima dan menganiaya saksi IWAN; Bahwa benar terdakwa melakukan pembacokan sebanyak 2(dua) kali dan hanya 1 (satu) kali yang mengenaisaksi

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut: Bahwa berawal terdakwa minta ditemani oleh saksi ARI MARDIANTO untukmenemui saksi RANINDRA SURYANI dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih biru merah bergambar Doraemon yang dipinjamterdakwa dari saksi REZA dan sesampainya di Jalan Ampera KelurahanSungai Jawi tepatnya didepan Kampus STKIP terdakwa menghentikansepeda motor yang dikemudikannya sambil berkata kepada saksi ARIMARDIANTO berhenti disini bang untuk beli

ARI MARDIANTO;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekitar jam 11.15 wib saksi berangkat dari rumah mau ke PolsekPontianak Kota dengan maksud untuk mengantarkan makanan kepadateman saksi yang saat itu sedang ditahan kemudian sekira jam 11.30 wibpada saat saksi melintas di depan Kampus STKIP di Jalan Ampera Kel.Sui Jawi Kec.

Ari Mardianto, keterangan saksi dibacakan dipersidangan adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi melihat danmengetahui peritiwa tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa DANASURYANA Als MOMO Bin DADANG ASWANDI pada hari Rabu tanggal20 Desember 2020 sekira jam 11.30 wib di Jalan Ampera didepanKampus STKIP Kel. Sui Jawi Kec.

RANINDRA SURYANI yang sedang melintasdidepan kampus STKIP di Jalan Ampera Kec. Sui Jawi Kec. PontianakKota dan saksi pun melihat terdakwa DANA SURYANA memepetkansepeda motornya ke arah sepeda motor milik Sdri. RANINDRA SURYANIkemudian terdakwa DANA SURYANA Als MOMO menarik spion sebelahkanan sepeda motor Sdri. RANINDRA SURYANI sehinggamengakibatkan Sdri.

Pontianak Kota tepatnya di depan Kampus STKIP kami punberhenti lalu terdakwa mengatakan kepada Sdri. ARI berhenti disinibang untuk beli es kemudian kurang lebin 30 menit kami beradaditempat tersebut dan saat akan pulang terdakwa melihat Sari.RANINDRA SURYANI melintas didepan Kampus STKIP dan terdakwapun langsung mengejar Sdri. RANINDRA SURYANI lalu terdakwalangsung memepetkan sepeda motor terdakwa ke arah sepeda motormilik Sdri. RANINDRA SURYANI kemudian terdakwa menarik spionsepeda motor Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar ijasah sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan (STKIP) Cokroaminoto Pinrang an. Hj. Musdalifah ;- 1 (satu) lembar ijasah sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan (STKIP) Cokroaminoto Pinrang an. Kaimuddin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah).

RUSMAN, M.Si BinDULLAH dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan sementara.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar ijasah sekolah Tinggi Keguruan dan IImu Pendidikan (STKIP)Cokroaminoto Pinrang an. Hj. Musdalifah ;e 1 (satu) lembar ijasah sekolah Tinggi Keguruan dan IImu Pendidikan (STKIP)Cokroaminoto Pinrang an.

dan Ilmu Pendidikan (STKIP) Cokroaminoto Kabupaten Pinrangdan terdakwa selaku Pembantu Ketua I dan Drs.

Cokroaminoto Pinrang dan padasaat itu terdakwa adalah Pimpinan STKIP Cokroaminoto Pinrang ;Bahwa pada saksi kuliah di STKIP Cokroaminoto Pinrang titelterdakwa adalah Drs. dan terdakwa sementara kuliah ProgramMagister ;Bahwa setelah saksi selesai kuliah maka Ijazah saksi ditanda tangai olehterdakwa selaku Pembantua Ketua I dan Drs.

Arief Alimuddinselaku Ketua STKIP dan terdakwa Selaku Pembantu Ketua I ;Bahwa nama terdakwa dalam Ijazah saksi menggunakan gelar M.

telah pula diperlihatkan dan diteliti barangbukti berupa 1 (satu) lembar ijasah Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan(STKIP) Cokroaminoto Pinrang an.

nonaktif, namun Terdakwa tetap melaksanakan PenerimaanMahasiswa STKIP Arastamar Tahun Ajaran 2014/2015 yang seolaholahSTKIP Arastamar masih beroperasi.

Atas informasi penerimaan mahasiswabaru STKIP Arastamar yang disampaikan oleh Terdakwa tersebut, kemudiansaksi Demolison Manafe, saksi Yuminggus Adu dan beberapa calonmahasiswa yang lain merasa tertarik dan mendaftar di STKIP Arastamarbulan Juni 2014 dengan biaya pendafaran masingmasing calon mahasiswasebesar Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), akan tetapisetelah para calon mahasiswa mendaftar dan telah menjalani ospek sertaproses belajar di STKIP para calon mahasiswa baru mengetahui

Penggunaan Keuangan dari PMB STKIP Tahun2014/2015;Fotocopy Nota dan Kwitansi Pengeluaran dan Penerimaan KeuanganPMB STKIP Tahun 2014/2015;Dikembalikan kepada saksi Flora Anggraini Ad.

Gelombang 1 dan 2 Tahun2014/2015;16) Fotocopy bonggol Kwitansi Pembayaran PMB STKIP Tahun2014/2015;17) Fotocopy Laporan Penggunaan Keuangan dari PMB STKIP Tahun2014/2015;18) Fotocopy Nota dan Kwitansi Pengeluaran dan Penerimaan KeuanganPMB STKIP Tahun 2014/2015;Dikembalikan kepada saksi Flora Anggraini Ad.

Putusan Nomor 1468 K/PID/2016membuat orang tertarik mendaftar dan membayar sejumlah uang gunaberbagai keperluan dalam mengikuti program pendidikan di STKIPArastamar;Bahwa benar pada tanggal 18 Maret 2014 telah diadakan Rapat PembinaYBSI yang memutuskan untuk membubarkan YBSI yang menaungi STKIPArastamar sehingga status STKIP Arastamar adalah nonaktif, namunTerdakwa tetap melaksanakan Penerimaan Mahasiswa STKIP ArastamarTahun Ajaran 2014/2015 yang seolaholah STKIP Arastamar masih berjalan;Bahwa benar

dan SPPmahasiswa;Pencairan keuangan Yayasan oleh BPH Sandi Nung untuk kepentingan: Pembangunan Kampus darurat STKIP NBF; Pembayaran Kontrakan dan belanja sarana prasarana di rumahkontrakan Ketua STKIP NBF; Pembelanjaan sarana prasarana STKIP NBF untuk urusanakademik di kantor STKIP NBF dan ruang perkuliahan; Biaya pengurusan sertipikat hak pakai Sandi Nung demikepentingan pembangunan STKIP NBF dengan Sertipikat Hak PakaiNomor: 00012 Desa Aeramo, NIB: 24.17.01.13.02477 seluas 99.600M2; Sertipikat

dapat mengambilkebijaksanaan khusus tentang masa jabatan pimpinan STKIP NBF.Pertanyaannya, apakah Surat Keputusan Ketua Sandi Nung yangditandatangani Oskarianus Meta yang dalam hal ini Tergugat IItentang Pemberhentian Ketua STKIP NBF telah mendapatkanPersetujuan Senat STKIP NBF?

AMIDEUS MANSEUTUSMANDARU, M.Pd., dari Ketua STKIP Nusa Bunga Floresta, namunProf. Dr.

Yayasan tidak pernah vakum, Yayasantetap menjalankan tugas dan fungsinya, seperti selalu hadir dalamsetiap kegiatankegiatan STKIP NBF, datang dan berkomunikasidengan Ketua STKIP NBF, hadir dalam kegiatan Dies Natalis STKIPNBF dan lainlain.

AMIDEUS MANSUETUS MANDARU,M.Pd., diangkat sebagai Ketua STKIP NBF pada Tahun 2013 olehPengurus Yayasan. Selanjutnya berdasarkan Peraturan perundangundangan dan STATUTA asli STKIP NBF Tahun 2010 termasukNorma dan Tolok STKIP NBF yang diterbitkan oleh Prof. Dr.AMIDEUS MANSUETUS MANDARU, M.Pd., bahwa masa jabatanKetua STKIP NBF adalah 4 (empat) Tahun.

RUTENG, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut ; Bahwa adalah karyawan STKIP St.

Karena pada siang haritidak mungkin dilakukan, maka pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 sekira pukul17.00, Wita, terdakwa datang ke STKIP St. Paulus Ruteng, langsung menuju posSatpam Dedi Luga, tidak lama kemudian sdr.

LUSIA MARTINA SURYA, SE ; 222onennnn necesBahwa saksi telah diperiksa oleh pihak kepolisian terkait dengan hilangnyauang milik STKIP St Paulus Ruteng yang beralamat di Kelurahan TendaKecamatan Langke Rembong Kabupaten Manggarai ;Bahwa saksi adalah pegawai STKIP yang bekerja di Sekretariat UmumSTKIP dan bertugas sebagai seksi Keuangan STKIP Ruteng yaitu untukmembagikan honor honor bagi pegawai di STKIP serta honor lainnya ;Bahwa saksi baru mengetahui hilangnya uang tersebut saat saksi masukkantor

oleh saudaranya yang bernama Fira lewat handphone yang mengatakanTerdakwa Libertus Jana sedang di cari polisi terkait hilangnya uang milikyayasan STKIP Ruteng ; 22 noone n nnn nnn nnn nnn enee Bahwa atas dasar informasi tersebut saksi kemudian menghubungi temanTerdakwa bernama Sadr. Pice yang juga bekerja di yayasan STKIP Rutengdan dijawab oleh Sdr.

Flori sebesarRp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan selebihnya Terdakwagunakan untuk bersenang senang, yang mana saat Terdakwa mengambil uangmilik Yayasan STKIP Ruteng tanpa adanya sepengetahuan dan seijin pengurusYayasan STKIP Ruteng dan perbuatan tersebut bertentangan dengan hukum ;wonn Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksuduntuk dimiliki dengan melawan hak telah terpenuhi menurut hukum;4.

. ; Bahwa saat dibeli STKIP PGRI tanah masih berupa sawah belum adabangunan apaapa, beberapa kemudian baru dibangun pondasi dansaksi yang membangun, setelah saksi keluar dilanjutkan pembangunangedung STKIP PGRI Lamongan yang ada sekarang ini ; Bahwa Saksi bekerja sebagai TU di STKIP PGRI Lamongan sejak tahun1976 sampai 1985 ; Bahwa waktu saksi sebagai TU STKIP PGRI Lamongan belummempunyai gedung sendiri, waktu itu masih numpang di SPG(sekarang SMKN 1) kemudian pindah di SMPP (sekarang SMAN 2)kemudian

EMILZULIANL dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan mengerti STKIP PGRI Lamongan karena pernahbekerja sebagai staf/pembantu bendahara pada tahun 1990 sampaiBahwa yang menjabat sebagai bendahara STKIP PGRI Lamongan Drs.AHMAD SIDI dan Ketuanya Drs.

1988, Januari 1989 danPebruari 1988 yang ditandatangani oleh Bendahara STKIP PGRI Lamonganyaitu Drs.

dalam perkara ini pembeliannyadilakukan Menggunakan uang STKIP PGRI Lamongan secara bertahap melaluibeberapa kali pembelian tanah dari NURSIMIN seiring berjalannya waktusesuai dengan kemampuan keuangan STKIP PGRI Lamongan dalam rangkapengembangan STKIP PGRI Lamongan untuk memenuhi kebutuhanMahasiswa;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa pembelian tanahobyek sengketa adalah dengan menggunakan uang dari STKIP PGRILamongan, maka dengan demikian tanah obyek sengketa tersebut adalahmilik

Studi Pendidikan Ekonomi dan Laporan LPPM STKIP KieRaha Ternate BJ.93.

karena STKIP itu berada di bawah Yayasan.Bahwa yang punya badan hukum adalah YayasanBahwa gaji diberikan oleh Yayasan, karena SK pengangkatan DosenTetap dari Yayasan di ketahui bendahara STKIP.Bahwa proses belajar mengajar terjadi di STKIP;Bahwa Ketua STKIP itu Dr.

YayasanPengembangan Sumber Daya Manusia Maluku Utara Indonesia;Bahwaaturan yang diatur di STKIP itu ada pada STATUTA;Bahwa dalam STATUTA ada pasal bahwa STKIP bertanggung jawabkepada Yayasan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang biayai STKIP;Bahwa laporan mengenai pelaksanaan Tridarma Perguruan Tinggi itukepada DIKTI dengan sepengatahuan Pimpinan STIKIP;Bahwa saksi tidak tahu kKeuangan STKIP bertanggung jawab kepada siapa.Halaman 25 dari 43 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN TteBahwa struktur organisasi

Program Studi Pendidikan Sejarah itu KetuaSTKIP, Ketua Prodi, Sek Prodi, Dosen, HIMAPRO, Mahasiswa.Bahwasaksi tidak tahu siapa yang angkat Ketua STKIP;Bahwa saksi terima gaji dari STKIP;Bahwa selain sebagai dosen, saksi sebagai Kepala Bagian Akademik;Bahwadi STKIP ada 10 Program Studi, jumlah mahasiswa 1000 orang lebihmahasiswa, jumlah dosen 100 lebih, pegawai 40 an;Bahwa pertemuan itu dihadiri oleh Ketua STKIP, Wakil Ketua STKIP, KetuaKetua Program Studi tanpa dihadiri oleh para dosen kemudian

Pimpinan STKIP Kie Raha Ternatedengan Sdr.

Bahwa ijazah yang di keluarkan oleh STKIP Catur Sakti Program StudiBimbingan dan Konseling adalah Tidak Sah ;b.

Perihal Tindak Lanjut Penetapan Nomor Induk Pegawai(NIP) Lulusan STKIP Catur Sakti Yogyakarta.

29April 2013 perihal Tindak Lanjut Penetapan NIP lulusan STKIP Catur SaktiYogyakarta dan adanya Rekomendasi Ombudsman Republik IndonesiaNomor : 0004/REK/0106.20100053.2011/BS05/IV/2012 tanggal 19 April2012 tentang Permasalahan terkait dengan lulusan STKIP CATUR SAKTTBantul periode tahun 20022007.

(Fotocopy darifotocopy );Surat Pernyataan Ketua Sekolah Tinggi Keguruan dan IlmuPendidikan (STKIP) Catur Sakti Yogyakarta Nomor : 007/ST.CS/Bt/HI/2010, tanggal 8 Maret 2010, Tentang Pencabutan SuratPernyataan Ketua STKIP Catur Sakti Yogyakarta Nomor : 19/ST.CS/BT/X/2008, tanggal 23 Oktober 2008.

Melalui penggunaansoftware tersebut kemudian bahwa proses konversi di STKIP Catur Sakti Bantultidak benar ;b. Adanya Surat pernyataan Ketua STKIP Catur Sakti Bantul Nomor: 19/ST.CS/BT/X/2008, tertanggal 23 Oktober 2008 yang mengakui bahwa STKIP Catur SaktiBantul telah menerima mahasiswa pindahan dengan prosedur yang tidakmengikuti ketentuan yang berlaku dan pelaksanaan kegiatan mengajarnya jugatidak mengikuti ramburambu akademik ;c.