Ditemukan 790 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 537/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Ka'li bin Sihapa
2. Nurmina binti Asil
176
  • bernama Asil, yang dinikahkanoleh Imam Masjid, bernama Cika, dengan maskawin berupa 1 bidangtanah kemiri dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Basri dan Palewai;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ii tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
    Sappe bin Hamma Saleh, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah suami isteri dan yangmenikah pada tanggal 6 Februari 1998 di Dusun Pullo'be, DesaLimboro RambuRambu, Kecamatan Sendana, KabupatenMaijene; Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Asil; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid bernama Cika;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.
    Anwar bin Rabi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami isteri dan yangmenikah pada tanggal 6 Februari 1998 di Dusun Pullo'be, DesaLimboro RambuRambu, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene; Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Ii adalah ayah kandungPemohon It yang bernama Asil; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid bernama Cika; Bahwa maharnya berupa 1 bidang tanah kemiri
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 117/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Alex Akbar,SH
Terdakwa:
Destiana Binti Suandi Mosay
4013
  • (tujuh puluh dua jutadelapan ratus ima puluh ribu seratus dua puluh tujuh rupiah) Bahwa saksi bekerja Reservasi Asisten management pada Hotel tsbdiatas dan pernah menerima pemesanan kamar dari pihak BPJSKesehatan sejumlah Rp. 10.856.668 (sepuluh juta tiga ratus lima puluhenam ribu enam ratus enam puluh delapan rupiah) pada tanggal 22Desember 2019 Bahwa yang menerima pemesanan tersebut adalah saksi Dina langsungdan yang membuat saksi mau memberikan kamar tersebut dikarenakansebelumnya saksi Cika/
    Bahwa saksi selalu menagih kepada saksi cika setiap hari melalui saksidina namun belum juga dibayar sehingga pada tanggal 31 Desember2019 saksi Cika/Siska datang ke kantor untuk melakukan klarifikasi bahwadia telah membayar pemesanan kamar tersebut melalui terdakwa denganmeperlihatkan bukti transfer ke terdakwa kepada saksi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Hotel wyndam mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 72.850.127.
    (tujuh puluh dua jutadelapan ratus ima puluh ribu seratus dua puluh tujuh rupiah)Bahwa saksi bekerja sebagai sales Eksekutif pada Hotel tsb diatas danpernah menerima Pemesanan dari arisan Ibu Resmiati sejumlah Rp.24.100.000 (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) tanggal 22Desember 2019 untuk acara ukang tahunBahwa hingga saat ini uang tersebut baru dibayarkan sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan setelah ditelusuri bahwa yangmelakukan pemesanan tersebut adalah saksi Siska/Cika dan menurutketerangan
    Rambutan Kabupaten Banyuasin terdakwa telahmenggelapkan uang setoran pemesanan ruangan dan kamar Hotelwhyndam.Bahwa saksi bekerja sebagai Reservasi di Hotel tsb dan pernahmenerima pemesanan kamar dari pihak BPJS Kesehatan sejumlah Rp.10.356.668 (sepuluh juta tiga ratus lima puluh enam ribu enam ratusenam puluh delapan rupiah) pada tanggal 22 Desember 2019Bahwa yang menerima pemesanan tersebut adalah saksi dan yangmembuat saksi mau memberikan kamar tersebut dikarenakansebelumnya saksi Cika/ siska
    pernah memesan kamar dan pembayaranHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Pkblancar.Bahwa saksi selalu menagih kepada saksi cika setiap hari namun belumjuga dibayar sehingga pada tanggal 31 Desember 2019 saksi Cika/Siskadatang ke kantor untuk melakukan klarifikasi bahwa dia telah membayarpemesanan kamar tersebut melalui terdakwa dengan meperlihatkanbukti transfer ke terdakwa kepada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Hotel wyndam mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 72.850.127
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1095/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
92
  • II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 6 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahmilik bersama sudah mempunyai 1 orang anak bernama Cika
    Tores sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 1orang anak bernama Cika Suci Aprilia;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang
    Nomor 1095/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 1orang anak bernama Cika Suci Aprilia; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 536/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Sapri bin Basri
2. Harbiati binti Suharman
118
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2 Juli 2011 di Dusun Pullo'be, Desa LimboroRambuRambu, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Suharman, yangdinikahkan oleh Kepala Dusun Limboro, bernama M.Yusuf, denganmaskawin berupa sebidang tanah kelapa dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Salim dan Cika;2. Bahwa antara Pemohon !
    MjJ Bahwa maharnya berupa sebidang tanah kelapa dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Salim dan Cika; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah; Bahwa saat menikah Pemohon statusnya bujang dan Pemohonil statusnya gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon I! mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya.2.
    yang bernama Suharman; Bahwa yang menikahkan adalah Kepala Dusun. bernamaM.Yusuf,; Bahwa maharnya berupa sebidang tanah kelapa dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Salim dan Cika; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah; Bahwa saat menikah Pemohon statusnya bujang dan PemohonIl statusnya gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya.Bahwa para Pemohon mengajukan kesimpulan bertetap
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
313
  • Salinan : PUTUSANNomor 0135/Pdt.G/2012/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palu Kelas 1 A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara : CIKA RAMADANI Binti EFENDI LANASI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Honorer (Kantor Gubernur ProvinsiSulawesi Tengah), bertempat tinggal di Jalan Sintuvu No.06, Kelurahan Mamboro,
    Abidin kepadaPenggugat Cika Ramadani Binti Efendi Lanasi ; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat/Kuasanya datang menghadap di persidangan, kemudian MajelisHakim berusaha secara sungguhsungguh mendamaikan kedua belah pihakberperkara baik dalam persidangan maupun melalui mediasi dengan MediatorDra. Hj.
    Bahwa Penggugat Cika Ramadhani, harus dan wajib memerlukan izinPerceraian dari atasannya sebagaimana diatur dalam PP. Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil Pasal 1 ayat 2 (a) Yuncto Pasal 3 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah RI No. 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil ; 3.
    Kedepan, apabila Cika Ramadhani Binti Efendi Lanasimenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) hakhak keperdataan Cahaya Nuranitetap memperoleh jaminan dan Perlindungan Hukum serta kepastianhukum baik secara administratif maupun hak Hukum lainnya ; Bahwa hak keperdataan Cahaya Nurani tidak saja berlaku terhadapPenggugat, tetapi berlaku juga bagi Cahaya Nurani untuk menuntuthakhak keperdataannya terhadap Tergugat (ayahnya karenaperhubungan nasabnya) ; DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan dalam bagian
    Abidin )kepada Penggugat (Cika Ramadani Binti Efendi Lanasi) ; 3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utaradan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Timur, Kota Palu ; 4.
Register : 10-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN POSO Nomor 196/Pid.B/2015/PN Pso
Tanggal 25 Nopember 2015 — - AHMAD ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias MATO - FARUK SALEH ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias AYUB
1086
  • menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh merekaterdakwa I AHMAD ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias MATO, terdakwa IIFARUK SALEH ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias AYUB dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika lelakiSamsudin Kamarudin Alias Cika
    disuru oleh saksi Amna Faray Bin Surur Al Amri AliasAmna untuk membersihkan bekas Toko Himalaya milik saksi Amna Faray Bin Surur AlAmri Alias Amna dan ketika lelaki Samsudin Kamarudin Alias Cika hendak membukakunci gembok pintu Toko tersebut ternyata kuncinya sudah tidak cocok dan sudahdigantikan oleh terdakwa I AHMAD ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias MATO,terdakwa IIT FARUK SALEH ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias AYUB dengancara merusak dan membongkar gembok pintu toko tersebut sampai terbuka, kemudianterdakwa
    disuru oleh saksi Amna Faray Bin Surur Al Amri AliasAmna untuk membersihkan bekas Toko Himalaya milik saksi Amna Faray Bin Surur AlAmri Alias Amna dan ketika lelaki Samsudin Kamarudin Alias Cika hendak membukakunci gembok pintu Toko tersebut ternyata kuncinya sudah tidak cocok dan sudahdigantikan oleh terdakwa I AHMAD ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias MATO,terdakwa II FARUK SALEH ABDILAH BIN UMAR AL AMRI Alias AYUB dengancara merusak dan membongkar gembok pintu toko tersebut sampai terbuka, kemudianterdakwa
    Saksi : Samsudin Kamarudin Alias Cika, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani dalam memberikan keterangan dipersidangan.Bahwa saksi adalah menantu saksi Amna Faray yang ditugasi untukmembersihkan dan merawat Toko Himalaya di Kota Ampana oleh saksiAmna Faray Bin Surur Al Amri.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya pengrusakanterhadap pintu Toko Himalaya kepunyaan saksi Amna Faray yang dilakukanoleh para terdakwa.Bahwa pengrusakan
    Setelahmendatangi Toko Himalaya tersebut ternyata sudah digembok/dikunci oleh saksi AmnaFaray melalui menantunya yang bernama saksi Samsudin Kamarudin Alias Cika.
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 58/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.AYU ISDAMAYANTI, SH
Terdakwa:
ABDUL QODIR Bin MITRA
6514
  • Cika (DPO) untuk membayar cicilanutang terdakwa.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2018 hasil penjualanbarang hari itu sebesar Rp. 17.087.000, dan terdakwa mengambil lagi uanghasil penjualan toko tersebut sebesar Rp.7.118.400, dan sisanya sebesar Rp.9.968.600, terdakwa masukkan ke dalam brankas toko. Selanjutnya uang yangterdakwa ambil tersebut diserahkan lagi kepada sdr.
    Cika lagi sebesar Rp.4.000.000,untuk membayar sisa utangnya dan sisanya dipergunakan untukkeperluan terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut Perusahaan PT. Indomarco Pristamamengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 23.727.200 (dua puluh tiga juta tujuhratus dua puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) .Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 374 KUHP jo.
    Cika (DPO) untukmembayar cicilan utang terdakwa.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2018, terdakwamengambil lagi uang hasil penjualan toko sebesar Rp.7.118.400, dan sisanyasebesar Rp. 9.968.600, terdakwa masukkan ke dalam brankastoko.Selanjutnya uang yang terdakwa ambil tersebut diserahkan lagi kepada sdr.Clka lagi sebesar Rp. 4.000.000,untuk membayar sisa utangnya dan sisanyadipergunakan untukm keperluan terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut Perusahaan PT.
    Cika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer, sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHP, yang unsurunsur adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.
    Cika untuk membayar hutang Terdakwa dan hasil prin out toko TGM 9tanggal 14 Nopember 2018 hasilnya sebesar Rp. 16.608.800, namun saat dicek di brankas toko, uangnya tidak ada. Yang kedua pada tanggal 16Nopember 2018, Terdakwa mengambil lagi uang hasil penjualan toko sebesarRp.7.118.400, dan sisanya sebesar Rp. 9.968.600, Terdakwa masukkan kedalam brankas toko. Selanjutnya uang yang Terdakwa ambil tersebutdiserahkan kepada sdr.
Register : 31-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5295/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Salinan Putusan Nomor 5295/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama : Cika Nasiha Putri, umur 3 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika penggugat melahirkan yang membiayai rumah sakit adalahpihak orang tua tergugat, akan tetapi pihak
    Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Cika Nasiha Putri, umur 3tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka ituhal. 3 dari 9 hal.
    Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: Cika Nasiha Putri, umur 3 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena
Putus : 13-10-2020 — Upload : 22-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 PK/Pid.Sus/2020
Tanggal 13 Oktober 2020 — EKA SAPUTRA SIAHAAN alias EKA bin TIMBUL SIAHAAN
8149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa:e Barang bukti berupa: 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis shabu; 1 (satu) paket sedang diduga Narkotika jenis shabu;satuunit Handphone merek Xiaomi warna Silver;satu) unit Handphone merek Samsung warna Hitam;(satu)1 (satu) 1 (satu) 1 (satu)satu) buah singlet warna hitam;1 (Satu) unit Handphone merek Xiaomi warna Silver;Disita dari Refika Sari alias Cika binti Herman untuk selanjutnyadirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha Mio fino BM 3301
    Hu;Disita dari Refika Sari alias Cika binti Herman untuk selanjutnyadirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Handphone merek Vivo warna Hitam;Disita dari Novrian saputra alias Novri bin Alm Edwar Kurai untukselanjutnya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Handphone merek Xiaomi warna Hitam;Disita dari Terdakwa Eka Saputra Siahaan alias Eka bin TimbulSiahaan untuk selanjutnya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Handphone merek Mitto warna Hitam;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 345 PK
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0080/Pdt.P/2020/PA.Tlb
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Penetapan No.0080/Pdt.P/2020/PA.TIb4)Aan Jaya Kusuma bin Rozali, umur 17 tahun;5)Cika Ayu Saputri binti Rozali, umur 7 tahun; 6. Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah (Isbath Nikah) iniadalah untuk untuk mengurus Buku Nikah;7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q.
    berstatussebagai perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;n Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (Llima) orang anak yang bernama a) Resi Kumala Sari bintiRozali, umur 26 tahun, b) Riyan Adi Saputra bin Rozali, umur 23 tahun,c) Suganawan bin Rozali, umur 20 tahun, d) Aan Jaya Kusuma binRozali, umur 17 tahun, e) Cika
    berstatussebagai perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai gadis;n Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;n Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (Llima) orang anak yang bernama a) Resi Kumala Sari bintiRozali, umur 26 tahun, b) Riyan Adi Saputra bin Rozali, umur 23 tahun,c) Suganawan bin Rozali, umur 20 tahun, d) Aan Jaya Kusuma binRozali, umur 17 tahun, e) Cika
    AgamaKecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang, dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II yang bernama Darwan, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Ahmad Ripai dan Abu Kasim, dengan mas kawinberupa Kalung Emas Satu Suku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (Llima) orang anakyang bernama; a) Resi Kumala Sari binti Rozali, umur 26 tahun, b) Riyan AdiSaputra bin Rozali, umur 23 tahun, c) Suganawan bin Rozali, umur 20 tahun,d) Aan Jaya Kusuma bin Rozali, umur 17 tahun, e) Cika
Putus : 06-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/PID/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — AHMAD ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias MATO, DKK
3812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh merekaTerdakwa AHMAD ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias MATO, Terdakwa IIFARUK SALEH ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias AYUB dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikalelaki Samsudin Kamarudin alias Cika
    disuruh oleh saksi Amna Faray binSurur Al Amri alias Amna untuk membersihkan bekas Toko Himalaya miliksaksi Amna Faray bin Surur Al Amri alias Amna dan ketika lelaki SamsudinKamarudin alias Cika hendak membuka kunci gembok pintu Toko tersebutternyata kuncinya sudah tidak cocok dan sudah digantikan oleh Terdakwa AHMAD ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias MATO, Terdakwa Il FARUKSALEH ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias AYUB dengan cara merusakdan membongkar gembok pintu toko tersebut sampai terbuka, kemudianTerdakwa
    melakukanperbuatan, memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergidengan segera, yang dilakukan oleh mereka Terdakwa AHMAD ABDILAH binUMAR AL AMRI alias MATO, Terdakwa II FARUK SALEH ABDILAH bin UMARAL AMRI alias AYUB dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikalelaki Samsudin Kamarudin alias Cika
    disuruh oleh saksi Amna Faray binSurur Al Amri alias Amna untuk membersihkan bekas Toko Himalaya miliksaksi Amna Faray bin Surur Al Amri alias Amna dan ketika lelaki SamsudinKamarudin alias Cika hendak membuka kunci gembok pintu toko tersebutternyata kuncinya sudah tidak cocok dan sudah digantikan oleh Terdakwa AHMAD ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias MATO, Terdakwa Il FARUKSALEH ABDILAH bin UMAR AL AMRI alias AYUB dengan cara merusakdan membongkar gembok pintu toko tersebut sampai terbuka, kemudianTerdakwa
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 544 /Pid.B/2017/ PN.Jmb.
Tanggal 24 Juli 2017 — Stevanus Ariesto als Stevanus
289
  • Cika, karena orang yang terdakwa dan Deni tidak ketemu kemudianTerdakwa dan Deni melampiaskan amarahnya kepada saksi Rangga, selanjutnyaterdakwa bersama Adit, Deni dan Apek langsung mengejar saksi Rangga denganmenggunakan sepeda motor milik Deni, setelah sepeda motor terdakwa dansepeda motor saksi Rangga dalam keadaan sejajar terdakwa langsungmengacungkan golok yang sebelumnya Deni berikan ke terdakwa kearah saksiRangga sambil mengatakan woi..kau yang mukul adik ak yo namun pada saat itusaksi Rangga
    Cika mengendarai sepeda motor saksi dengan berboncengan tigaBahwa benar pada saat saksi hendak pulang dan berada di depan pasar Handil tibatiba terdakwa bersama dengan temannya yang sedang mengendarai sepeda motormemepet sepeda motor saksi dari arah belakang sebelah kananBahwa benar setelah sepeda motor yang saksi kendarai dengan sepeda motorterdakwa telah sejajar tiba tiba terdakwa mengatakan "kau yang mukul adek akuyo" dimana pada saat itu terdakwa memukulkan (satu) bilah parang ke arah pahadi
    Cika mengendarai sepeda motor saksi dengan berboncengantigaBahwa benar pada saat saksi hendak pulang dan berada di depan pasar Handiltiba tiba terdakwa bersama dengan temannya yang sedang mengendaraisepeda motor memepet sepeda motor yang saksi Rangga bawa dan arahbelakang sebelah kananBahwa benar setelah sepeda motor yang saksi Rangga kendarai dengansepeda motor terdakwa telah sejajar tiba tiba terdakwa mengatakan kepadasaksi Rangga "kau yang mukul adek aku yo" dimana pada saat itu terdakwamengarahkan
    Cika, karena orang yangterdakwa dan Deni tidak ketemu kemudian Terdakwa dan Deni melampiaskanamarahnya kepada saksi Rangga, selanjutnya terdakwa bersama Adit, Deni danApek langsung mengejar saksi Rangga dengan menggunakan sepeda motor milikDeni, setelah sepeda motor terdakwa dan sepeda motor saksi Rangga dalamkeadaan sejajar terdakwa langsung mengacungkan golok yang sebelumnya Deniberikan ke terdakwa kearah saksi Rangga sambil mengatakan "woi..kau yangmukul adik ak yo" namun pada saat itu saksi Rangga
    Cika,karena orang yang terdakwa dan Deni tidak ketemu kemudian Terdakwa dan Denimelampiaskan amarahnya kepada saksi Rangga, selanjutnya terdakwa bersama Adit,Deni dan Apek langsung mengejar saksi Rangga dengan menggunakan sepeda motormilik Deni, setelah sepeda motor terdakwa dan sepeda motor saksi Rangga dalamkeadaan sejajar terdakwa langsung mengacungkan golok yang sebelumnya Deniberikan ke terdakwa kearah saksi Rangga sambil mengatakan "Wwoi..kau yang mukuladik ak yo" namun pada saat itu saksi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 29 April 2014 — HANDIR, DKK.
8319
  • /2012 tanggal 23 Juli 2012, Nomor Kontrak: 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 dan Nomor Kontrak: 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012, bersamasama dengan terdakwa HARYANTO bin GIARTO danAFIEF ABDUL FATAH selalu Pejabat Pembuat Komitmen, MOH.
    Pembangunan Jalan Lingkungan dan Saluran di DesaBantrung Kecamatan Batealit, Nomor Kontrak : 050/235/KONTRAK/CIKA/2012 Tanggal 23 Juli 2012b. Penataan Lingkungan Permukiman di Desa Sidialit KecamatanWelahanNomor Kontrak : 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 Tanggal 23 Juli 2012c.
    Kontrak 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 Rp291.021.429,00(Penataan Lingkungan Permukiman di Desa Welahan, Kecamatan Welahan)2. Kontrak 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 Rp212.500.728,00(Penataan Lingkungan Permukiman di Desa Sidialit, Kecamatan Welahan)3.
    SUBSIDIAIR :wonnnan Bahwa terdakwa HANDIR selaku Direktur CV Jujur Jaya Mandiri berdasarkan NomorKontrak: 050/235/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012, Nomor Kontrak: 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 dan Nomor Kontrak: 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012, bersamasama dengan terdakwa HARYANTO bin GIARTO danAFIEF ABDUL FATAH selalu Pejabat Pembuat Komitmen, MOH.
    Pembangunan Jalan Lingkungan dan Saluran di DesaBantrung Kecamatan Batealit, Nomor Kontrak : 050/235/KONTRAK/CIKA/2012 Tanggal 23 Juli 2012b. Penataan Lingkungan Permukiman di Desa Sidialit KecamatanWelahanNomor Kontrak : 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 Tanggal 23 Juli 2012Cc.
Putus : 25-08-2011 — Upload : 16-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — AUSTINE BOSAH UCHENA alias LALA, DK
3115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi ENNY MALINI alias CHIKA yang telah dipersiapkan dandirencanakan sebelumnya bersama Terdakwa (I) sehingga pada saat itudilakukan penangkapan terhadap saksi ENNY MALINI alias CHIKA ;Bahwa didalam pengawasan Polisi selanjutnya saksi ENNY MALINI aliasCIKA menghubungi lewat henpon Terdakwa (I) AUSTIN BOSAH UCHENA aliasLALA yang sudah menunggu bersama temannya yaitu Terdakwa (Il) MICHAELONYEDIKA ONUORAH di depan ATM BCA Ruko Pinangsia, Lippo Karawaci,Tangerang yang kemudian saksi ENNY MALINA alias CIKA
    Terdakwa dalam berkastersendiri) untuk mengambil koper yang berisi shabu tersebut di kamar 202Hotel Katika Chandra Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav 1820 Jakarta Selatandengan menukarkan koper yang berisi shabu tersebut dengan koper yangdibawa oleh saksi ENNY MALINI alias CHIKA yang telah dipersiapkan dandirencanakan sebelumnya bersama Terdakwa (I) sehingga pada saat itudilakukan penangkapan terhadap saksi ENNY MALINI alias CHIKA ;Bahwa didalam pengawasan Polisi selanjutnya saksi ENNY MALINIalias CIKA
    menghubungi lewat henpon Terdakwa (I) AUSTIN BOSAH UCHENAalias LALA yang sudah menunggu bersama temannya yaitu Terdakwa (Il)MICHAEL ONYEDIKA ONUORAH di depan ATM BCA Ruko Pinangsia, LippoKarawaci, Tangerang yang kemudian saksi ENNY MALINA alias CIKA naikdiatas mobil Daihatsu Terios warna hitam No Pol F 1497 GS dan coper yangberisi shabu tersebut diletakan di jok tengah mobil yang dikemudikan Terdakwa(l) menuju rumah Terdakwa (ll) , atas printah Terdakwa agar menuju rumahTerdakwa Il yaitu Perumahan
    menghubungi lewat henpon Terdakwa (I) AUSTIN BOSAH UCHENAalias LALA yang mengajak temannya yaitu Terdakwa (Il) MICHAEL ONYEDIKAONUORAH agar menuju depan ATM BCA Ruko Pinangsia, Lippo Karawaci,Tangerang yang kemudian saksi ENNY MALINA alias CIKA naik diatas mobilHal. 12 dari 21 hal.
Register : 07-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Prg
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Tergugat menikah dengan perempuan bernama Cika;4.2. Tergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.39/Pdt.G/2022/PA.Prg5. Bahwa pada bulan Agustus 2020, anak Penggugat dan Tergugat mintauang kepada Tergugat namun Tergugat malah marah dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama.6.
    19tahun, Wahyuni berumur 15tahun, Nur Hikmah berumur 10 tahun dan Rifkah berumur7 tahun,keempat anak tersebut saat ini tinggal dengan PenggugatBahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun2016;Bahwa yang biasa menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat telah menikahdengan perempuan lain bernama Cika
    Putusan No.39/Pdt.G/2022/PA.Prgmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menikah dengan perempuan bernama Cika
Register : 14-04-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 915/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon dan termohon
100
  • Cika Tri Ahmad umur 11 tahun dalam pengasuhankeluarga Pemohon ;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Putusan.
    Cika TriAhmad umur 11 tahun dalam pengasuhan keluarga Pemohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 12 bulan Maret tahun 2016 hinggasekarang ini sudah 11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmemiliki hubundan dengan lakilaki lain yang bernama Supri yang beralamat diBanyuwangi, Termohon sudah meminta cerai kepada Pemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya
    Cika Tri Ahmad umur 11 tahun dalam pengasuhan keluarga Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena Termohon memiliki hubundan dengan lakilaki lain yangbernama Supri yang beralamat di Banyuwangi, Termohon sudah meminta cerai kepadaPemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istridan Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 11 bulan hingga sekarang;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan
Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Gto
Tanggal 26 September 2018 — - FAIZAL DATAU, ST
298
  • Umumdipersidangan sehingga atas persetujuan Terdakwa, keterangan saksi dalam BAPdipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal dengan Faisal Datau alias Faisal dan saksi sudah tiga bulansejak Januari 2018 mengenalnya dan awalnya saksi dikenalkan oleh teman saksibernama Pay dan sepengetahuan saksi, Faisal adalah ASN;Bahwa saksi tidak memiliki huobungan pekerjaan dengan Faisal dalam artian saksisebagai orang kerja yang digajinya namun dalam pelaksanaannya saksi seringdihubungi oleh Cika
    yang saksi ketahui pasangan dari Faisal untuk dimintakanbantuan membeli segala keperluan yang dibutuhkan misalnya membeli beras,makanan, rokok, cemilan dan lain sebagainya namun saksi tidak memilikihubungan kekerabatan maupun saudara;Bahwa tidak setiap hari saksi datang dan saksi datang ketika saksi ditelfon danmeminta saksi datang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018, saksi tidak bisa tidur sejak malamkemudian pada jam 15.00 wita saksi dihubungi oleh Cika dan meminta saksidatang ke tempat
    kost dan saksi menuju kos Faisal Datau, setibanya saksikemudian saksi masuk kamar dan saksi melihat ada Faisal didalam kamarkemudian Cika meminta saksi untuk membelikan beras dengan rokok kemudiansaksi pergi membeli pesanannya tersebut namun beras yang dimaksud saksitidak dapatkan dan saksi kembali ke tempat kost namun setibanya di kosttepatnya diparkiran saksi langsung disergap oleh lakilaki yang awalnya saksiHalaman 12 dari 28 Putusan No. 137/Pid.Sus/2018/PN Gtotidak kenal kemudian mengaku anggota
    meletakkan barangditempattempat yang dimaksudkan oleh Faisal maupun Cika;> Bahwa saksi tidak pernah diperintahkan oleh Cika maupun Faisal mengantarkanbarang ke orang atau penerima barang;> Bahwa pada malam Jumat tepatnya Kamis 15 Maret 2018 jam 21.00 wita, saatsaksi selesai membersihkan pasir tempat kucing peliharaan Faisal, kemudiansaksi diajarkan cara mengisap narkotika jenis sabu oleh Faisal dan saat itu Cikasedang tidur kemudian Faisal memegang alat hisap bong dan membakar pirekkaca yang didalamnya
    , isteri terdakwa dan maksud dari SMS itu, saat ituterdakwa ingin mengambil lemparan yang terdakwa beli kepada teman dan temantersebut memberikan alamat tersebut, ketika itu terdakwa kebingungan mencarialamat tersebut, kemudian terdakwa mengirim lagi ke Cika dengan tujuanmenanyakan alamat itu;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa ditemukan plastik sachet kecilkecil yangdigunakan oleh Cika, isteri terdakwa untuk usaha jual cream muka, ditimbangkemudian dikemas dan dijual dalam plastik kecilkecil tersebut
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Bbu
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
SAFRIZAL Bin SAHMIN
4819
  • CIKA (DPO), dan saat ituTerdakwa dan Terdakwa Dodi Alias Dedi Dores di perintahkan oleh Sdr. Chika(DPO) untuk mengantarkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu kepada Sdr. Omot(DPO) yang menunggu di Islamic Blambangan Umpu dan dikarenakan belummemiliki wang maka oleh Sdr. Omot (DPO) Terdakwa dan Sdr. Safrizal diajak kePerumahan Daedong sementara Sdr.
    CIKA (DPO), dan saat itu Terdakwa dan Sdr. Safrizaldi perintanhkan oleh Sdr. Chika (DPO) untuk mengantarkan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu kepada Sdr.
    Cika (DPO) kepadaSdr. Omot (DPO); Bahwa terdakwa dan Sdr. Dodi mengakui bahwa mereka telah menjadiperantara dalam jual beli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa terdakwa dan Sdr. Dodi menjadi perantara dalam jual beli narkotikajenis sabu tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang;menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan;2.
    Cika (DPO) kepadaSdr. Omot (DPO); Bahwa terdakwa dan Sdr. Dodi mengakui bahwa mereka telah menjadiperantara dalam jual beli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa terdakwa dan Sdr.
    Cika (DPO);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Berita Acara Hasilpengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas obat dan Makanan di BandarLampung Nomor : PM.01.05.90.01.18.016 tanggal 30 Januari 2017 yang telahditandatangani oleh dr.
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 342/Pdt.P/2018/PA.Tgr
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl adalah perawan dan tidak hubungan baik sedarah maupun semenda ;Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, sejak menikah sampai sekarang tetap dalam keadaan rukun dantidak pernah bercerai serta tetap dalam beragama Islam, sekarang initelah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu Febri Cika Amalia Putri;Bahwa, pengajuan permohonan ini adalah untuk mendapatkan aktanikah sebagai bukti suami istri guna
    Bahwa, sejak menikah sampai sekarang tetap dalam keadaan rukun dantidak pernah bercerai serta tetap dalam beragama Islam, sekarang initelah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu Febri Cika Amalia Putri; Bahwa, pengajuan permohonan ini adalah untuk mendapatkan aktanikah sebagai bukti suami istri guna mengurus pembuatan akta kelahirananak dan untuk mengurus keperluan lainnya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
    ialan Dulhamid danYani, dengan wali nikah Ahmad Rawu, Ayah kandung Pemohon Il yangdinikahkan oleh imam setempat yang bernama Abdul Afan denganMaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai.Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawanserta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan maupun hubungan semenda.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu Febri Cika
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat jugamempunyai hubugan spesial dengan wanita idaman lain yang bernamaDewi Cika yang berasal Tasikmalaya. Kabar tersebut Penggugat ketahuidari teman Penggugat dan memberitahu akun media sosial facebook danmenanyakan langsung kepada wanita tersebut dan wanita tersebutmengakui mempunyai hubungan yang tidak wajar dengan Tergugat.Kemudian Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugat dan Tergugatpun mengakuinya.
    Sehinggauntuk menutupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja;Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat juga mempunyaihubugan spesial dengan wanita idaman lain yang bernama Dewi Cika yangberasal Tasikmalaya. Kabar tersebut Penggugat ketahui dari temanPenggugat dan memberitahu akun media sosial facebook dan menanyakanlangsung kepada wanita tersebut dan wanita tersebut mengakuimempunyai hubungan yang tidak wajar dengan Tergugat.
    Sehinggauntuk menutupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja; Tergugatjuga mempunyai hubugan spesial dengan wanita idaman lain yang bernamaDewi Cika yang berasal Tasikmalaya. Kabar tersebut Penggugat ketahui dariteman Penggugat dan memberitahu akun media sosial facebook danmenanyakan langsung kepada wanita tersebut dan wanita tersebut mengakuimempunyai hubungan yang tidak wajar dengan Tergugat.
    Tergugat memberi nafkah setiap bulan rataratasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) itupun pemberiannyatidak menentu, bahkan sering diminta Kembali untuk bekal harian kerja.Sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja; Tergugat juga mempunyai hubugan spesial dengan wanitaidaman lain yang bernama Dewi Cika yang berasal Tasikmalaya.