Artinya Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 4 dari 13besaran nafkah anak pasca terjadinya perceraian idealnya adalah tidakmelebihi 1/3 dari jumlah penghasilan seorang ayah yang memeng memilikitanggung jawab untuk itu;9.

Bahwa Pembanding merasa sudah melaksanakan Gugatan Terbandingdahulu Penggugat, yang menggugat nafkah anak sebesar Rp.6.000.000(enam juta rupiah) dengan menggunakan pola Pembanding dahulu Tergugat; Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 5 dari 133.

Hal tersebut senada pula dengan Firman Allan SWT, AlQuran Surat Al Bagarah: 233:jlai Y gaws Yl yusi AlGY Goel ogigwSs vedis I rIo0Jl ulesog, aJ dg G09 ly bul Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 10 dari 13Artinya: Dan kewajiban ayah menanggung nafkah dan pakaian mereka dengancara yang patut. Seseorang tidak dibebani lebih dari kesanggupannya.

Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 13 dari 13Hakim Anggota,H. Helminizami, S.H.,M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan2. Redaksi3. MateraiJumlahHakim Anggota,Drs. H. Ilham Mushaddagq, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Aderi, S.H.

,M.H.Rp 134.000,00Rp 10.000,00Rp = 6.000,00Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) Samarinda, 19 Juli 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 14 dari 13

Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli=6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.

SKM Sekar Madu SMD 10 60 1200 12000 240.000 1 koli = 6bale2. SKM Sekar Madu SMD Filter 3 18 360 3600 72.000 Sda3. SKM Dunmild 8 48 960 9600 192.000 Sda4. SKM CC Mild 14 84 1680 16800 336.000 Sda5. SKM L4 Bold 15 90 1800 18000 360.000 Sda6. SKM Super Bro Mild 10 60 1200 12000 240.000 Sda7. SKM Sekar Madu SMD Filter 8 48 960 9600 192.000 Sda8. SKM S3 16 96 1920 19200 384.000 Sda9. SKM CHOICE KING SIZE 2 12 240 2400 48.000 SdaFILTER9. ROHAS Filter 6 36 720 7200 144.000 Sda10.

Merek Koli Bale Slof Bungkus Batang KetIs Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli = 6bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5; L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.

Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli = 6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.

Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli=6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5. L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;

Smd., Tanggal07 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Andi Amalia Mutiah Az Zahra Binti AndiIrwansyah Aznar YausTempat Tanggal lahir : Samarinda, 03 Oktober 2001Umur : 18 tahun, Agama Islam berumur 18 Tahun 3BulanPendidikan : SMKNik : 6472024310010004Pekerjaan : MahasiswiTempat kediaman di : Jalan Bayam 3, Perum.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpara pemohon belum mencapai umur 19 tahun, namun keduanyainggin menikah karena keduanya telah berpacaran selama 3 tahun;Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 24. Bahwa antara anak para pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Smd.

H. dan dibacakan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamPenetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 8sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh Muhammad Rizal,S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,H.

., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp1i0.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 9

Smd., Tanggal09 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Nama : Yuliani binti Ahmad BurhaniTanggal lahir : 17 Agustus 2001 (umur 18 tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di: Jalan Manunggal, Gang 09 RT.13 No.70Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama : Marwan Toni bin AmatUmur : 22 tahun, Agama IslamPendidikan >: SLTAPekerjaan : Karyawan Feri PenyebranganTempat kediaman

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.

Smd., Tanggal 09 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Yuliani binti Anmad Burhani;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, para Pemohon menghadirkan anaknya bernama Yuliani bintiAhmad Burhani, dari keterangan yang disampaikannya

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp1i0.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd.

pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

Smd: 113 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaan di jalan M. Said, KotaSamarinda selama 5 tahun dan terakhir pindah ke tempat kediamanbersama di jalan Sultan Sulaiman RT.19 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan. Kota Samarinda selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE , lahir di Samarinda tanggal 21 Desember 1993;b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 30 Desember 1998;c.

Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 3 Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Sultan SulaimanKota Samarinda, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara

Smd: 7Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, hal inisesuai dengan kaedah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Zalecal!

Smd: 9Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Hakim Anggota,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 340.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1577/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

Smd. dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 10/Pdt.G.S/2016/PN. Smd dari buku register perkara ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

10/Pdt.G.S/2016/PN Smd

Smd. tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara gugatansederhana tersebut telah berlangsung, maka sebagaimana ketentuan Pasal271 Rv dan Pasal 272 Rv, haruslah terlebih dahulu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan harus dilakukan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan pecabutan perkara gugatantersebut pihak Tergugat menyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya ;Menimbana, ........Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhi hukum Acara Perdatatersebut, maka permohonan

Smd. dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut di atas, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSumedang untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara PerdataNomor : 10/Pdt.G.S/2016/PN.

Smd yang telah didaftar tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan akandiperhitungkan dan dibebankan kepada para Penggugat sepanjangpendaftaran gugatan sebagaimana akan disebutkan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan ;MEN ETAPKAN1. Menyatakan gugatan para Penggugat tersebut yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dalam register perkaraperdata 10/Pdt.G.S/2016/PN. Smd. dinyatakan dicabut;2.

Smd dari bukuregister perkara ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini ditaksir sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan di Sumedang pada Hari : SELASA, Tanggal6 DESEMBER 2016, oleh Hakim Pengadilan Negeri Sumedang ARRI DJAMI,SH. MH. sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh ELIH SOPIYAN, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

70/Pdt.P/2023/PN Smd

Uang tabungan di Bank Xxxx, atas nama Xxxx, dengan nomor rekening1480012235571, sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah);Putusan PTA Samarinda No. 8/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 3 dari 47.

DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima..Putusan PTA Samarinda No. 8/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 16 dari 47B.

Menghukum Penggugat (Xxxx) untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.766.000, (satujuta tujuhratus enampuluh enam riburupiah;Putusan PTA Samarinda No. 8/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 44 dari 47Ill.

,M.H.Hakim Anggota,ttd.Putusan PTA Samarinda No. 8/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 45 dari 47Drs. H.Noor Kholil, M.H.Panitera Penggantittd.Hj. Marlianah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya proses Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Putusan PTA Samarinda No. 8/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 46 dari 47Samarinda, 27 April 2016.Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.

H.Pahri Hamidi, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 8/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 47 dari 47

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

603/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

247/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd.

Smd. 15.Bahwa yang menikahkan adalah Bapak M. Z.

Smd. 2nikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kota Samarinda, padatanggal 13 Juli 2010, dengan nomor kutipan Akta Nikah936/102/VII/2010 tanggal 16 Juli 2010;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diataspemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamakelas IA Samarinda Cq.

Smd. 3nomor 6472042704100027 tanggal 11 April 2011 = atasnama Xxxxxxx, kode p2.

Smd. 4mengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonannya yang telah dicantumkan dalam tentang dudukperkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhisebagaimana sebuah surat permohonan' perdata, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda pl.yang diajukan oleh pemohon, berupa potokopi Kutipan AktaNikah, nomor xxxxxxxx Tanggal 16 Juli 2010 atas namapemohon dan itrinya yang bernama xXxxxxxxxxx di manapotokopi tersebut dibuat

Smd. 7Dra. RusmulyanittdDrs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,S.H.ttdDrs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan para pemohon Rp. 60.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 151.000,(seratus lima puluhPenetapan 203/Pdt.P/2011/PA. Smd.satu. ribu rupiah)Samarinda, 25 Juli 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smd: 13. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Anak keI, lahir di Samarinda tanggal 23 Mei 2000b. Anak keII, lahir di Samarinda tanggal 07 Februari 2008c. Anak keIII, lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2009dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

Smd: 9 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Smd: 6karena telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Smd: 7Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatantanggal 09 Muharam 14388 Hijriyah, oleh kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H.

Smd: 8Jumlah Rp. 316.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1434/Padt.G/2016/PA. Smd:

Smd

Smd. tanggal 27 September 2011. 1Penetapan No. 239/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 27 September 2011.Kota Samarinda, dihadapan penghulu Bapak XX, denganwali nasab yaitu Sara'i (ayah kandung pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masing masingbernama XX. dan XX, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh~ ribu rupiah),sesaat setelah akad nikah pemohon I mengucapkansighat taklik talak.

Smd. tanggal 27 September 2011. 3dipersidangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoksebagai berikutSaksi pertama,Bahwa saksikenal dengan pemohon dan isterinyayang bernama: karena bertetangga dengan pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 13Mei 2009, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah dan langsung menikahkan sendiri ayahpemohon II sendiri yaitu bapak.......... sedangkansaksinya bernama : XX saya sendiri dan XX, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima

Smd. tanggal 27 September 2011. 7permohonan pemohon I dan pemoohon II telah terbukti,oleh karena itu permohonan Pemohon I dan pemohon IItelah berdasarkan hukum, sehingga dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim setelah bermusyawarahdan sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.

Smd. tanggal 27 September 2011. 8Tatang Sutardi, MHI, = sebagai hakim hakim Anggota,serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota, dengan dibantu oleh Mahriani,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. SyakhraniDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1.

Smd. tanggal 27 September 2011. 94. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 191.000,Penetapan No. 239/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 27 September 2011.10

Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan istri pemohon Ummi Kalsum binti Herman Nanang telah berpisah,dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Raskhy Daffa Alfadillah bin Syaiful AnwarTanggal lahir : 24 September 2004 (umur 15 tahun 05 bulan)Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Agama : IslamPekerjaan : buruh lepasTempat kediaman di: Jalan Revolusi, Gang 10 RT.44 No.36Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Sabniah Az Zahra binti NyaminTanggal Lahir > 28 Juni 2004 (umur 15 tahun 05 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di KUA Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda PPNPenetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 2pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana perikahandari anak Para Pemohon dengan Nomor : B.0174/Kua. 16.01.05/PW.01/2/2020 tanggal 13 Februari 2020;7.

diperoleh kesimpulan yang padaPenetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 3pokoknya sebagai berikut:0 bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sabniah Az Zahra binti Nyamin; bahwa saat ini ia berusia 15 tahun 05 bulan; bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Sabniah Az Zahra binti Nyamin dan kami telah berhubunganbadan sehingga Sabniah Az Zahra binti Nyamin sedang hamil 7 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 8 PNBP Rp1i0.000,000 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp191.000,00Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd.

., para Advokat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Padt.G/2018/PTA Smd halaman 1Konsultan Hukum pada kantor advokat Ramlian Asri,S.H., dan Rekan, berkantor di Jalan Dr.

dan bangunan rumahPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 52 lantai yang berada di atasnya rumah nomor 136 seluas 305,28 m?

Majelis HakimBanding yang terhormat memutuskan sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 6 Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.

,tanggal 12 Maret 2018 bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukanPemeriksaan Setempat bahwa terlah ternyata sebidang tanah yang terletak diJalan Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, KabupatenPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 16Berau, seluas 992,20 m?

Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp 139.000,00 Redaksi Ro 5.000,00 Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 31 Oktober 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 21Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 22

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 1tanggal 25 Mei 1990, tanggal sesudah akad nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamajalan Gunung Lingai,Gang Sepakat RT.04 No.74 KelurahanGunung Lingai selama 20 tahun.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi; Menjatuhkan~ talak = satu khul'i tergugat Tergugat,terhadap penggugat, Penggugat, dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Membebankan biaya perkara sesual ketentuan yangberlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 31. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kota Samarinda Nomor : 180/127/V/1990 tanggal 25 Mei1990, P.1;2. Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 9diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan = perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 10Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya panggilan Rp. 220.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Putusan No. 712/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal18 Oktober 2011.11

Di saat anakPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 2 dari13Pembanding sakit pun Terbanding selalu tidak ada di tempat, lebihmemilih dinas dan jalan dengan pria yang bukan muhrimnya;b.

Yang mulia hakim tidak mempertimbangkan bagaimana kalau anakPembanding dengan anak ibu yang memberi ASI anak Terbanding dimasa yang akan datang menikah karena itu pula Pembandingmengajukan memori banding;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 3 dari13e.

Bahwa pada dasarnya kedua orang tua ada hak untuk mengasuh danmemelihara anak yang bernama Almahyra Maulidina Ayu Nugrohobinti Efryanto Siswo Nugroho tersebut;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 7 dari13b. Bahwa anak tersebut sekarang baru berusia sekitar 6 tahun 7 bulansehingga belum bisa dimintai pendapatnya di depan Majelis Hakim;c.

Helminizami, S.H., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 27Agustus 2018.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Oktober 2018Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1213Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1313

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

Dengan Mengadili Sendiri :

1. Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :

a).

Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.

Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan

Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.

, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.

Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd