Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 701.000, (tjuh ratus satu ribu rupiah);Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Pemohon hadir di persidangan pada persidanganHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor:659/Pdt.G/2017/PA.Kishingga tahap ........ , dan setelah itu Pemohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 476.000, (empatratus tjuh puluh enam ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 M, bertepatandengan tanggal 12 Ramadlan 1441 = Hijrah, dengan susunan Drs.4H.Mukminin Hakim Pengadilan Agama Bima, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bima sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis serta tidak adaperselisihan yang berarti, namun pada akhir bulanNopember 2004, Tergugat pergi dengan izin hendakmencari usaha/pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat ituhingga sekarang sudah berjalan selama 6 (enam) tahun 7(tjuh) bulan, tidak pernah pulang/kembali ke rumahPenggugat, Tergugat pulangnya ke rumah orangtuasendiri;.

Bahwa pada bulan Pebruari 2013 bertempat di pintu air badamiKarawang Terdakwa membeli lagi satu unit mobil Avanza warna hitam dariSaksi2 seharga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan tiga harikemudian masih pada bulan Februari 2013 di pintu air badami KarawangTerdakwa membeli lagi satu unit Honda City warna biru tahun 2006 dariSaksi2 seharga Rp. 17.000.000, (tjuh belas juta rupiah) dan kedua mobiltersebut tidak dilengkapi suratsurat kepemilikan kendaraan yang sah.Ds Bahwa pada tanggal 5 Pebruari

Bahwa benar pada bulan Pebruari 2013 bertempat di pintu airbadami Karawang Terdakwa membeli lagi satu unit mobil Avanza warnahitam dari Saksi3 seharga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dantiga hari kemudian masih pada bulan Februari 2013 di pintu air badamiKarawang Terdakwa membeli lagi satu unit Honda City warna biru tahun2006 dari Saksi2 seharga Rp. 17.000.000, (tjuh belas juta rupiah) dankedua mobil tersebut tidak dilengkapi suratsurat kepemilikan kendaraanyang sah.5.

Nopol Bahwa 1679 BOZ tidak dilengkapi dengansuratsurat yang syah dari Saksi3 seharga Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).Be Bahwa benar pada bulan Pebruari 2013 bertempat di pintu airbadami Karawang Terdakwa membeli lagi satu unit mobil Avanza warnahitam dari Saksi3 seharga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dantiga hari kemudian masih pada bulan Februari 2013 di pintu air badamiKarawang Terdakwa membeli lagi satu unit Honda City warna biru tahun2006 dari Saksi2 seharga Rp. 17.000.000, (tjuh

Bahwa benar pada bulan Pebruari 2013 bertempat di pintu airbadami Karawang Terdakwa membeli lagi satu unit mobil Avanza warnahitam dari Saksi3 seharga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dantiga hari kemudian masih pada bulan Februari 2013 di pintu air badamiKarawang Terdakwa membeli lagi satu unit Honda City warna biru tahun2006 dari Saksi2 seharga Rp. 17.000.000, (tjuh belas juta rupiah) dankedua mobil tersebut tidak dilengkapi suratsurat kepemilikan kendaraanyang sah.On Bahwa benar pada hari

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571.000,- ( lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000, ,- (dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 291000, , (dua ratus tjuh puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Jumadilakhir 1437 H. Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh kami Drs. Supyan Maulani,M.Sy. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Dra. Hj.

ALI LUBIS yaitu berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningyang berisi narkotika jenis shabu dengan hasil penimbangan berat brutto7,26 (Tjuh koma dua puluh enam) gram dan berat netto 6,90 (enam komasembilan puluh) gram;2. Berita acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNO.LAB.:12431/NNF/2020, tanggal 17 Desember 2020 dalam kesimpulandiketahui bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaMHD.

ALI LUBIS yaitu berupa 1 (satu) bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis shabu dengan hasil penimbangan beratbrutto 7,26 (Tjuh koma dua puluh enam) gram dan berat netto 6,90 (enamkoma sembilan puluh) gram; Bahwa berdasarkan Berita acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika NO.LAB.:12431/NNF/2020, tanggal 17 Desember 2020 dalamkesimpulan diketahul bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atasnama MHD.

ALI LUBIS yaitu berupa 1(satu) bungkus plastik bening yang berisi narkotika jenis shabu dengan hasilpenimbangan berat brutto 7,26 (Tjuh koma dua puluh enam) gram dan beratnetto 6,90 (enam koma sembilan puluh) gram;Bahwa berdasarkan Berita acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika NO.LAB.:12431/NNF/2020, tanggal 17 Desember 2020 yangdikeluarkan oleh Laboratorim Forensik Polda Sumatera Utara, didapatkanfakta bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas nama Mhd.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tjuh puluh satu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,(tiga ratus tjuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 M. bertepatandengan tanggal 08 Romadhan 1436 H. oleh kami Dra. Hj. Muhlisoh, M.H. sebagai KetuaMajelis serta Drs. Supangat, M.H. dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 476.000,- ( empat ratus tjuh puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sebesar Rp. 476.000, ( empat ratus tjuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Ramadan 1434 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Kendalyang terdiri dari Drs.H.FATKHUL YAKIN, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis danDra.Hj.AMROH ZAHIDAH, S.H. serta Drs.HMA'MUN AZHAR, S.H.

A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Masmud Bin Mulyono) terhadap Penggugat (Yulianan Pravitasuri Binti Slamet Soepraptono) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000 ,- (Tiga ratus tjuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000 , (Tiga ratus tjuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 16 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1440 Hijriyyah, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo yang terdiridari Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Muhlishoh, MH. dan Dra. Hj.

yang dikirim dan akun email (marketing3@inflnitylogistindo.com) dengan subject costing permata 1218 15 Agustus 2017 dengan isi costing permata udara vendor :SPL beserta 2 pekerjaan pengiriman barang dan harganya;

Satu) lembar print out email yang dikirim dan akun email(marketing3@infinitylogistindo.com) dengan subject costing permata1218 15 Agustus 2017 dengan isi costing permata udara vendor :SPLbeserta 2 pekerjaan pengiriman barang dan harganya; 1 (Satu) lembar print out email yang dikinim dan akun email(ririnrofifyahoo.com) dengan subject costing permata 12 Sept 17 13September 2017 dengan isi costing permata 12 Scpt 2017 vendor:Spl,Flight Xpressair beserta 2 pekeijaan pengiriman barang danharganya; 7 (Tjuh

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp271000,00 (dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah).

&(enam puluh sembilan juta tiga ratus fia puluh ribuoeSurat nomor 0582 2.2/DAK/DISDI 009 tanggal 20 Oktoberempat ratus rupiah).2009 dengan nilai reaver dana Rp. 71.256.380,00(tjuh puluh = satu a ratus lima puluh enam ribuuhtiga ratus RASurat nomor 10542.2/DAK/DISDIK/2009 tanggal 08 Desemberrupiah) .2009 denied nite penyaluran dana Rp. 59.697.980,00o(lim luh sembilan juta enam ratus sembilan puluhribu) sembilan ratus delapan puluh rupiah).a nomor 10882.2/DAK/DISDIK/2009 tanggal 11 Desember2009 dengan

Batola selaku Pejabat Pengelola KeuanganDaerah, dengan nomor surat0433/SPPLS/1200502/2009 = tanggal 11 September 2009dengan jumlah dana Rp. 69.350.400, (enam puluhsembilan juta tiga ratus lima puluh ribu empat ratusrupiah).0602/SPPLS/1200502/2009 tanggal 23 Oktober 2009 denganOjumlah dana Rp. 71.256.380,00 (tjuh pul satu jutadua ratus lima puluh enam ribu igh yas delapanpuluh rupiah) . o>0922/SPPLS/1200502/2009 tangg 16 Desember 2009 denganjumlah dana Rp. sa.ar,eeh (lima puluh sembilanjuta enam ratus

selanjutnya oleh BendaharaPengeluaran PPKD dibuatkan Surat Permintaan PembayaranLangsung Belanja Pengeluaran PPKD ke Kepala DPPPKKD Kab.Batola selaku Pejabat Pengelola Keuangan Daerah, dengannomorHalaman 35 dari 78 halamanPutusan Nomor : 03/Pid.Sus/2011/PT.BJMbo eee eee : y0433/SPPLS/1200502/2009 =i tanggal ZX September 2009dengan jumlah dana Rp. .400, (enam puluhsembilan juta tiga aquga tine puluh riobu empat ratus0602/SPPLS/1299562/2009 tanggal 23 Oktober 2009 denganjumlah cde) Fo. 71.256.380,00 (tjuh

Pemohon II (Amas binti Mamat (Alm), ) yang dilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271000, ,- (dua ratus tjuh

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 271000, , (dua ratus tjuh puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Jumadilakhir 1437 H. Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh kami H. S. Shalahuddin,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan H. Fikiri Habibi, S.H., M.H.serta Dr.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 157.000,- (seratus lima puluh tjuh ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 157.000, (seratus limapuluh tjuh ribu rupiah).DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 28 Juni2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1426 H., oleh kami Hj. SRI ASTUTI,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta CHOLIDUL AZHAR, S.H. dan H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);

DONI menghubungi terdakwa 1dengan maksud untuk menyerahkan Narkoba dan tidak lama kemudian sdrDONI datang ke kamar 8 B hotel Katulistiwa dan menyerahkan narkoba jenissabu sabu sebanyak 13 (tiga belas) paket besar sabu dalam plastic klipdengan berat kotor 1.314,35 gram (berat bersih 1.301,35 gram), 15 (limabelas) paket kecil sabu dalam plastic klip dengan berat kotor 90,12 gram(berat bersih 87,42 gram), 2.317 ( dua ribu tiga ratus tjuh belas) butir pilXtcwarna biru merk Omega dengan berat bersih 602,42

DONI menghubungi terdakwa 1dengan maksud untuk menyerahkan Narkoba dan tidak lama kemudian sdrDONI datang ke kamar 8 B hotel Katulistiwa dan menyerahkan narkoba jenissabu sabu sebanyak 13 (tiga belas) paket besar sabu dalam plastic klipdengan berat kotor 1.314,35 gram (berat bersih 1.301,35 gram), 15 (limabelas) paket kecil sabu dalam plastic klip dengan berat kotor 90,12 gram(berat bersih 87,42 gram), 2.317 ( dua ribu tiga ratus tjuh belas) butir pil Xtcwarna biru merk Omega dengan berat bersih

DONI menghubungi terdakwa 1 dengan maksuduntuk menyerahkan Narkoba dan tidak lama kemudian sdr DONI datang kekamar 8 B hotel Katulistiwa dan menyerahkan narkoba jenis sabu sabusebanyak 13 (tiga belas) paket besar sabu dalam plastic klip dengan berat kotor1.314,35 gram (berat bersih 1.301,35 gram), 15 (lima belas) paket kecil sabudalam plastic klip dengan berat kotor 90,12 gram (berat bersih 87,42 gram),2.317 ( dua ribu tiga ratus tjuh belas) butir pil Xtc warna biru merk Omegadengan berat bersih

suatuperbuatan melawan hukum Dari faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan saksisaksi diantaranya saksiJulian Miko dan saksi Sandy Oktyanto didukung dengan barang buktiserta petunjuk diketahui bahwa barang bukti berupa sabusabusebanyak 13 (tiga belas) paket besar sabu dalam plastic klip denganberat kotor 1.314,35 gram (berat bersih 1.301,35 gram), 15 (lima belas)paket kecil sabu dalam plastic klip dengan berat kotor 90,12 gram(berat bersih 87,42 gram), 2.317 ( dua ribu tiga ratus tjuh

Zulpadli Alias Zul seharga Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratusribu rupiah) kepada Saksi Ika Wiranata Alias Alex; Bahwa Terdakwa mendapat bagian Rp. 750.000 (tjuh ratus lima puluhribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak penah meminta izin Saksi Sahnip ketikamengambil motor miliknya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa II Zulpadli Alias Zul di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan

Rusnan Alias Nan bertugasmengawasi situasi sekitar; Bahwa Terdakwa anak Wawan Saputra Alias wawan menjual sepedamotor seharga Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiIka Wiranata Alias Alex; Bahwa Terdakwa mendapat bagian Rp. 750.000 (tjuh ratus lima puluhribu rupiah).

Menimbang ,bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat selama 7(tjuh) bulan, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama berpisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat sebagaiisteri sah, oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernahdiucapkan yakni nomor; 2 dan 4, maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SONNY AFRIANSYAH Bin SYARIF HIDAYAT) terhadap Penggugat(MARIA SUNINGRAT Binti TJEPTJEP ACHMAD SUDJADI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741000,00, ( tjuh ratus empat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 751000,00, ( tjuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Senin tanggal 30 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami H.SAMSUL FADLI, S.Pd., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muslim S,Hal. 7 dari 8 hal. Putusan No 5760/Padt.G/2020/PA. Tgrs.S.H., M.A. dan Drs.