Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus janda dengan dua orang anak dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjung KarangTimur Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang;4.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 468/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 bulan, lalu pindah,hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan Belum dikaruniai anak;5.

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSucipto alias Ito bin Tarmidi selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan

Penuntut Umum selama 6 (enam) tahunpotong tahanan sudah tepat yang lebih dahulu mempertimbangkanbahwa saksi pelapor dan Terdakwa / Terpidana sudah sangat mencintai /pacaran sejak pertama kali bertemu dan keduanya melakukan hubunganlayaknya suami isteri dilandasi atas keinginan suka sama suka samasekali tidak ada paksaan, bujukan ataupun rayuan sebagaimana yangdisebutkan dalam BAP Penyidik dan pemeriksaan Pengadilan NegeriSinjai, karena Terdakwa / Terpidana mengalami pengancaman oleh pihakpenyidik dan penekanan

baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

orang lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas Mohon menjadipertimbangan Majlis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo.Menyatakan secara sah dan berharga Memerintahkan kepada MajelisPemeriksa Perkara aquo lergugat untuk mengembalikan hak milik orang laindan Mengganti Kerugian.dan membayar sejumlah nilai yang di bayarkanuntuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai.atau sesuai pertimbanganmajlis hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan

Sita Jaminan dan Tuntutan Lain19.Guna menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dan menjadi bentukpengikatan dan penekanan agar Tergugat segera melakukankewajibannya atau kewajiban menurut Putusan perkara ini nantinya,maka Penggugat mohon kepada yang Terhormat Majelis Hakimpemeriksa Perkara untuk berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadapObjek yang akan dijelaskan tersendiri pada Surat terpisah.20.Mengigat gugatan Penggugat sekarang ini cukup beralasan secarahukum, serta telah benar tentang jumlah kewajiban

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama HERDI SUHERI BISTOKSITORUS' sebagai

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2021/PN SrhAd. 2.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang

Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama HERDI SUHERIBISTOK SITORUS sebagai Terdakwa

tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidikan (BAP),juga hadir saksi tambahan yang diantaranya merupakan saksi verbalisan parapenyidik pembantu unit PPA Polres Kepahiang yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa yakni Saksi Hakika Sari Hamzah, Saksi Titin Kartini dan SaksiDiinah Rahayu Utari;Menimbang, bahwa dalam keterangannya masingmasing, para saksi tersebutmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa pemeriksaan terhadap diri Terdakwa telah dilakukan dengansebenarnya tanoa ada penekanan

menerangkan bahwa pada saatdilakukan pemeriksaan terhadap dirinya, Terdakwa mengaku sudah dalam keadaantakut sebab pada saat ditangkap sebelumnya Terdakwa dipukul oleh anggota polisidan oleh karena sudah takut maka Terdakwa menerangkan seperti yang terdapatdalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa walau telah diberikan kesempatan untuk menghadirkansaksi a de charge di persidangan namun ternyata kesempatan tersebut tidakdigunakan sama sekali baik oleh Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya sehinggabentuk penekanan

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam repliknya, Penuntut Umum mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a)Terhadap pembelaan Penasihat Hukum pada point a, Penuntut Umummenerangkan bahwa masingmasing saksi tersebut berdiri sendiri dan adahubungannya satu dengan lainnya sehingga membenarkan adanya suatukejadian;Tentang pemeriksaan Terdakwa pada saat berstatus Tersangka, PenuntutUmum menerangkan bahwa berdasarkan keterangan para saksi verbalisan didepan persidangan terbukti tidak ada penekanan

Memakai tali pinggang,warna hitaM. 222 n nnn nnn nnn nnn nnnPerhiasan Mayat : Tidak ada.Benda di samping : Tidak ada.Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di jumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Khusus

Memakai tali pinggang,warna hitaM. 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nenPerhiasan Mayat : Tidak ada.Benda di samping : Tidak ada.19Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di jumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Khusus

Memakai tali pinggang,warna hitamM. 2222222 2222 e neePerhiasan Mayat : Tidak ada.Benda di samping : Tidak ada.Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di Jjumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,3)warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Knusus : Tidak

Benda di samping : Tidak ada.Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di jumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Khusus : Tidak ada.HASIL PEMERIKSAAN LUAR :2202222neenceeeeneeneees Kepala : Bentuk simetris.

kiri, dan kanan, serta pada hampir seluruhbagian wajah, dan ditemukan memar berbentuk garis lengkung padaleher akibat kekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan memar padapunggung tangan kiri, dan punggung ibu jari tangan kiri, lengan kananserta pada kaki kanan akibat kekerasan tumpul.Kemudian pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah padakepala bagian dalam, dan pada lidah akibat kekerasan tumpul, sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafaspada rongga mulut, disertai penekanan

kiri, dan kanan, serta pada hampir seluruhbagian wajah, dan ditemukan memar berbentuk garis lengkung padaleher akibat kekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan memar padapungung tangan kiri, dan punggung ibu jari tangan kiri, lengan kananserta pada kaki kanan akibat kekerasan tumpul.Kemudian pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah padakepala bagian dalam, dan pada lidah akibat kekerasan tumpul, sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafaspada rongga mulut, disertai penekanan

Penyabab kematian korban disebabkan olehkegagalan pernapasan yang diakibatkan pendarahanpada rongga dada akibat adanya robekan pada paruparu. akibat trauma tumpul pada dada yangmengakibatkan pada tulang rusuk kanan depan dandiperberat dengan adanya penekanan pada bagianleher.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 340 KUHP.Subsider:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada hari Selasa tanggal Satu bulanOktober tahun 2000 sembilan belas atau

Penyebab kematian korban disebabkan olehkegagalan pernapasan yang diakibatkan pendarahanpada rongga dada akibat adanya robekan pada paruparu. akibat trauma tumpul pada dada yangmengakibatkan pada tulang rusuk kanan depan dandiperberat dengan adanya penekanan pada bagianleher.Lebih Subsider:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada hari Selasa tanggal Satu bulanOktober tahun 2000 sembilan belas atau setidaktidaknya dalamtahun 2019 di Dusun Padang Desa Segerang

Penyebab kematian korban disebabkan olehkegagalan pernapasan yang diakibatkan pendarahanpada rongga dada akibat adanya robekan pada paruparu. akibat trauma tumpul pada dada yangmengakibatkan pada tulang rusuk kanan depan dandiperberat dengan adanya penekanan pada bagianleher.h.

A.Md Penggugat Rekonvensimemarkup (penggelembungan) dana proyek pembangunan hotelsyariah yang semula hanya isuisu murahan akhirnya atas bantuanbeberapa Oknum Penyiidik Kepolisian Polda NTB yang bisa dibeli sertadibantu juga oleh Oknum Jaksa pada Kejati NTB yang tentu juga bisadibeli, akhirnya direkayasalah sedemikian rupa oleh oknumoknum diPolda NTB serta OknumOknum di Kejati NTB yang bisa dibeli tadibersamasama dengan Alotaibi Hamad Mofarah Tergugat Rekonvensisuatu kasus pidana untuk melakukan penekanan

Reskrimum Kepolisian Daerah (Polda) NIB kepadaPenggugat Rekonvensi ketika Penggugat Rekonvensi disidik dandijadikan Tersangka tanpa prosedur penyidikan (tanoa adanya gelarperkara) yang sah, kemudian dilanjutkan dengan melakukan penahanansecara melawan hukum selama 35 hari terhadap Penggugat Rekonvensi,yang semuanya itu dilakukan oleh oknum penyidik atas pesanan dariAlotaibi Hamad Mofarah alias Tergugat Rekonvensi;Bahwa rekayasa hukum untuk melakukan penekanan dan intimidasiterhadap Penggugat Rekonvensi

Reskrimum Kepolisian Daerah (Polda) NTBkepada Penggugat Rekonvensi ketika Penggugat RekonvensiHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT.MTRdisidik dan diadikan Tersangka tanpa prosedur penyidikan(tanpa adanya gelar perkara) yang sah, kemudian dilanjutkandengan melakukan penahanan secara melawan hukum selama35 hari terhadap Penggugat Rekonvensi, yang semuanya itudilakukan oleh oknum penyidik atas pesanan dari AlotaibiHamad Mofarah alias Tergugat Rekonvensi ;Bahwa rekayasa hukum untuk melakukan penekanan

Temanggung sedang mengurus mobil Xeniamerah Plat H dan memberitahukan akan kembali ke Kesatuan padahari itu juga.Bahwa benar Saksi2 memerintahkan Terdakwa melalui SMSuntuk segera kembali dan merapat ke Staf1 namun Terdakwa tidakmembalasnya dan tidak kembali ke Kesatuan.Bahwa benar Saksi2 pada tanggal 9 dan 10 Agustus 2014 telahmenghubungi HP Terdakwa namun HPnya tidak aktif kemudianpada tanggal 11 Agustus 2014 Saksi2 kembali menghubungiTerdakwa melalui sms memerintahkan supaya kembali keKesatuan dengan penekanan

sedang mengurus mobil Xenia10.11.17merah Plat H dan memberitahukan akan kembali ke Kesatuan padahari itu juga.Bahwa benar Saksi2 memerintahkan Terdakwa melalui SMSuntuk segera kembali dan merapat ke Staf1 namun Terdakwa tidakmembalasnya dan tidak kembali ke Kesatuan.Bahwa benar Saksi2 pada tanggal 9 dan 10 Agustus 2014 telahmenghubungi HP Terdakwa namun HPnya tidak aktif kemudianpada tanggal 11 Agustus 2014 Saksi2 kembali menghubungiTerdakwa melalui sms memerintahkan supaya kembali keKesatuan dengan penekanan

Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajurit adalahadanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selaku pimpinantertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenang Komandonya melaluisurat Telegram yang kita ketahui bersama bahwa kedudukannnya dibawahUndangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sangsinya adalahHukuman Disiplin (vide UndangUndang Nomor 26 Tahun 1997 tentangperaturan disiplin SABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/84/20011tanggal 25 Februari 2011 tentang perintah

dan penekanan ulang menindaktegas anggota disatuan jajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaanNarkotika sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan bila perludiberhentikan dengan tidak hormat (PDTH).

Pada mata kiri, terdapat memar kebiruan dan nyeri pada penekanan;Pada korban ditemukan :Pembersihan luka dan pemberian obatobatan.Pemindaian kepala dan didapatkan kecurigaan perdarahan minimal padabagian dahi kiri dan patah tulang dahi kiri.. Korban direncanakan rawat inap dan keluarga menolak.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh satu tahunditemukan luka robek pada dahi kiri, akibat kekerasan tumpul.

LISA SARI, selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Awal BrossPanam, dengan hasilpemeriksaan pada dahi kiri, empat sentimeter dari garis pertengahan depan,dua sentimeter diatas alis mata kiri, terdapat Iluka robek yang sudah dijahit,dengan panjang dua koma lima sentimeter, pada mata kiri, terdapat memarkebiruan dan nyeri pada penekanan; Bahwa benar belum ada perdamaian antara Saksi FARMA M.

Menyatakan Tergugat menjamin tidak akan ada penekanan, intimidasi ataupundiskriminasi selama Penggugat bekerja kembali;4 Menyatakan Tergugat menjamin situasi dan kondisi kerja yang kondusif yangterbebas dari asap rokok di dalam ruangan kerja;5 Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Prov. DKI Jakarta Nomor 122/ANJ/D/X/2011 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;6 Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar: Penggantian hak:a.

berdasarkan Pasal 156dan 157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak berkeberatan diputus hubungan kerjanya danmengahapkan kompensasi, oleh karenanya Majelis menyatakan "PUTUS"hubungan kerjanya antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;Pada kenyataannya adalah:e Bahwa yang terjadi dan dialami oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat), adalah adanya pemaksaan dan penekanan

David Susanto oleh Muhamad Fajar Tarigan Gersang padatanggal 3 Agustus 2011;Bahwa sejak tanggal 4 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) tidak diperbolehkan lagi memasuki area pekerjaannya;Bahwa, pada tanggal 5 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) diminta datang ke kantor pusat untuk mengambil sisa gaji danhakhak yang belum diterima dan dibayarkan serta akan diberi SuratKeterangan Bekerja dan Pesangon;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) justru kembali mengalamipemaksaan dan penekanan