Nomar OOP R017 PA Toh, pergevan yar sb aa n dari perdengan dad anata pic eben Pain, dentin irionanata reat ee inn et ayarat ienl a rinaterill = Rahim sion Torrance anit Soe ey nal 08Maret 2007 di KUA Kecamatan Gaung Anak Serke, setelah merikehPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rimah orang tua reminOesa Teluk Pindng dan teh ikaruniai 1 orang anak sekarangamuhan Pemohor:. iv a cama. ampal pada Kondisi pecah (broken marrage) yang sudah sangat sultuma tangga, hal ini sesual dengan ketentuan

Tergugat malas jika disuruh untuk bekerja sehingga anata Penggugatdan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat tentang masalahpekerjaa dan ekonomi;b. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;c. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;e. Penggugat sering menegur Tergugat agar tidak malas untuk mencarikerja namun Tergugat marahmarah dan sering mealkukantindakkekerasan kepada Penggugat;f.

Tergugat malas jika disuruh untuk bekerja sehingga anata Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat tentang masalah pekerjaa danekonomi;b. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;c. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan sering terlambatpulang;e.

pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dan Pemohon menyatakan bahwaPemohon bekerja sebagai Kondektur bis Efisiensi jurusan Yogyakarta Purwokerto dengan penghasilan satu hari sekitar Rp.80.000, sampai Rp.100.000,;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan mengajukan gugatan rekonpensi secara lisan sebagaiIDSTICLE Seem nearer earn ntoo nese seme anata

pertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa selain faktafakta hukum yang telah dijadikan pertimbanganoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktahukum lain berupa kehendak Penggugat/Terbanding yang berisikukuh untuk tetapbercerai dengan Tergugat/ Permbanding hal mana jelas terungkap dalam kontra memoribanding yang digambarkan oleh Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa dalam sejarah kehidupan manusia salah satu penyebab komplikatau perselisihan anata

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HARI ANATA bin TUKIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NILA PUTRI DEWI binti LASMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

4. Membebankan

Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Nita yang berasal dari Garut, hal inidiketahul penggugat dari handphone Tergugat berupa foto dan pesanpesra anata Tergugat dan wanita tersebut, sehingga hal ini menjadi pemiketidak harmonisan rumah tangga Tergugat dan Penggugat.6.

dua puluh empat) jam sesuai dengan jadwalnya,namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui petugas security yangmemiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebut terletak padaareal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbatas langsung dengan kebunmilik masyarakat, dimana apabila masyarakat ingin masuk ke dalam arealbandara haruslah setelah mendapat izin dari pihak security atau pengelolabandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

dua puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;e Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;e Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui banyak mempunyai wanita idaman lain (WIL) ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lalurumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain, ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Bougenville Nomor O01RT. 001/RFP. 02, yang dalan hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DENNY HARNOKO, SH.MM, HARRYKURNIAWAN, SH, ANATA LAPAE, SH, NURMAN PRASETIYADI, S.APdan RINA RENIKA, A.Md.T kesemuanya Pegawai Pemerintah PropinsiDKI Jakarta berkantor di Bagian Hukum Sekretariat KabupatenAdministrasi Kepulauan Seribu Jl.

seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, saksi mengetahuinya karenasaksi adalah salah seorang keluarga yang di hubungi oleh pihak bankniaga atas hutang Tergugat tersebut, selain itu Tergugat juga berhutangkepada salah satu lembaga pembiayaanBahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, saksi mengetahuinyadaricerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat , akan tetapi saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebihdari tiga bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dansaksi II telan memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata

sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata

saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termoihon akan tetapi tidakberhasilBahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon melalui temantemanatau keluarganakan tetapi tidak berhasilBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Saksi pertama : Rudi Anata bin Taufik. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak Pemohon. Bahwa saksi kenal dengan Aulia Salsabila Putri lahir di Jakarta 14 April2003 dan Muhammad Rajif Gonim lahir di Bekasi 24 Juli 2007, dia adalahkeponakan dari Pemohon dan seorang ayah bernama Nasri Yanto binNasir Yakub. Bahwa Pemohon adalah tante dari Aulia Salsabila Putri lahir di Jakarta14 April 2003 dan Muhammad Rajif Gonim lahir di Bekasi 24 Juli 2007;.

P19 dan P.20 yang telahdileges dengan materai cukup, dicocokkan dengan surat aslinya dan telahternyata sesuail dengan surat aslinya, alat bukti surat mana dibuat menurutketentuan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang untukitu, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti demikian telah memenuhi unsurakta autentik sebagaimana diatur Pasar 165 H/R yang memberikan bukti cukuptentang peristiwa hukum yang diuraikan di dalam alat bukti tersebut.Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Rudi Anata

Sartuni Aryoga bin Anata, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Bulan September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung

ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto kopi Kutipan akta nikah Pemohon dan termohonadalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Tugini bin Suryadidan Sartuni Aryoga bin Anata

memukul hingga memar, bahkan Penggugatpernah melaporkan Tergugat ke Polsek Kalidoni, Palembang karenamelalukan (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugat sering melakukanperselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, seperti memukul hingga memar, dan Tergugatsering melakukan perselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Rosmini. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadimya tergugat;all Rincian Biaya" Anata I, iy Perkara:1 Bie Le an :Rp 30.00 =IDra. Musabbiha,SH Rp 50.000,:Rp 300.000,Pew. Numayad B PO yo4. Biaya Materai : J erniny 2mbilanpuluh satu ribu a tpiah)

Mufliknatun Niimah, Perempuan, Lahir di Jepara pada tanggal 21FRDRUSIL 1 DB G faa neea cece eta cs serena anemia Anata t Aaa2. Rigadlotus Sholihin, Lakilaki, Lahir di Jepara pada tanggal 1Desember 1990; 22 nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nncnnnnsHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 24/Pdt.P/2016/PN Bms3. Muhammad Khoirul Anwar, Lakilaki, Lahir di Jepara pada tanggal 07Juli 1992;2 2222 2n nnn nnn nn nnn nn enna4. Lailatul Munaiyiroh, Perempuan, Lahir di Banyumas pada tanggal 13Juli 1994;0220205.

tertanggal 20 Nopember22 eh mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada Permohonan Pemchon tersebut:MWenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PemohonWiliam menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut, Bemchon diversidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:'" aiocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;= *a8ocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Solecooy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;2 Bahwa bukti surat P1 s/d P3 anata

penyebablain, bulan April 2020, Termohon mengaku kepadaPemohon bahwa ia telah menikah siri dengan lakilaki lain di Kampunghalamannya Kabupaten Madiun;Bahwa saksi tidak melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar namun mengetahui ada perselisihnan dari pengakuanPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanApril 2020;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama dan saat initelah kembali ke kampung halamnnya di Kabupaten Madiun;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

kepada Pemohon bahwa ia telah menikah siri denganlakilaki laindi Kampung halamannya; Bahwa saksi tidak melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar, namun menurut keterangan Pemohon, jika mereka bertengkarTermohon sering minta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 3 (tiga)bulan terakhir; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama dan saat initelah kembali ke kampung halamnnya di Kabupaten Madiun; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaanburuh bangunan, bertempat tinggal di KOTA MATARAM, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman kerja saksi, dan Termohon istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kontrakan di Dayan Peken; Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama: Jeny Anata Soleha, umur 6tahun; Bahwa saksi

SAKSI Il, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di KOTA MATARAM, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman kerja satu kantor dengan saksi dan Termohon istriPemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kontrakan di Dayan Peken;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama: Jeny Anata Soleha, umur 6tahun;Bahwa