Ditemukan 1338 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0835/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • Nomar OOP R017 PA Toh, pergevan yar sb aa n dari perdengan dad anata pic eben Pain, dentin irionanata reat ee inn et ayarat ienl a rinaterill = Rahim sion Torrance anit Soe ey nal 08Maret 2007 di KUA Kecamatan Gaung Anak Serke, setelah merikehPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rimah orang tua reminOesa Teluk Pindng dan teh ikaruniai 1 orang anak sekarangamuhan Pemohor:. iv a cama. ampal pada Kondisi pecah (broken marrage) yang sudah sangat sultuma tangga, hal ini sesual dengan ketentuan
Register : 28-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1233/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • memukul hingga memar, bahkan Penggugatpernah melaporkan Tergugat ke Polsek Kalidoni, Palembang karenamelalukan (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugat sering melakukanperselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, seperti memukul hingga memar, dan Tergugatsering melakukan perselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, saksi mengetahuinya karenasaksi adalah salah seorang keluarga yang di hubungi oleh pihak bankniaga atas hutang Tergugat tersebut, selain itu Tergugat juga berhutangkepada salah satu lembaga pembiayaanBahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, saksi mengetahuinyadaricerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat , akan tetapi saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebihdari tiga bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2013/PTA.Bdg
Tanggal 28 Oktober 2013 —
168
  • pertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa selain faktafakta hukum yang telah dijadikan pertimbanganoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktahukum lain berupa kehendak Penggugat/Terbanding yang berisikukuh untuk tetapbercerai dengan Tergugat/ Permbanding hal mana jelas terungkap dalam kontra memoribanding yang digambarkan oleh Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa dalam sejarah kehidupan manusia salah satu penyebab komplikatau perselisihan anata
Putus : 20-11-2012 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 675/Pdt.P/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Nopember 2012 — PERDATA - ZUBAIDAH HARAHAP
132
  • tertanggal 20 Nopember22 eh mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada Permohonan Pemchon tersebut:MWenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PemohonWiliam menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut, Bemchon diversidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:'" aiocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;= *a8ocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Solecooy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;2 Bahwa bukti surat P1 s/d P3 anata
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • dansejak itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang nama saksi tidak tahu; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 9(sembilan bulan); Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    sehinggasemanjak itu Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi mendengar dari Penggugat,Tergugat berselingkuh nama saksi tidak tahu; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 10 (sepulh bulan ); Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6549
  • Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon tidakkeberatan Pemohon membantu orang tua Pemohon, Telah pergimeninggalkan Pemohon sejak agustus 2018; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPemohon dan Termohon hanya cerita dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2020 sampai sekarang sudahberjalan 4 (empat) bulansampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    nafkah batan terhadap Suami; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon curigaterhadap Pemohon unutk membantu orang tua Pemohon, Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPemohon dan Termohon hanya cerita dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan pertengah tahun 2020 sampai sekarang sudahberjalan 4 (empat)bulan tidak pernah kembali lagi; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Pwt.
Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON TERMOHON
131
  • pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dan Pemohon menyatakan bahwaPemohon bekerja sebagai Kondektur bis Efisiensi jurusan Yogyakarta Purwokerto dengan penghasilan satu hari sekitar Rp.80.000, sampai Rp.100.000,;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan mengajukan gugatan rekonpensi secara lisan sebagaiIDSTICLE Seem nearer earn ntoo nese seme anata
Register : 26-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 636/Pid.B/2011/PN.Mkt
Tanggal 10 Januari 2012 — IBNU ABAS BIN ACHMAD MAULANI
258
  • Soekandar MojosariMojokerto orang atau penumpang truk yang mengalami luka ringan yaitu:10111213141516171819202122DesiYuliusNanik WilujengOniBasukiSantosoYonatanReno SabdoApriliaHerditaIbnu AbasSteven WiliamYudaRobi SuryadiAlexiusCidySatyaNovika AnggiRezaHendroDanil KurniawanImam Khoiroh23 Kristian24 Velip Putra25 Insan26 Ferdian27 Christian ArdiansyahDan orang atau penumpang truk yang mengalami luka berat yaitu:1 Markus Edi2 Anata Yuzak3 NukeBerdasarkan visum Et Repertum dari RSUD. Prof. Dr.
    Soekandar MojosariMojokerto orang atau penumpang truk yang mengalami luka ringan yaitu:1 Desi2 Yulius3 Nanik Wilujeng4 Oni5 Basuki6 Santoso7 Yonatan8 Reno Sabdo9 Aprilia10 Herdita11 Ibnu Abas12 Steven Wiliam13 Yuda14 Robi Suryadi15 Alexius16 Cidy17 Satya18 Novika Anggi19 Reza20 Hendro21 Danil Kumiawan22 Imam Khoiroh23 Kristian24 Velip Putra25 Insan26 Ferdian27 Christian ArdiansyahDan orang atau penumpang truk yang mengalami luka berat yaitu:1 Markus Edi2 Anata Yuzak3 NukeBerdasarkan visum Et Repertum
    Soekandar Mojosari Mojokerto orang atau penumpang trukyang mengalami luka ringan yaitu:1 Desi2 Yulius3 Nanik Wilujeng4 Oni5 Basuki6 Santoso7 Yonatan8 Reno Sabdo229 Aprilia10 Herdita11 Ibnu Abas12 Steven Wiliam13 Yuda14 Robi Suryadi15 Alexius16 Cidy17 Satya18 Novika Anggi19 Reza20 Hendro21 Danil Kurniawan22 Imam Khoiroh23 Kristian24 Velip Putra25 Insan26 Ferdian27 Christian ArdiansyahDan orang atau penumpang truk yang mengalami luka berat yaitu:1 Markus Edi2 Anata Yuzak3 NukeBerdasarkan visum Et Repertum
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • dansaksi II telan memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata
    sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata
Register : 07-10-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
126
  • Rosmini. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadimya tergugat;all Rincian Biaya" Anata I, iy Perkara:1 Bie Le an :Rp 30.00 =IDra. Musabbiha,SH Rp 50.000,:Rp 300.000,Pew. Numayad B PO yo4. Biaya Materai : J erniny 2mbilanpuluh satu ribu a tpiah)
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1444/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • disnmah orang tha Termahannamun belum dikaruniai keturunan / anak :Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon sejak buian Mei 2Ui2 ada perselisihan dannertenockaran karena vano nenvebahnva sehacaimana a ho we 2 a ca Renar antara Termohon dan Pemaohon telah nisah temnat tinggal seiak hulan Oktoher 20172 danbenar Termohon yang meninggaikan Pemohon ;Dancer talah diunarn darant tatont Hdale hashanil Nrhekh Le ALA MARA FE Ee RR RRR LR EyAanimhana haha Damohon dan Ta nhan macina macna mananinban ranli anATA
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui banyak mempunyai wanita idaman lain (WIL) ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    lalurumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain, ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1819/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang namanya Xxxxxxx saksi tahun kerena tetanggaPenggugat pernah menyebut;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatdisaat Penggugat pergi bekerja kemedan;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugasuka main judi dan menjual barang barang yang ada dirumah; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkartar tetapi saksi pernah mendengar dari tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019 sampai sekarang sudahberjalan 1 (satu) tahun lebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5000/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
SUPINAH Binti SODIKIN
Tergugat:
SUTOYO Bin SANSUWARDI
61
  • KinibaluRT 03 RW 11 Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, anata Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ( + 6 bulan )7.
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0701/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • dengan Preset wa ate gerd para Stelat menikah Penggugal dan Terqugal bertenpat tinggal di ronalorang tia Pengqugal sampai bempisan; aor Ne Sean IES ee SO aN 20h a cag teat soc Sage Pipign anon I a fe ai a) 7a ea rai ae aM * fer aw : 7 41 :a i ee Pe I Ri Menimbang, belt untuk mompersinglet ursian putosan in, Majels ; PERTIMBANGAN HUKUM Meninbeng, bakwa makeud dan tujuan gugatin Penggugal adsiah' sebagaimona yang telah duraikan termebut di. atea:Seeley, tan Verenner oy Taren Menenes Sen: i danarva anata
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 24/Pdt.P/2016/PN Bms
Tanggal 16 Juni 2016 — CHUMAIDAH
224
  • Mufliknatun Niimah, Perempuan, Lahir di Jepara pada tanggal 21FRDRUSIL 1 DB G faa neea cece eta cs serena anemia Anata t Aaa2. Rigadlotus Sholihin, Lakilaki, Lahir di Jepara pada tanggal 1Desember 1990; 22 nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nncnnnnsHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 24/Pdt.P/2016/PN Bms3. Muhammad Khoirul Anwar, Lakilaki, Lahir di Jepara pada tanggal 07Juli 1992;2 2222 2n nnn nnn nn nnn nn enna4. Lailatul Munaiyiroh, Perempuan, Lahir di Banyumas pada tanggal 13Juli 1994;0220205.
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 600/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Jap Jung Hoat
2.The Lip King
Tergugat:
2.Yunus Kurniawan
3.Harjadi
4.Lurah Pulau Untung Jawa
3920
  • Bougenville Nomor O01RT. 001/RFP. 02, yang dalan hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DENNY HARNOKO, SH.MM, HARRYKURNIAWAN, SH, ANATA LAPAE, SH, NURMAN PRASETIYADI, S.APdan RINA RENIKA, A.Md.T kesemuanya Pegawai Pemerintah PropinsiDKI Jakarta berkantor di Bagian Hukum Sekretariat KabupatenAdministrasi Kepulauan Seribu Jl.
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1429/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja hanyasibuk menyenangkan diri sendiri seperrti pergi memancing sehinggaPenggugatlah yang bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi sering dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2018 yang lalu sampai sekarang;won nn nen n= Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugatwenennn Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    No. 1429/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yangpada
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3514
  • ekonomi dimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidakcukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah .Tergugat suka berhutangdan Penggugat yang sering membayar hutanghutang Tergugat kepadaorangh lain ;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5 (lima)tahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata