Ditemukan 598 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3323/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 11-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 52/Pid.Sus/2016/PN BKJ Tanggal 6 Oktober 2016 — PIDANA
- JERIANTO ALIAS ZERI BIN JAKARIA
75 — 7
75 — 7
ZeriBin Jakaria;Bahwa benar dari hasil penggeledahan tersebut di temukan barang buktinarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket yang terobungkus denganplastik clim warna putih bening dengan berat total 0,65 gr ( nol koma enampuluh lima gram) yang ditemukan di lantai di depan pelaku yang sedangmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut, 1 (satu) buah alat hisab saburakitan berupa 1 (satu) buah botol aqua yang berisi air mineral yang masihtertancap 2 (dua) buah pipet kecil 2 (dua) buah kaca pirek yang slah
di temukan barang buktinarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket yang terobungkus denganplastik clim warna putih bening dengan berat total 0,65 gr ( nol koma enamHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2016/PN Bkjpuluh lima gram) yang ditemukan di lantai di depan pelaku yang sedangmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut, 1 (satu) buah alat hisab saburakitan berupa 1 (satu) buah botol aqua yang berisi air mineral yang masihtertancap 2 (dua) buah pipet kecil 2 (dua) buah kaca pirek yang slah
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2587/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 135/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
HVA Rada. yan deme AAs , Kasih g danshai rte Slah dak tat uaa Ga bag) aum yahgMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumahtangga yang sudah demikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, paling tidak madlaratnya sudah nampakyaitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknyapasangan suamiistri, oleh karena itu jalan yangterbaik bagi kedua belah pihak adalah perceraian,sebab apabila dibiarkan berlarut larut tidak mustahilakan memunculkan
Register : 30-08-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — SUPI binti SIS
melawan
EM bin TUJ
9 — 0
9 — 0
mengakhiri perselisihan rumahtangga ;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tanggaitu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkanTergugat juga ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis berpendapat dalam rumah tangga maka tidaksepatutnya mencari siapa yang salah karena menimpakan kesalahan pada slah
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1163/Pdt.G/2012 /PA.Kra Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa tergugat sering merasa cemburu karena apbila ditanyakan mengenai pesansingkat(SMS) tidak pernah terbuka sehingga hal yang wajar apabila sering terjadiperselisihan slah faham antara penggugat dengan tergugatakan tetapi tergugat justerumenghendaki kehidupan rumah tangganya bersama dengan penggugat tetap berjalanbaik sesuai dengan aqidah agama Islam yang diimani dan tujuan perkawinan itusendiri sesuai ketentuan undang undang yang berlalu8.
Register : 09-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bnj Tanggal 15 Juli 2021 — Terdakwa
94 — 8
94 — 8
sekira Pukul 00.01 WIB di di Jin Jamin Ginting KelRambung Dalam KEc.Binjai Selatan Kota Binjai. pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2021 sekira Pukul 00.01 diWIB~ saksi polis) RAHMATULLAH dan saksi LUTERRONAINGGOLAn mendapat informasi bahwa ada orang yang menjualNarkotika golongan yang disebut Ekstasi di JI Jamin Ginting KelRambung Dalam Kec.Binjai Selatan, selanjutnya sakis polisi adamelihat 2(dua) orang lakilaki sedang berdiri disamping meja, dansaksi polisi menghampiri du orang lakilaki tersebut dan slah
Kota Binjai; Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22 Mei2021 sekira Pukul 00.01 di WIB saksi polisi RAHMATULLAH dansaksi LUTERRO NAINGGOLAn mendapat informasi bahwa adaorang yang menjual Narkotika golongan yang disebut Ekstasi di JlJamin Ginting Kel Rambung Dalam Kec.Binjai Selatan, selanjutnyaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN Bnjsakis polisi ada melihat 2(dua) orang lakilaki Sedang berdiridisamping meja, dan saksi polisi menghampiri du orang lakilakitersebut dan slah
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 18 Juni 2012 — PURWADI alias MARGO bin SARJAN
23 — 8
23 — 8
O1 Rw.05 Kec.Karangawen Kabupaten Demak, sertaterdakwa berjualan nomor cap ji kiemendapatkan komisi sebesar 5% dariBandar ;Bahwa para =pembeli memasangtaruhannya dari slah satu nomor cap ji kieyang berjumlah 12 nomor yaitu 1x ( satumerah disebut Rojo), 1= (satu hitamdisebut Petik), 2x ( dua merah disebutDimpil), 2= (dua hitam disebutplompong), 3x (tiga merah disebut Sentir),3= (tiga hitam disebut Sengkap), 5x (limamerah disebut Babi), 5= (lima hitamdisebut Kantong), 6x (enam merah disebutNingkrang
Register : 25-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0277/Pdt.P/2015/PA.Pwd Tanggal 16 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 para Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.6 serta 2 orang saksi terbuktifakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon adalah suami isteri, menikah pada tanggal 31 Mei1979, dan selama dalam perkawinan telah dikarunia 3 orang anak slah
Register : 28-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 2 September 2010 —
33 — 13
33 — 13
permohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara liSan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,yang telah mempunyai tiga orang anak sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa benar rumah tangga Pemohon sering berselisih,namun penyebabnya bukan karena Termohon berselingkuhdengan laki laki yang disebutkan Pemohon dia hanyasebagai teman, namun perselisihan disebabkan karenasering slah
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Kitab Al Muhazzab jilid Il halaman 81:Artinya : Apabila seorang istri telah menujukkan sikap kebenciannyaterhadap suami, maka hakim diperkenankan menjatuhkantlaaknya (suami terhadap istrinya tersebut)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, majelsi hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang dalilkan olehpenggugat selain telah terbukti juga telah beralasan hukum karena telahmemenuhi slah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan penjelasan
Register : 04-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 146/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 2 Juli 2014 — DADAN NUGRAHA Alias BE Bin NANA sebagai terdakwa
23 — 4
23 — 4
disungai yang berjarak kurang lebih 40 meterdari sepeda motor tersebut diparkir, melihat situasi dalam keadaanaman lalu terdakwa mendekati 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra Fit New No.Pol : E 6476 RI warna hitam dan langsungmengeluarkan kunci leter T dari dalam tas terdakwa, kemudiankunci leter T tersebut terdakwa masukan secara paksa kedalamkontak sepeda motor hingga rusak sampai sepeda motor tersebutdalam keadaan hidup lalu terdakwa menyalakan sepeda motormilik saksi Erwin dengan cara di slah
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 303/Pid.Sus/2015/PN Kbm Tanggal 15 Desember 2015 — RIZKIA GITA ROMADONI bin MURYANTO
68 — 6
68 — 6
Pol : DK9090GB baru sekali saat itukarena status saksi sebagai sopir serep sedangkan sopir utamanya adalahWayan Sukarta ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2015/PN KbmBahwa saksi sudah memiliki SIM ll umum yang berlaku dari tanggal23072012 s/d 15022017 dan saksi sudah hapal slah kendaraan bustersebut ;Bahwa kendaraan bus No. Pol : DK9090GB adalah milik GD MD AdiputraArya Bagus Yasa dan saksi selaku karyawannya ;Bahwa sebelum kejadian, kondisi mesin kendaraan bus No.
Pol : R3601LG yang terdakwa kendarai saatkejadian adalah milik terdakwa ; Bahwa saat kejadian, terdakwa belum memiliki SIM C atas namaterdakwa, namun terdakwa sudah trampil dan sudah hapal slah sepedamotor No.
Register : 21-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 16 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan atau atas dasar slah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturutturut, sesuai denganPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 Jo PasalHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Mkd.116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu mohon agar dapatdikabulkan;9.
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 159/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 10 Agustus 2016 — RAFINDO Als RAFI Bin JAMARIS AD.
32 — 14
32 — 14
Plw, tanggal 2 Juni2 slah diperbaiki sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang lamanya sebagaimanadisebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang Memori Banding dari Jaksa/Penuntut Umumtanggal 13 Juni 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelalawan tanggal itu juga yang pada pokoknya berpendapat bahwa pidanayang dijatunkan Peradilan Tingkat pertama terlalu ringan, tidak mendidik, tidakmenimbulkan efek jera dan sebagainyasebagainya
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 661/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah