Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
IkanMas Rt 024 Lk Ill Kelurahan Kangkung Kecamatan Bumi Waras KotaBandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun beluk dikaruniahi anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugatyang beralamat di Kecamatan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 996/Pid.B/2013/PN.Sda Tanggal 20 Februari 2014 — ABD.CHODIR Bin KHOIRUMAN
26 — 2
26 — 2
unsurunsur tersebut sebagai berikut :Tentang unsur Setiap orang : Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasadisebut juga dengan barang siapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukumyang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilansebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 346/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
60 — 19
60 — 19
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 330/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganMs.Sperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 84/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 5 Juni 2018 — PEMOHON I,II.
30 — 10
30 — 10
tanggal tanggal 23 September 1975 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 230/PID/B/2014/PN.SMG Tanggal 17 Juni 2014 — TOTOK APRIYANTO Bin SUHARDI
58 — 2
58 — 2
menyarankan pulangkerumahnya masingmasing;Terdakwa menjelaskan bahawa perbuatannya tersebut salah dan melanggar hukumdan perbuatan tersebut dilakukan atas kemauan terdakwa sendiri tanpa ada perintahdari orang lain;Terdakwa sangat menyesali perbuatanya dan ber anji tidak akan mengulangi lagibaik kepada saksi korban atau kepada orang lain;Terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut dibuangterdakwa didekat rumah terdakwa; Terdakwa selama memberikan keterangan tidakmerasa ada. penekanan
Register : 13-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1439/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Pengugat dan Termohon adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada hari Jumat, 27November 2016 rumah orang tua Termohon dengan mas kawin uangsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupia) dibayar tunai, Sesuai dengankutipan buku Akta Nikah Nomor : xxxx/66/XI/2016 tertanggal 27November 2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jati AgungKabupaten Lampung Selatan.Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Rastam di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan NatarKabupaten Lampung SelatanBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan didaerah Panjang Selatan Kota
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 20
33 — 20
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 81/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
Amruh bin Ambo Tang
22 — 20
Amruh bin Ambo Tang
22 — 20
ada hubungan nasab,semenda, sesusuan dan calon istri anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain serta kKeduanya masih berstatus sebagai perjaka dan perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 168/Pid.B/2015/PN.Bdw Tanggal 30 September 2015 — TIEN KARTINI alias MULYONO
25 — 4
25 — 4
Unsur barang siapa ;Menimbang, unsur barang siapa, yang dimaksud barangsiapa adalah menunjukpada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atassegala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orangtersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akandibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0824/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 15
160 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 9 Mei 1999, dihadapan dan dicHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 0824/Pdt.G/2020/PA.Mtatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara Propinsi Lampung.dalam register Akta Nikah Nomor:264/59/V/1999;2.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Duda dan Termohon
Putus : 16-06-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/Pdt./2011/PT.TK. Tanggal 16 Juni 2011 — Ir.MASDULHAQ, Melawan SUTOYO Als. CUNCUNG, JAYA SURYANA, dan Dr. JOHAN LIUS,
62 — 27
62 — 27
Muliasari;on ea FW NY PUang sejumlah Rp.100.000.000,Oleh Penggugat dan Istri Penggugat diberikan karena terpaksa dan disertaiancaman; Menimbang, bahwa oleh Tergugat dan Tergugat II dalam jawabannyamengatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat dan istrinya, semua diawali dengan kesepakatan terlebihdahulu tanpa adanya penekanan dan paksaan, seperti apa yang dimaksuddalam surat gugatan Penggugat: Menimbang, bahwa selanjutnya dalam jawaban yang diajukan olehkuasa
Putus : 03-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 3 Oktober 2018 — AMINEM lawan MULYANTO dkk
156 — 45
156 — 45
orang lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas mohon menjadipertimbangan Majlis Hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada Majlispemeriksa perkara aquo Tergugat untuk mengembalikan hak milik orang laindan mengganti kerugian.dan membayar sejumlahnilai yang dibayarkanuntuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuai pertimbanganMejelis Hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak, Anak,umur 11 tahun;.
Pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Saya berstatusPerawan dan Suami saya berstatus Jejaka;3. Setelah pernikahan Saya dan Suami saya tinggal bersama dirumah milikbersama, hingga akhirnya berpisah;4. Selama pernikahan tersebut Saya sebagai layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu anak XXXX, umur 11 tahun;5.
Putus : 21-04-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/MIL/2014 Tanggal 21 April 2014 — ANTONIUS SHARLY
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;e. 2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan Direktorat Reserse KriminalKhusus Polda Palembang tertanggal 22 Juni 2012 ;f. 2 (dua) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IA KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;g. 2 (dua) lembar foto copy foto mobil Kijang Innova Nopol BG 1380 PB ;h. 1 (satu) lembar foto copy Bukti Surat Telegram Rahasia Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan
Abdul Hafis ;2 (dua) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;6) 2 (dua) lembar Berita Penyitaan Direktorat Reserse Kriminal knususPolda Palembangtertanggal 22 Juni 2012 ;7) 2 (dau) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;8) 2 (dua) lembar foto copy Photo mobil Kijang Innova Nopol BG 1380PB ;9) 1 (satu) photo copy Bukti Surat Telegram Rahasia NomorSTR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan
Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/PDT.SUS/2009 ERNA WATI DAN SRI UTAMI; PT. BAPINTRI
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahi tertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan
;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal13/7 Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, olehkarenanya Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkanPenggugat sebagai intimidasi dan penekanan serta tidak proposionalmengingat pemberitahuan mogok kerja dan waktu mogok
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 46-K / PM.II-09 / AD / II / 2017 Tanggal 4 April 2017 — Hermawan Slamet Raomadhon Praka
69 — 29
69 — 29
Bahwa sekira pukul 12.15 wib Saksi dan anggota Yonzipur 3/YWyang ikut menjadi suporter berkumpul kemudian diadakan pengecekandan penekanan setelah pengecekan selesai sekira pukul 12.30 wibberangkat menuju stadion Jalak Harupat Soreang Bandung.4.
Bahwa mel.inat kejadian tersebut Saksi berusaha untukmengendalikan situasi namun teriakan Saksi tidak terdengar setelahaparat kodim, koramil dan Polri melerai akhirnya kejadian tersebut bisadiatasi dan situasi Kembali kondusif kKemuidan Saksi memerintah anggotauntuk keluar dar gelanggang dan Saksi apelkan setelah memberikanpengarahan dan penekanan Saksi bersama degan anggota yang lainlangsung kembali ke Batalyon.13.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Hj. ARTIANIS, dk vs DASRIL, dk
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena Surat Jual Belitanggal 19 Pebruari 1958 ada sama Tergugat D karena dijadikan sebagaialas hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 04/Koto Panjang Lamposi GSNomor 4/1985 akan tetapi pihak BPN Kota Payakumbuh (Tergugat D) tidaktransparan tidak mau memperlihatkan Surat Jual Beli tanggal 19 Desember1958 tersebut seolaholah menyembunyikan keadaan yang sebenarnya;Bahwa perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objek perkaraadalah harta pusaka tinggi dalam kaum Para Tergugat A dan telahmelakukan penekanan
(seribu dua ratus tiga puluh empat meter persegi)setelah meninggalnya Yusufri;Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objekperkara adalah harta pusaka tinggi telah melakukan penekanan kepadaPara Penggugat untuk segera menyerahkan tanah objek perkarakepada Para Tergugat A dengan menyuruh menandatangani SuratPernyataan tertanggal 2 Desember 1995 adalah perbuatan yangmelawah hukum (onrecht matigedaad);Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 yang telah mengajukanPermohonan peralihan hak
Register : 26-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 53/PDT/2015/PT YYK Tanggal 1 September 2015 — SUKARYATI MELAWAN ADI NUGROHO, DKK
71 — 62
71 — 62
Bahwa sebelum terjadi pelelangan oleh Turut Tergugat didahuluidengan perbuatan yang tidak terpuji yang melanggar citacitaperbankan, yaitu Turut Tergugat telah melakukan penekanan mentalkepada Tergugat dengan cara mendesak Tergugat untuk segeramengosongkan obyek sengketa dengan menggunakan orangorangtertentu yang tidak jelas serta mengerahkan aparat kepolisian denganmembawa senjata laras panjang.Bahwa bahkan lebih tidak terpuji lagi yaitu Tergugat setiap akanmembayar angsuran pinjamannya telah dihalanghalangi
masalah sehinggaangsuran tersendat.Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi dengan itikad baik setiapakan membayar angsuran pinjamannya telah dihalanghalangiTurut Tergugat asal dengan alasan rekening telah mati atauhangus, yang akhirnya diketahui bahwa agar status pinjamanPenggugat dalam Rekonpensi menjadi macet dan menjadi peluanguntuk dilelang dengan sangat rendah.Bahwa saat dilakukan lelang obyek sengketa, pinjaman Penggugatdalam Rekonpensi belum jatuh tempo.Bahwa Turut Tergugat asal telah melakukan penekanan