M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aditio Elangga bin Nasril Piliang) terhadap Penggugat (Ni Luh Indrayani binti Ketut Cita);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Penggugat:
1.PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF
2.PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU
Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Intervensi:
1.Anastasia Sutrisna, dkk
2.Mulyadi Loeis, dkk

Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidangPengadilan Agama Sumber; par3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah); parpar pardplain ltrpars28qjfi782li0ri0sI360slmult1widctlpartx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080wrapdefaultfaautorinOlinOitapO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wana Tri Setiawan Bin Podo) terhadap Penggugat (Nur Cita Suweni binti Komasi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp243.000,00 ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

SalehLahmudin / Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea.

KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaknamun berikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal denganRestoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salahsatu anak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satucucu almarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yangmeneruskan usaha Restoran Cita Rasa peninggalan almarhum SalehLahmudin / Lai Meng Phiau;5.

akan ditutup dan Saleh Lahmudin inginmembuka usaha lain berupa makanan halal dan Saleh Lahmudinmeminta pada saksi untuk mengurus jjinijinnya, namun saksimengatakan kepada Saleh Lahmudin agar ia ijin dulu kepadaBapaknya (Lai Bak Tjua), dan akhirnya saksi mengurus semua ijinijinnya dan restoran tersebut diberi nama Cita Rasa ;Bahwa saat ini pemilik dan pengelola Restoran Cita Rasa adalah anakKandung Saleh Lahmudin yang bernama Lensida Lahmudin ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah beserta rumah sudah

Rasa dengan ijin usaha atas nama Lensida Lahmudinatau Lai Pik Sang ;e Bahwa batas tanah dengan SHM No.1551 adalah sebagai berikut :e Utara : jalan Agus Salim ;e Timur :tanah Bu Metty ;e Selatan :Gang Gajah Mada ;e Barat :tanah Pak Mudi ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa terdiri dari 3 (tiga) lantai ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa dahulunya adalah pabrik rotibiscuit Fajarko ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :DAMURI BIN CITA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Kagok RT.019 RW. 008 Desa GabusKulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanJUHAERIYAH BINTI SANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 8Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------- 1 [satu] buah Handphone merk Cross type V5 warna hitam ;-------------------------Dikembalikan kepada saksi Ella Cita Sari. ------------------------------------------------- 1 [satu] unit sepeda-motor Yamaha Vega No.Pol.N 2176 OQ ; ---------------------- Dikembalikan kepada terdakwa. -------------------------------------------------------------6.

tindakpidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimanayang kami dakwakan) 27222222202 nnn nnn n nn nn nnn n nn nn nen nensMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 satutahun 3 tiga bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barangbukti berupa : e 1 satu buah Handphone merk Cross type V5 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Ella Cita

SEDagal Deri tise meer essence etrreeeeeeneneiere ttre nenae Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiElla Cita Sari mengendarai sepeda membeli kopi di sebuah toko denganmembawa 1 satu buah Handphone merk Cross type V5 warnahitam miliknya yang diletakkan didalamSEKUNY a esses sents eee nesses een neem SEe Setelah selesai membeli kopi kemudian pulang namun dalam perjalanantersebut ternyata dibuntuti/diikuti terdakwa dengan mengendarai sepedamotorYamaha Vega ZR No.Pol.

N 2176 OQ warna biru hitam yang berniatmerampas Handphone milik saksi Ella Cita SariLEPSEDLII. nnn enn nn nnn nnn nnnnnennnnincnsennnen Ketika melewati jalan sepi kKemudian terdakwa memepet saksi Ella Cita Sarilalu menabrak ban belakang sepeda yang dikendarai saksi Ella Cita Sarihingga terjatuh kemudian terdakwa berhenti lalu mendekati saksi Ella Cita Saridan membentak mana Handphonemu*.e Bahwa hal tersebut membuat saksi Ella Cita Sari merasa ketakutan kemudianmenyerahkan 1 satu buah Handphone merk

Cross type V5 warna hitammiliknya kepada terdakwa lalu terdakwa melarikane Atas kejadian tersebut saksi Ella Cita Sari berusaha mengejar dan berteriakminta tolong hingga didengar saksi Rizky Andriyanto, Sriyono al.

Rifai kemudian mengejarterdakwa.n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnnnne Bahwa apabila terdakwa berhasil membawa kabur 1 Satu buah Handphonemerk Cross type V5 warna hitam milik saksi Ella Cita Sari maka saksi Ella CitaSari mengalami kerugian sekitar Rp.350.000,tiga ratus lima puluh ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 365 ayat1 Kitab Undang Undang Hukuint PIdariann=

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (HENDRA ADI CITA, S.H. BIN H.NASRON,S.Pd.M.MPd) terhadap Penggugat (ERNA SULISTIANI, A.Md.Kep Binti IMAM MUHADI);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizal) terhadap Penggugat (Cita Andiani Ritanti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu );

Cjr23 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rizal) terhadap Penggugat(Cita Andiani Ritanti);4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cianjur pada hari Senin tanggal 23 November 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah

,MSi.mengatakan bahwa ia mengajukan Yayasan Bina Insan Cita Bantenuntuk menjadi Penerima Hibah Tahun Anggaran 2012 dengankomitmen sebagaimana dikehendaki oleh Terdakwa H. ZAINALMUTAQIN,SP,MM dalam pertemuan di Hotel Ratu yaitu dari dana hibahyang diterima oleh Yayasan Bina Insan Cita Banten, uangnya akandiambil kembali sebesar 60% dan sisanya sebesar 40% diberikankepada Yayasan Bina Insan Cita Banten. Terdakwa H. Dudi Setiadi, SE.mengatakan kepada Sutan Amali, SH.

/Trantib/2012 tanggal 02 Januari 2012tentang Rekomendasi;Buku rekening Yayasan Bina Insan Cita Banten;Berita Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan CitaBanten;Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.YBIC/I/2012 tanggal 02Januari 2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, dan ProposalKegiatan Pengembangan Program, Sarana dan PrasaranaYayasan Bina Insan Cita (Proposal Pencairan Dana Hibah)Hal. 71 dari 117 hal. Put.

Lembaran Evaluasi Ususlan Hibah Yayasan Bina Insan Cita Banten(Pengajuan) ;9.

Buku rekening Yayasan Bina Insan Cita Banten;26. Berita Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;27.Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;28.1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.YBIC/I/2012 tanggal 02 Januari2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, dan Proposal KegiatanHal. 81 dari 117 hal. Put.

Foto copy Keterangan Kelahiran An.Refy Cita Suci ;6.

Refy Cita Suci, lahir di Oku Timur, tanggal 27 Agustus 2003, sebagai anak perempuan ;c.

Refy Cita Suci, lahir di Oku Timur, tanggal 27 Agustus 2003, sebagai anak perempuan :c.

Cita Jaya Belawan jalan Raya Pelabuhan Belawan Kec.

Cita Jaya Belawan di Jalan Pelabuhan Raya Belawan Ke.

Cita Jaya Belawan.Selanjutnya keesokan harinya sekitar pukul 23.00 Wib terdakwa bersama Leonardo kembali berkumpul ditempat permainan dingdong di jalan Pelabuhan Raya Belawan dan kembali menuju Depo PT. Cita Jaya Belawan dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa sesampanya didepan Depo terdakwa bersama Leonardo kembali masuk kedalam Depo dengan cara memanjat sesampainya didalam Depo kemudian terdakwa dan Leonardo mengambil barang barang milik PT.

CITA JAYA BELAWAN beruba 5 (lima) kotak kontainer / kabel segel, 13 (tiga belas) lembar seng, 1 (Satu) unit Mesing Dompeng; Bahwa (lima) kotak kontainer / kabel segel, 13 (tiga belas) lembar seng,1 (Satu) unit Mesing Dompeng dijual kepada teman SI BOY yang beradadi Kampung Salam dengan harga Rp 350.000.

CITA JAYA BELAWAN, dengan kerjasama sedemikian rupasecara bersekutu;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu dalam hal ini terpenuhi ;Ad.4.

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Cita Amanda Kristiyadi Putri binti Riyadi Budi Santoso untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agus Dwi Susanti bin Sumawan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );

Bahwa, Para Pemohon bermaksud menikahkan Cita Amanda Krsitiyadi Putribinti Riyadi Budi Susanto (18 tahun 4 bulan), agama Islam, dengan calonsuaminya yang bernama Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11bulan), agama Islam, bekerja sebagai Pemilik Bengkel, bertempat tinggal diJI. Lawu No.100 RT.O7 RW.01 Desa Sidorejo Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ;3.

Bahwa antara Cita Amanda Krsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18tahun 4 bulan) dengan Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11 bulan)tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan;6.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauh yangdilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundangan yang berlakuterhadap diri Cita Amanda Krsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18tahun 4 bulan) dengan Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11 bulan)tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah seringkallipergi berduaan ;7.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama Cita AmandaKrsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18 tahun 4 bulan) untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun11 bulan) ;3.

P7) dan saksisaksi, yaituHariyanto bin Sastro (paman calon anak para Pemohon) dan Seni bin Seran(paman calon anak para Pemohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Cita Amanda Kristiyadi Putri binti RiyadiBudi Santoso dan Agus Dwi Susanto bin Sumawan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

WAYA ESA guna kepentingan pemungutanretribusi pelayanan pasar dan parkir ditempat khusus parkir,kegiatantersebut adalah kebijakan PLT Direktur Perusahaan Daerah CITA WAYAESA an.

Bahwa Keputusan Bupati Minahasa Selatan Nomor 155 Tahun 2017tanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan DireksiPerusahaan Daerah Cita Waya Esa di Kabupaten Minahasa Selatanyang ditetapkan Tergugat bertentangan dengan :a.

Bahwa dalil angka 5 gugatan penggugat yang mempersoalkan adanyakerjasama PD Cita Waya Esa dengan pihak lain kami tolak dan bukanurusan penggugat oleh karena setelah pelimpahan kewenangan untukpengelolaan retribusi parker kepad PD Cita waya Esa maka pihakpengelola dapat melakukan tindakan kerjasama dengan siapa sajasepanjang menguntungkan pihak perusahaan, sebab prinsip usahaadalah menguntungkan atau tidak usaha yang di jalankan.4.

Bahwa dalil penggugat angka 6 kami tolak sebab penggugat telahbertindak seakan akan para penggugat penegak Hukum yangseenaknya mengatakan perjanjian PD Cita Waya Esa dengan PihakCatur Kencana padahal tidak pernah dibuktikan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh PLT Direksi PD Cita Waya Esa, dan haltersebut hanyalah ilusi dari penggugat.5.

Cita Waya Esa yang menagih retribusi adalah dinasperhubungan ;Halaman 25 dari Halaman 33 Perkara Nomor 48/G/2018/PTUN.Mdo Bahwa setahu saksi PD Cita Waya Esa melimpahkan sebagianwewenangnya kepada perusahaan Catur Kencana; Bahwa setahu saksi tidak pernah dilakukan sosialisasi terhadaprencana pemsangan portal tersebut, namun saksi pernah terlibatdalam pembahasan di tingkat Asisten II mewakili forum pengemudimenolak rencana pembangunan portal tersebut;(Keterangan saksi selengkapnya termuat dalam Berita

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CITA DESI WIANTI BINTI SUWITO untuk menikah dengan ALFIN HIDAYAT BIN P. RIZAL ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri bin Johri) terhadap Penggugat (Tati Nurhayati binti Cita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

Khoe Brenti Nio serahkan kepada sales Toko CitaBerkah yaitu terdakwa sesuai notanota putih yangterdakwa berikan kepada saksi Khoe Brenti Nio.e Bahwa atas dasar tersebut kemudian saksi Menik selakuPemilik Toko Cita Berkah melporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa, Toko Cita Berkah Purwokertoyaitu saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan

pernah bermasalah dengantoko Enggal Kasur Kebumen, saksi mengetahui padatanggal 4 Pebruari 2012 waktu itu pemilik toko EnggalKasur Kebumen datang ke toko cita Berkah Purwokertominta barang pesanannya Supaya dikirim tetapi tidak diberioleh pemilik toko cita Berkah Purwokerto, setelah klarifikasiberdasarkan nota pengambilan barang milik toko Enggal20Kasur Kebumen masih banyak hutang, dan setelahdilakukan pengecekan kenyataannya toko Enggal KasurKebumen sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya

pelanggan toko cita Berkah adalah saksi Khoe BrentiNio yaitu pemilik toko Enggal Kasur Kebumen;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 pemilik toko Enggal KasurKebumen datang ke toko Cita Berkah Purwokerto dengantujuan untuk konfirmasi dengan pemilik toko Cita Berkahkarena barang pesanan toko Enggal Kasur Kebumen tidakdikirim sesuai pesanan ;Bahwa atas dasar nota yang ditunjukkan oleh pemilik tokoCita Berkah Purwokerto, toko Enggal Kasur Kebumen masihmempunyai hutang yaitu ada 10 nota yang belum dibayartotalnya

Heru' sebesar Rp 7.700.000,Toko Sumber Usaha Gombong sebesar Rp 2.554.000, toko milikBu Suryani Rp 2.612.500, dan pelanggan toko cita Bekahlainnya, total terdakwa telah menggunakan uang tagihan sebesar48Rp 102.518.000, yang seharusnya uang tersebut disetorkankepada toko cita Berkah Purwokerto akan tetapi uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan kepada toko Cita BerkahPurwokerto melainkan tanpa seijin pemiliknya terdakwa sengajamemakai uang setoran tersebut untuk kepentingan pribadi,akibat dari

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Sumantaya bin Darno Wijaya) terhadap Penggugat (Carini binti Cita);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).