• bulan April 2017antara penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utamadan paling dominan adalah karena tergugat terus terusan mabuk danmengkonsumsi obat obatan terlarang, selama kurang lebih 5 tahunpenggugat selalu sabar dan mencoba mensehati tergugat tapi tidak adahasil malah semakin menjadi terakhir Tergugat sudah tidak bisa menafkahilayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih

  No. 244/Pdt.G/2020/PA.Ktblayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih yang harusnya untukkebutuhan keluarga habis untuk membayar hutanghutang obat terlarang;Menimbang, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuli 2017, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat dibawa orang tuanya meninggalkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri hingga sekarang selama 2 (dua) tahun 11 (Sebelas

• Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;

  - 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;

  - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atas nama Toko ANANG;

  - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atas nama Toko MAYA;

  - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atas nama Toko UTUH UJUNG;

  - 1 (satu) lembar Nota

  tertanggal 21 Desember 2018 atas nama Toko HAIR;

  - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atas nama Toko ANANG;

  - 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17 Januari 2019 atas nama Toko MAYA;

  - 2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;

  - 1 (satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;

  - 1 (satu) lembar Selip Gajih

  dalam ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa atas nama SULASTRI BintiJUMRI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih

  AYU;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desemberatas nama Toko HAIR;201820182018201820182018Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI:;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Selip Gajih

  ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti telah diketahui kepemilikannya berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;e 1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih

  YazidBersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atasnama Toko MAYA;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atasnama Toko UTUH UJUNG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 28 tertanggal 28 Nopember 2018 atasnama Toko Hair;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desember

  2018 atasnama AYU;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desember 2018 atasnama Toko HAIR;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV.

• BALA JEIYA SANGKAR, beserta Slip Gajih Bulan Desember 2018;

• 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Menjabat sebagai Fuelman A.n. TAUFIQ DWI MAULANA, beserta Slip Gajih Bulan Agustus 2018;
• 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Menjabat sebagai Driver Fuel Truck A.n. EFRIADINUR, beserta Siip Gajih Bulan Desember 2018;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

• hanya berlangsung sampai Bulan Juni 2008 karena sejak itu ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokan danPertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:> Pada Bulan Juni 2008, Bulan Agustus 2010, dan Bulan Desember 2012 terjadiPercekcokan & Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di RumahSendiri yang beralamat di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya;> Penyebab terjadinya Percekcokan & Pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak memberikan gajih

• danberakibat muntahmuntah dan Penggugat masih merasabertanggungjawab dan mengantar Tergugat ke rumah sakit untukberobat.11.Bahwa setelah pulang dari rumah sakit kemudian Tergugat tidakpulang lagi kerumah Penggugat (rumah orang tua kandungPenggugat) dan sampai saat ini tidak ada kecocokan lagi dan merasasulit untuk didamaikan kehidupan rumah tangga.12.Bahwa dalam masalah kebutuhan ekonomi Penggugat juga berusahamencari sendiri dan saat sekarang bekerja di Puskesmas KecamatanBanjarmasin Utara dengan hanya gajih

• Tergugat tidak terbuka masalah gaji, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat gaji Tergugat Rp. 1.900.000, namun Penggugat menemukanslip gaji Tergugat Rp. 2.700.000 ternyata gajih Tergugat digunakan untukmelunasi hutang orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

• (tiga juta seratus ribu rupiah) perbulan ;Page 17 of 37Bahwa saksi mengetahui masalah para Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui dari ceritacerita para Penggugat,bahwa Penggugat menuntut jaminan kesehatan, Jamsostek/BPJS serta seringnya terlambat membayar upah/ gajih dan upah/gajih tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa saksi mengetahui para Penggugat ada perjanjian kontrakkerja ;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bukti P.1 s/d P.14(bukti tersebut diperlihatkan dipersidangan

  saksi tidak tahu dengan Tergugat ;e Bahwa saksi adalah Ketua Serikat yang mendampingi paraPenggugat untuk melakukan tuntutan terhadap Tergugat ;e Bahwa para Penggugat adalah mantan karyawan PT.GAZALBANURIDA SHAB/ di PHK ;e Bahwa penyebab para Penggugat di PHK karena paraPenggugat menentut Perusahaan mengenai Jamsostek/ BPJSkarena selama ini para Penggugat tidak ada jaminan kesehatandari perusahaan ;e Bahwa saksi mengetahui perusahaan sering telat membayargajih/ upah ;e Bahwa saksi mengetahui upah/ gajih

  Bahwa kontrak kerja 2 (dua) tahun sekali ;Page 19 of 37Bahwa pada Penggugat belum habis kontrak dan baru berjalan 9(Sembilan) bulan ;Bahwa saksi mengetahui para Penggugat membuat sisa kontrak15 bulan agar dibayar ;Bahwa saksi membenarkan bukti surat P.1 s/d P.382 yangdiperlinatkan dipersidangan ;Bahwa sistem kerja di Perusahaan tersebut 2 (dua) minggu kerjadan 1 (satu) minggu off ;Bahwa jam kerja melai jam 07.00 Wita s/d jam 17.00 Wita, danwaktu istirahat jam 12.00 Wita s/d jam 13.00 Wita ;Bahwa gajih

• Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak Agustus 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : pada awal bulan Agustus hingga Nopember 2015 Tergugat tidakcukup memberi biaya untuk keperluan rumah tangga dan kalaupunmemberi hanya Rp. 200.000, itupun untuk 1 bulan ,sehingga untukmencukupi keperluan rumah tangga orangtua Penggugat yangmembantu, padahal Tergugat bekerja yang mampu untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, Penggugat tidak tahu kemana Tergugatmenggunakan gajih

  hasil kerja Tergugat tersebut, apabila di tanyakemana gajih hasil kerja Tergugat gunakan, Tergugat marah kepadaPenggugat ;4.

• bini di Gambut (nisaya mau meminjam sepeda motor untuk mengambil gaji ditempat bos sekalian menengok anak istri di Gambut)kemudian saksi menjawab Unda kada kawa meminjamikarna terpakai tiap hari sagan ke pasar (saya ga bisameminjamkan karena terpakal tiap hari untuk kepasar)kemudian terdakwa meminta ijin kepada suamisaksi yaitu saksi ZAINUDIN alias ANANG bin ABDURRAHMANHalaman 9 dari 26 hal.Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Mtpdan berkata Kai saya meminjam motor pian lah saya maumengambil gajih

  meminjam motor sagan meambil gaji ditempat bos selanjur menengok anak bini di Gambut (nisaya mau meminjam sepeda motor untuk mengambil gaji ditempat bos sekalian menengok anak istri di Gambut)kemudian saksi menjawab Unda kada kawa meminjamikarna terpakai tiap hari sagan ke pasar (saya ga bisameminjamkan karena terpakai tiap hari untuk kepasar)kemudian terdakwa meminta ijin kepada suamisaksi yaitu saksi ZAINUDIN alias ANANG bin ABDURRAHMANdan berkata Kai saya meminjam motor pian lah saya maumengambil gajih

  menengok anak bini di Gambut (ni saya maumeminjam sepeda motor untuk mengambil gaji di tempatbos sekalian menengok anak istri di Gambut) kemudiandijawab oleh saksi korban Unda kada kawa meminjamikarna tepakai tiap hari sagan kepasar (saya ga bisameminjamkan karena terpakai tiap hari untuk kepasar), karena tidak dibolehkan oleh saksi NORANIbinti ABDUL RAHIM, terdakwa kemudian meminta ijinkepada saksi ZAINUDIN alias ANANG bin ABDURRAHMAN danberkata Kai Saya meminjam motor pian lah saya maumengambil gajih

• Bahwa Saya tidak pernah untuk tidak menafkahi istri saya. tetapi istrisaya yang menyuruh untuk saya mengelola keuangan rumah tangga,sementara gajih saya tidak seberapa, tetapi saya tetap penuhi untukmelengkapi dan mencukupi kebutuhan di rumah. Bahwa Saya akui saya dulu pernah dekat dengan perempuan, tapi itudulu dan sudah berakhir lama sekali. Bahwa Hal hal yang dijadikan istri saya atau hal hal yangdikemukakan istri Saya ini adalah kisah jaman dulu atau kisah masa silam.

  Bahwa Saya tetap menafkahi secara ekonomi sampai detik terakhir sayamenerima gajih dari tempat saya bekerja. Sebelum saya memutuskan untukberhenti bekerja dan ingin membuka usaha Laundry. Bahwa Saya tidak akan berhenti bekerja kalau istri saya tidakmengijinkan. Dan beberapa waktu sebelum istri saya pergi meninggalkanrumah, istri saya sibuk dengan dunianya sendiri.

• sendirisendiri; Bahwa saksi manyatakan, saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku tetangga Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu apakah Pemohon memiliki usahalain selain menjadi TNI AL atau tidak; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu berapa gajih

  Termohon sangat tinggi seringgantiganti mobil sedangkan penghasilan suami tidak seberapa; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, sakasi menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon memilikiusaha Kayu di Pasar Turi dan bekerja sama dengan Lukito; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

  teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohon agar rukun, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan bahwa Pemohon punya kredit di Bank RakyatIndonesia selama 8 tahun dan baru di bayar 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu untuk apa Pemohon krendit di BankRakyat Indonesia, namun Pemohon pernah mengajukan untuk usaha; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

• Bahwa Tergugat saat ini setatus pekerjaanya adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil golongan 2C yang ditugaskan untuk bekerja pada TurutTergugat (Puskesmas Lebak Wangi) dengan gajih sekitar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), selain itu Tergugat yang dikenal sebagai mantri membukaKlinik pribadi ditempat tinggalnya dengan penghasilan 1 (satu) bulan kuranglebin Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan membuka warungsembako yang memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

  yang apabila di hitunghitung penghasilannyabisa mencapai Rp. 18.000.000, (delapan belas juta);Bahwa dikarenakan pengalaman Penggugat menikah dengan Tergugatkurang baik dalam hal ekonomi (nafkah), dimana Tergugat tidakterbuka/pelit dalam masalah keuangan, semuanya Tergugat yangmemegang uang dalam rumahtannga, maka sangatlah wajar untukmemenuhi tuntutan nafkah anak sebagaimana tertuang dalam poin 16(enam belas) gugatan ini, Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dipotong langsung dari gajih

  Tergugat saat ini pekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipilgolongan 2C yang ditugaskan di Puskesmas Lebak Wangi dengan gajih sekitarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selain itu Tergugat yang dikenal sebagaimantri membuka Klinik pribadi ditempat tinggalnya dengan penghasilan 1 (satu)bulan kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan membukawarung sembako yang memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah lampau Penggugattersebut

• Semarang, 14 April 2013 (Umur 3 tahun); saatini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat dan pengawasanTergugat serta selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah cerai;Bahwa tandatanda ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat mulainampak sejak tahun 2008, sering terjadi percekcokan dan pertengkaranterus menerus, yang disebabkan karena: Tergugat banyak diam tidak berkomunikasi dengan Penggugat secaralayak sebagaimana umumnya pasangan suami istri; Tergugat tidak pernah meginformasikan gajih

• SURIYANTI yaitu :e Melakukan Pengecekan KTPKK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.e Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTIdi Jl. Sepinggan Rt 56SepingganKec.Balikpapan Selatan.e Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI.e Mengajukan aplikasi ke Bagian AnalisBahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Terdakwa SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.

  JENImembuat janji dengan Terdakwa SURIYANTI untuk melakukan Survey ke rumahHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 729/Pid.B/2018/PN BppJl Sepinggan Rt.56 No, Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan dan saya setelahmelihat rumah saya meminta data kembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REKTABUNGAN, SURAT KEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat dataselajuntnya saya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesai saksiM.

  .40.000.000.00, (empat puluhjuta rupiah) dengan tenor selama 48 Bulan, angsuran perbulanRp.6.909.000.00, dan telah dilakukan pembayaran selama 3 (tiga) bulan,Pembayaran ke1, tanggal. 22 Februari 2018 sebesar Rp.6.909.000.00,,pembayran KeII tanggal 22 Maret 2018, KeIII tanggal 11 April 2018, setelahitu tidak melakukan pembayaran karena masalah keuangan dan Sekitar awalJuni tahun 2018 suami atas nama SdrMISDIANTO meminjam dana KepadaSdr.BABE sebesar Rp.25.000.000.00, (dua puluh lima juta rupiah) untukmembayar gajih

• Setiap saya meu menyerahkan gajih yang sering saya lakukan setiapbulannya ditolak oleh istri saya, jadi bukannya saya tidak memberi nafkahlagi tapi usaha untuk melakukannya selalu tidak bisa.7. Usaha keluarga saya untuk meluruskan masalah ini selalu ada tapi istrisaya selalu banyak menghindar dan tidak mau untuk ditemui, sampaidetik ini keluarga saya selalu berusaha untuk memusyawarahkanmasalah saya ini.5.1.

  Memang benar uang gajih sebesar Rp.2.500.000, dikasih sama sayasemua dan tidak benar rezeki yang lebih di kantor dikasih saya semuakalau ditanya alasannya macammacam.5. Memang benar kami memiliki sebuah kendaraan dan satu buah rumahKPR bukan hasil kerja suami semua tapi dengan hasil kerja saya jugasebagai karyawan toko.6.

• Masalah gajih tidak ditanggapi.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan Duplik yang pada pokoknya kembali pada jawaban semula.Menimbang, bahwa acara jawab menjawab, replik dan duplik keduapihak telah mencukupkannya dan oleh karenanya jawab menjawab telahdianggap selesai.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

  tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi percekcokan sedangkan penyebabnya saksi tidakmengetahui persis, awalnya sejak kepulangan berhaji dimana termohonmengetahui bahwa pemohon mempunyai isteri siri dan telah mempunyalanak dari sinilah awal perpecahan/percekcokan rumah tangga terjadi hinggasaat ini.Bahwa, puncaknya sekitar bulan Februari tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah yang meninggalkan rumah adalah pemohon.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS dan masalah gajih

• pinjam anak ; sejak awal 2018 kelihatannya Termohon dan Pemohon samasama keras Bahwa sekarang ini Termohon dan Pemohon sudah pisah satu tahunlebih dan selama itu tidak kelihatan Pemohon mengunjungi Termohon dananaknya ; Bahwa sampai sekarang belum ada musyawarah antara keluargaPemohon dengan saksi bahkan saksi pernah mengajak Termohon untukberkunjung ke rumah orang tua Pemohon namun dilarang oleh Termohon ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di Puskesmas sebagaitenaga honor/kontrak namun gajih

  Pemohon samasama keras, Termohonpernah cerita Pemohon ada wanita idaman lain ;Halaman 7 dari 15, Putusan Nomor 2859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa sekarang ini Termohon dan Pemohon sudah pisah satu tahunlebih Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon dan anaknya ; Bahwa sampai sekarang belum ada musyawarah antara keluargaPemohon dengan saksi dan saksi masih sanggup mendamaikan Termohondan Pemohon serta orang tuanya ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di Puskesmas sebagaitenaga honor/kontrak namun gajih

• Termohon merasa tidak cukup atas gajih yang diberikan oleh Pemohon;b. Termohon selalu melarang Pemohon jika ingin bersilaturrahmi ketempat orangtuaPemohon;c. Hubungan Termohon dengan orangtua Pemohon tidak harmonis;d. Ikut campur keluarga Termohon dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;6.

  telahmenemukan fakta yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 Desember 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akan tetapisejak Februari 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon merasa tidak cukup atas gajih

• GAJIH SELAMA 18 BULAN (TERHITUNG DARI BULAN JULI 2014BULAN DESEMBER 2015 ) SEJUMLAH RP. 3.600.000,b. BIAYAIDDAH SEJUMLAH RP. 4. 500.000,c. BIAYA KESEHATAN DAN MODAL HIDUP SEJUMLAH RP. 5.000.000,Halaman 5 dari 22 halaman putusan Nomor: 1857/Pdt.G/2015/PA.Cjr.3.

  sendiri;Bahwa, Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalil Permohonan semula dimanakedaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Maret 2007Tidak harmonis dimana dalam kerumah tanggaan Segala sesuatu termohon yangmengaturnya dan Termohon harus menuruti segala kKehendak termohon;Bahwa, pada Nomor 4 poin a, b dan c, dalam Permohonan Pemohon merupakandalildalil apa adanya, Pemohon akan buktikan dalam penyampaian bukti dan saksi;Bahwa, Pada bulan 7 Juli 2014 Termohon untuk memberikan gajih

  Termohon siap diceraitapi dengan berbagai alasan diantaranya:1. membayar hutang pjutang kepada orang lain sejumlah rp. 2.100.000,2. membayar hasil mediasai dengan seadiladilnya;a. gajih selama 18 bulan (terhitung dari bulan juli 2014 bulan desember 2015)sejumlah rp. 3.600.000,b. biaya iddah sejumlah rp. 4. 500.000,c. biaya kesehatan dan modal hidup sejumlah rp. 5.000.000,3. dan memberikan biaya terhadap anaknya yang masih menjadi tanggung jawabPemohon.dan Pemohon sanggup membayar sejumlah rp. 15.

• Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang sepadandengan gajih yang diperolehnya;d Bahwa Tergugat memiliki sifat emosional/tempramental danberkatakata kasar terhadap Penggugat;6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulanDesember, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 4 minggu, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;7.

  bibi Penggugatyang tidak lain adalah pemilik Karaoke di Salon Fitri tempatPenggugat bekerja karena beliau lah yang membawa Penggugatpergi; Bahwa untuk posita nomor5e, Tergugat sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanTergugat, gajin Tergugat perbulannya Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) Tergugat berikan kepada Penggugat sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) atau Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) karena Tergugat bekerja diluar kota, ketika Tergugatbekerja disini gajih