SUPADMI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dan sebagai besan Penggugat, sedangkan denganTergugat hanya kenal nama ;e Bahwa pada tahun 2008 saksi dan suaminya mengantar Penggugat kePak Sudjami untuk minta didampingi sebagai Penasihat Hukum karenaPenggugat dilaporkan oleh saudaranya Penggugat sendiri ;Hal 19 dari 28 Hal Putusan No.36/Pdt.G/2014/PN.Yk.Bahwa pada tahun 2009, saksi, suami saksi, Penggugat dan Dian(menantu saksi) mendatangi Pak Joko Sambodo

saksi di DusunSumberjo RT/RW.004/002, Desa Pranggang, Kecamatan Plosoklaten,Kabupaten Kediri;Putusan Nomor: 482/Pid.Sus/2017/PN.Gpr halaman 14 dari 21 Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian di Dusun SumberjoRT/RW.004/002, Desa Pranggang, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediribersamasama dengan Miftaqul Adi Gunawan als Gundul dan Alan Widodoals Elen; Bahwa awalnya adik terdakwa yang bernama Alan Widodo als Elen inginmembeli pil LL untuk dijual lagi, kKemudian Terdakwa yang memesan Pil LL kePak

Tandirerung;Bahwa setahu saksi kejadiannya berawal ketikapembukaan yang membicarakan merenopasi Tongkonandan penjualan sama Lalan Tedong;Bahwa seingat saksi saat rapat tidak ada orang ribut cumatanggapan;Bahwa saksi juga mengajukan tanggapan;Bahwa seingat saksi Terdakwa juga mengajukantanggapan;Bahwa seingat saksi melihat Terdakwa menanggapitanggapan di katakan inilah buktinya;Bahwa seingat saksi waktu) Terdakwa menanggapiposisinya dipinggir saya;Bahwa seingat saksi kertas tersebut tidak diserahkan kepak

Sukaria ; Sebelah Selatan: Tanah saksi; Sebelah Barat : Saridin.23Bahwa saksi tahu Pak Samad beli 10 are, Saodah 5are dan Inaq kasidah 10 dan dibelinya sekitar tahunBahwa saksi tahu persis tentang tanah tersebutkarena saksi sebagai perantara yang menyampaikan kePak Samad dan Inaq Kasidah bahwa tanah tersebut mauClik po SeBahwa awalnya saksi diberitahu oleh Pak Dollahbahwa ada tanah diBatulayar yang mau dijual,kemudian saksi ke rumah Pak Samad menceritakantentang hal tersebut dan ternyata Pak Samadmenyatakan

Sayasampaikan bahwa Kayu galam tersebut berasal dari Muara Adang ,Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 574/Pid.B/LH/2018/PN Smrsedangkan untuk surat / dokumen, kepada Petugas saya limpahkan kePak Sugito yang bertangung jawab masalah kayu dan angkutan Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya3. ARI SANTOSO Bin H.

Selanjutnya Pak Dirun sms balik kePak Parno, lalu Parno menanyakan kebenarannya di rumah terdakwa dikompleks Lanud Iswahyudi Magetan ;Bahwa selanjutnya Pak Parno membayar Rp.100.000.000, (seratus jutarupuiah) dibayar dua kali, yang pertama sebesar Rp.65.0000.000, (enampuluh lima juta rupiah) saat itu saksi tidak ikut dan yang kedua sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 11 Juni 2010 saksiiku ;Bahwa pembayaran tersebut diberi tanda terima berupa kuitansi sebanyak 2(dua) lembar

kealpaan) dan pada diri Terdakwatidak ada mens rea (niat jahat) untuk melakukan kejahatan narkotika;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apapun terkait dengan narkoba,tidak mengetahui isi kardus tersebut bahkan khawatir akan isinya laluTerdakwa menjauhinya kurang lebih 100 meter untuk melapor kekepolisian terdekat;Bahwa kedatangan Terdakwa ke Palembang adalah untuk bisnisproperti untuk survey lahan, sedikitpun Terdakwa tidak berpikir negatifpada saat Malik meminta Terdakwa untuk mengantarkan barang kePak

Adam binEndon tidak bisa mengambil karena telah diambil oleh Terdakwa Sakat binEndon;Bahwa pada tahun 2006 sebagian tanah peninggalan orang tua Samin bintiAdam yang tersisa sebagaimana PBB adalah seluas 8.700 m2 dijual kePak IMAM seluas 2.600 m2 akan tetapi saat akan dibuatkan Akta JualBelinya di Lurah SAMSUDIN tidak mau menandatangani dengan alasantanah orang tua Samih binti Adam telah dihibahkan ke Terdakwa Sakat binEndon sebagaimana Akta Hibah No.978/Kec.Plg/1992, tanggal 2September 1992 seluas

Adhi Graha Properti dengan Pak Emen;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pernah ada pembayaran antara Penggugatdan Tergugat, yang Saksi tahu pernah ada pembayaran dari Ibu Natalia kePak Emen, pembayaran itu dilakukan di rumah Pak Emen di Jalan Banteng,untuk keperluan pembayaran ritual upacara adat;Bahwa setelah ritual upacara adat rencananya alat eskavator itu sudah mulaimengerjakan /and clearing (membersihkan lahan), tapi ketika alat masihdalam perjalanan, mau menuju ke lokasi yang mau dikerjakan, belumsempat

Yudi, saat dikonfirmasi Sdr.Ganang selaku ketua Rt saat itu bilang bahwa untuk kunci portaldipegang ibu saksi, kKemudian pagi harinya ternyata portal sudah dikuncidan kuncinya tidak diserahkan ke ibu saksi, lalu ibu saksi minta ijin kePak Lurah untuk menggergaji kunci gembok, namun paginya portaltersebut digembok lagi, kemudian digergaji lagi oleh ibu saksi, setelah ituoleh ibu saksi portal digembok dan kuncinya dipegang ibu saksi.kemudian pada tanggal 28 Nopember 2017 ada pertemuan RT yangmembahas

Ganang selaku ketua Rt saat itu bilangbahwa untuk kunci portal dipegang saksi UMIASIH Binti CASMIDI, kemudianpagi harinya ternyata portal sudah dikunci dan kuncinya tidak diserahkan kesaksi UMIASIH Binti CASMIDI, lalu saksi UMIASIH Binti CASMIDI minta ijin kePak Lurah untuk menggergaji kunci gembok, setelah saksi UMIASIH BintiCASMIDI gergaji, portal tersebut digembok lagi, Kemudian saksi UMIASIH BintiCASMIDI gergaji lagi, lalu saksi UMIASIH Binti CASMIDI gembok dan kuncinyasaksi UMIASIH Binti CASMIDI

Sebuah rumah bentuk kampung (doro kepak) denganukuran 10 mx 9,10 m, berlantai tegel warna abu abusebagian tegel warna coklat, didirikan dan terletakdi obyek ~ sengketa nomor 2 di atas (di DesaNguntoronadi, Kecamatan Nguntoronadi, KabupatenMagetan) ;3.2.

(Vide Strip 20 Hal. 26);Bahwa pembelian obat tersebut transaksinya dilakukan diApotik dibayar oleh Apoteker (Sri Wahyuni) uangnya minta kePak Rachmanu. (Vide Strip 24 Hal. 26);Bahwa Bu Sri Wahyuni tidak menggunakan uang langsungdari kasir untuk pembelian obatobat yang dibutuhkan. (VideStrip 25 Hal. 26);Bahwa terkait dengan bukti T124 dan T25 betul tahun 2008uang diserahkan kepada Pak Rachmanu yang menyerahkanadalah saksi sendiri dan Sdri. Purbasari.

(Vide Strip 20 Hal. 26).Bahwa pembelian obat tersebut transaksinya dilakukan diApotik dibayar oleh Apoteker (Sri Wahyuni) uangnya minta kePak Rachmanu. (Vide Strip 24 Hal. 26).Bahwa Bu Sri Wahyuni tidak menggunakan uang langsungdari kasir untuk pembelian obatobat yang dibutuhkan. (VideStrip 25 Hal. 26).Bahwa terkait dengan bukti 1124 dan T25 betul tahun 2008uang diserahkan kepada Pak Rachmanu yang menyerahkanadalah saksi sendiri dan Sdri. Purbasari. (Vide Strip 4 Hal.27).Hal. 80 dari 105 hal.

(Vide Strip 22 Hal. 24)SAKSI LILIK HANDAYANI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pembelian obat tersebut transaksinya dilakukan diApotik dibayar oleh Apoteker (Sri Wahyuni) uangnya minta kePak Rachmanu. (Vide Strip 24 Hal. 26).SAKSI EDI HARI CAHYONO.

Bahwa setelah datadata tersebut dimasukkan computer laludiprint out rangkap (2) dua satu ke Pak Rachmanu dan satu KePak Imam Masngadi dan itu digunakan untuk mengklopkan datadan selama itu klop.e. Bahwa datadata tersebut dibuat tiap tahun, dan data tahan 2004sampai dengan tahun 2008 juga ada.f. Bahwa semua buktibukti transaksi obat atau pengeluaran yanglain semua juga ada arsipnya dan arsip tersebut selalu ada padatempatnya.35.

dipersidangan telah pula didengarketerangan satu saksi Ad Charge (saksi yang meringankan) yangdihadirkan oleh terdakwa yaitu) saksi NURHAYATI, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanyadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:11Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi pernah berbisnis barangbarang elektronikdengan Terdakwa dan tidak ada masalah semua berjalanlancar.Bahwa saksi pernah menemani Terdakwa mengantar beras kePak

PIM; 1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 kePak llyas dan KA.PW; 9 (Sembilan) lembar bukti transfer ke PT. PIM dari JanuariJuni 2015; 1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 KabAsahan; 1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan; 1 (satu) plastik berisikan stempel kios/ penyalur pada CV. Arief Berlian; 1 (satu) buku trip supir urea PT. Arief Berlian, 1 (satu) exemplar DO dariPT. PIM ke CV.

PIM;1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 kePak llyas dan KA.PW;9 (Sembilan) lembar bukti transfer ke PT. PIM dari JanuariJuni 2015;1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 KabAsahan;1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan;1 (satu) plastik berisikan stempel kios/ penyalur pada CV. Arief Berlian;1 (satu) buku trip supir urea PT. Arief Berlian, 1 (satu) exemplar DO dariPT. PIM ke CV.

dibenarkan oleh terdakwasendiri serta bukti surat dan barang bukti yang di ajukan di persidangandiperoleh fakta hukum seperti diuraikan pada unsur sebelumnya, awal tahun2013, terdakwa menelepon saksi korban ASIH dan menawarkan untukHalaman 18 dari 23 Putusan No. 123/Pid.B/2016/PN.Tsm.menjadikannya CPNS dengan persyaratan biayabiaya administrasi dan lainnya.Pada waktu itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban ASIH: Neng, adalagi penambahan kuota untuk jadi CPNS, serahkan saja uang 30 juta untuk kePak

adalahpengecer resminya, dan saksi order pupuk tersebut dari KUDPRINGGODANI;Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2018 sekira pukul 13.00 wibPak SUTRIMO membeli pupuk PHONSKA ke toko saksi UD SARIREJO sebanyak 2 sak dengan harga Rp. 230.000, (dua ratus tigapuluh ribu rupiah),Bahwa kemudian saksi mendengar berita yang berkembangdimasyarakat kalau pupuk yang dibeli dari UD saksi di beli olehterdakwa ROHMAT sebanyak 1 (satu ) sak, namun setelah dibawapulang oleh terdakwa ROHMAT pupuk tersebut dikembalikan lagi kepak

MUly05~~ ~~ nnn nn nn nnn nnn nn nmin nmin nnn nnn nminnnnnSaksi tidak pernah ngobrol tapi alamatnya Pak Sunhadi tahu yaituDukuh Mulyo, RT. 01 RW. 02;=Bahwa saksi tidak tahu tanah Penggugat (Warsono) sudah beralih kePak Sunhadi; 27+ === 7 2 20222Bahwa saksi menyatakan kalau Penggugat beli tanah dari tetangganya ,luas tanah itu 100 ?5 20 n nnn nnn non rene ren nnenneBahwa mengenai batasbatasnya saksi tahu;Halaman 16 dari 32 halaman Putusan No.72/G/2013/PTUN.

Masitah Adhiyanti melaluipesan singkat / SMS (Short Massage Service) kepada Penggugat bulan Jull2017 berisi pesan Bahwa Surat Gugatan Cerai Ibu, kami Sudah masukan kepak Wali Ini semua pertanda atau proses bahwa Penggugat telah dan sedangmelaksanakan prosedur untuk mendapatkan Izin dari atasannya, namunkerapkali proses perizinan dari atasan Penggugat ini dihadang dan dihambatoleh Tergugat melalui lobilobinya kepada isntansi terkait dimana Penggugatbekerja atau mengabdi;Menimbang, bahwa berdasarkan

(DPO) terakhir terakhir masuk kamar tersebut sekitar 2 (dua)mingguan sebelum tertangkap;Bahwa Lawi (DPO) datang ke rumah saksi terakhir pada hari Rabu jam 07.00WIB tanpa membawa apaapa;Bahwa terdakwa dibawa ke Polda karena kata Pak Polisi terdakwa sebagaijaminan Lawi (DPO) yang kabur;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa dipukuli polisi cuma didorongdorongsupaya jalan tapi ketika di mobil katanya di pukul oleh pak Darmadi;Bahwa saksi baru 2 (dua) minggu setelah kejadian dating ke polda dan bilang kePak

namun adik Saksi hanya diam saja namun Saksi menjadisemakin penasaran dan berkata mbarang ko ora pang manut tak lapornamaring perlindungan anak bae siki enyong lapor maring Pak RT (kalaukamu tidak menurut, saya laporkan ke perlindungan anak saja, sekarangsaya lapor ke Pak RT dulu) namun adik Saksi hanya diam saja danmenangis kemudian Ibu Saksi berkata ya manut Sa, nek orang pengendilaporaken maring Pak RT (ya manut Sa, kalau tidak ingin dilaporkan kePak RT) namun adik Saksi tetap saja diam dan menangis