Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 166/Pdt.P/2012/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : L.DeMengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 32/Pdt.P/2014/PA.Bjn Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
akil baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
Register : 06-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 42
98 — 42
Putusan No.751/Pdt.G/2021/PA.BlkSsupaya PENGGUGAT secepatnya mengurus perceraian kami karenaTERGUGAT sudah memiliki calon isteri dan akan segera menika;8. Bahwa sejak berpisah di bulan Agustus 2019, hingga kini sudah memasukikurun waktu 2 (dua) tahun dan jalan terbaik bagi PEENGGUGAT danTERGUGAT adalah BERCERAI terlebih TERGUGAT tak pernah datang lagiuntuk menanyakan dan melihat kKeadaan Penggugat dan anaknya.
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 43
81 — 43
bapak Guru bikinbagitu itu karnah ose yang salah dan katong orang buton seng adapegangan bagitu (mau tolaktolak suami) dan di depan kluarga nyaPemohon lansung mengatakan mohon maaf atas apa yang Pemohonlakukan dan Pemohon minta waktu untuk melupakan wanita itu, tp besokhari nya kami pulang ke Masohi pada saat itu Pemohon tertidur di depanTV di runag tamu, wanita itu sms tanpa bangunin Pemohon Termohonlansung membating hp ASSUS yang seharga Rp. 2.300.000e Semuah tidak benar, Pemohon sampai melakukan menika
Demi Allah ini sala besarpemohon udah tau sebelum nya bahwa Pemohon udah menika.6. Poin 8. Demi Allah Pemohon tidak pernah mengancam Termohonuntuk membunuh nya, mala setelan uang di ambil Pemohon hanya bilngRos kasi uang tu kamari Supaya beta mau bayar hutang yang ose pungAdik ambel di Bank atas nama beta tu, nanti kalau subayar berapa baruose mabil akang.
Untuk poin 12 Pemohon sudah menjawab nya di poin 12tentang nasehat dari Pemohon kepada Termohon, tapi mana mungkin bisadipercaya karnah Termohon lebih mempercayai Mawehmaweh atau dukunbahwa Pemohon lebih mencintai perempuan yang Pemohon nikahi, jadisemuah nasehat Pemohon pun tidak akan bisa dipercayaHal. 16 dari 27 Putusan No.137/Pdt.G/2017/PA MshUntuk ketahuan Bapak Pengadilan Agama Masohi, Pemohon menintamaaf kalau Pemohon udah menika, selaku manusia bisaa Pemohon sadariitu tapi Pemohon sudah berusaha
Register : 13-05-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 866/Pdt.G/2009/PA.Lmg Tanggal 10 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Takerharjo,KecamatanSolokuro,Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum patut (qobladukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami istri yang disebabkan~ karenaPenggugat dan Tergugat sewaktu menika
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Bjn Tanggal 11 Januari 2017 — PEMOHON
48 — 17
48 — 17
Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan(CALON ISTERI ANAK PEMOHON) ;3.
Register : 06-07-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 148/Pdt.P/2015/PA.Bjn Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
akil baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0213/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Penetapan No.0213/Padt.P/2019/PA.RhMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lailangga,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 01 April2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah pamankandung Pemohon II bernama Landiuba;Bahwa yang menika' agan Pemohon II adalah Imam Desa, bernamaBahwa yang & da saat terjadinya
Register : 20-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 43/Pdt.P/2012/PA.Pct. Tanggal 30 April 2012 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
tersebut telah saksi terima;Bahwa saksi tahu anak pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dansulit untuk dipisahkan lagi, disamping itu pemohon dan saksi telah menentukanhari dan tanggal pernikahan, sehingga jika ditunda pemohon akan merasa malukepada calon besannya dan para tetangga;Bahwa saksi tahu calon isteri anak pemohon saat ini tidak dalam pinangan oranglain serta antara anak pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menika
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-04-2013 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 21 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 2
24 — 2
Nomor : /Pdt.G/2013/PA.TPI telah mengajukan gugatan untuk berceraidengan Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sekira dalam tahun 1967 Penggugat telah menikah dengan seorangperempuan ang bernama SYAMSIMAR ( istri pertama) dan telah meninggaldunia sekira dalam tahun 1970 dan dalam pernikahan antara Penggugat denganisteri pertama tersebut tidak memiliki anak (cerai mati) ;Bahwa pada tanggal 6 juni 1994 M, bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1414H, Penggugat telah menika
Register : 30-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0242/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonistrinya berstatus perawan serta Samasama beragama Islam;= Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupun sesusuan,pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilaki lain,pada garis besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menika ; Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai KullBangunan, sehingga penghasilannya Disa mencukupi
Register : 26-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama dirumah adik Penggugat di Desa Ahuru, dan menetap sampai sekarang;3. Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;4. Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun setelah setahun menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a.
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyaHalaman 5 dfari 15 Putusan NO.2009 /Pdt,G/2019 / PATAselama itu pula mereka sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi layaknya suami istri dalam berumah tangga.e Saksi mengetahui bahwa fihak keluarga telah berusahamenasehati dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; Saksi Ile Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu ( ipar ) dari Penggugat .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menika
Register : 02-05-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 618/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 16 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Takeranklanting, Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menika
Register : 15-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0039/Pdt.P/2013/PA.Bjn Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Memberi dispensasi kepada (SUAMI) untuk menika dengan (ISTRI);3.
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 202/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon:
NOOR ZAENI RAGA HARINA
22 — 4
NOOR ZAENI RAGA HARINA
22 — 4
Saksi SRI MULYANI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon sudah menika dengan seorang lakilaki yang bernamaRIYANTO dan telah mempunyai seorang anak lakilaki yang bernamaReza ; Bahwa setahu Saksi nama Pemohon adalah NOOR ZAENI RAGAHARINA namun di Akte Kelahiran tertulis nama NOOR ZAENIRAGAHARINA dimana kata RAGAHARINA di dalam akte tertulisdengan cara digabung maka Pemohon bermaksud untuk merubahnamanya yang semula NOOR ZAENI RAGAHARINA (kata ragaharina
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
14 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
14 — 9
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 25Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Muling; Bahwa yang menika llmam Masjid Binanga, bernama llyas S.P Bahwa yang b alan Abd Rahmandan Jamalud Bahwa ma Pemohon Ilberupa m bayar tunal; bujang
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 487/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
No.487/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid BungaBunga, bernama Hadi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Amanang dan Kaco Lotong; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa sebelum menika berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Bahwa Pemohog empunyai hubungandarah atau se g untuk menikah; Bahwa Per Jak mempunyaihubungan
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
akil baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (CALON SUAMI) untuk menika
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Januari 2006 di rumah saksi di Desa Tanah Hitam, saksihadir dalam acara pernikahan tersebut dan bertindak sebagaiwali nikah; Bahwa status permikahan Penggugat danTergugat adalah jejaka dan perawan; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Galunggung, DesaPadang Jaya; Bahwa saksi sering berkunjung kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat waktu keduanyatinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Galunggung DesaPadang Jaya; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempatkediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama pernikahannya Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2018 mulai tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidak