Selain itu , Tergugat II pernah diangkatsebagai Apartemen Manager Berdasarkan Perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) oleh PT.

Bahwa dengan demikian terbukti bahwa tindakan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang telah mengadakan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo. 089 /PGA/PPRS MPR/PKWT VIII/14 tanggal 02 September 2013.9.

Adapunmengenai Gugatan Penggugat Eror In Persona sehingga gugatanPenggugat patut ditolak.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK CERMAT DALAM PENULISANBahwa gugatan penggugat menyatakan adanya Peijanjian Keija WaktuTertentu (PKWT) No : 089 PGA/PPRSMPR/PKWT/14 tertanggal 02September 2013 yang sebenarnnya adalah Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) No : 089 PGA/PPRS MPR/PKWTIIX/14 tertanggal 02September 2014. sehingga gugatan Penggugat patut ditolak.GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT4.1.Bahwa Tergugat selaku Penghuni

Bahwa mengenai Tergugat diberhentikan dikarenakan tidak aktif adalahhal yang mengadangada dan tidak beralasan dikarenakan sehubungandengan adanya permasalahan Peijanjian Keija Waktu Tertentu (PKWT)No : 089 PGA/PPRSMPR/PKWT/IX/14 tertanggal 02 September 2014dengan Tergugat II ;5.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No : 089PGA/PPRS MPR/PKWT/IX/14 tertanggal 02 September 2014 yangdiberikan oleh Tergugat kepada Tergugat II telah mempunyaikekuatan Hukum tetap / INKRAH berdasarkan Putusan MakamahAgung RI Nomor: 139 K/Pdt.SusPHI/2016 tertanggal 25 April 2016 ;3.

Dharma Karyatama Mulia(Tergugat II) perihal Surat lamaran kerja.Bahwa selain surat lamaran kerja tersebut, hubungan hukum ParaPenggugat dengan Tergugat II dikuatkan pula dengan adanyaPERJANJIAN KERJA No.070D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020 (antaraFriston Simangungsong dengan PT. Dharma Karyatama Mulia) danPERJANJIAN KERJA No.074D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020 (antaraMorris Tumpak Hamonangan Sitorus dengan PT.

Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat II telan melakukanPERJANJIAN KERJASAMA No. 070D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020antara PT. Dharma Karyatama Mulia (Tergugat Il) dengan FristonSimangungsong (Penggugat I!) dan PERJANJIAN KERJASAMAHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 388/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnNo.074D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020 antara PT.

, selanjutnya diberi tandabukti P4;Fotocopy Perjanjian Kerja No.168D/HRDPT.DKM/PKWT/VIII/2017, tanggal1 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P5.1;Fotocopy Perjanjian Kontrak Kerja No. : 061/HRDGLI/PKWT/II/2018tanggal 01 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P5.2;Fotocopy Perjanjian Kontrak Kerja No. : 346/HRDGLI/PKWT/VII/2018tanggal 31 Januari 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P5.3;Fotocopy Surat tertanggal 01 April 2020 dari Tergugat Il kepada Penggugat Perihal Pemberitahuan Berakhirnya

Mdn14.15.16.17.18.19.20.2,22.23.Fotocopy Perjanjian Kontrak Kerja No : 063/HRDGLI/PKWT/II/2018Tanggal 01 Februari 2018, atas nama Morris Tumpak Hamonangan (ic.PenggugatII), selanjutnya diberi tanda bukti P11.2;Fotocopy Perjanjian Kontrak Kerja No : 348/HRDGLI/PKWT/VII/2018Tanggal 31 Januari 2019, atas nama Morris Tumpak Hamonangan (ic.PenggugatIl), selanjutnya diberi tanda bukti P11.3;Fotocopy Perjanjian Kerja No.074D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020, tanggal 1Februari 2020, atas nama Morris Tumpak Hamonangan

Dharma Karyatama Mulia (Tergugat II), selanjutnya diberitanda bukti T.II3;Fotocopy Perjanjian Kerjasama, Nomor 070D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020antara PT. Dharma Karyatama Mulia dengan Friston Simangunsong(Penggugat !), selanjutnya diberi tanda bukti T.II4;Fotocopy Perjanjian Kerjasama, Nomor 074D/HRDPT.DKM/PKWT/II/2020antara PT.

Bahwa kemudian 1 Mei 2007 penggugat menandatangani PKWT No. 08 /PKWT/PKWT/V/2007 dengan tugas dibagian General Service Tegal denganjangka waktu sampai 30 April 2008 (1 Tahun). Dalam perjanjian tersebutberisi mengenai Gaji pokok Rp. 594.261, Tunjangan Tetap (Konjungtur) Rp.198.087, total diterima Rp. 792.348..10.Bahwa kemudian ada perpanjangan PKWT No. 121/PKWT/TGL/V/2008dengan tugas dan jabatan baru dibagian SDM & Adum.

putus hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat sejak 31 Desember 2009 adalahkarena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.121/PKWT/TGUV/2008telah berakhir 2.

PKWT untuk pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru.Bahwa berdasar keterangan saksi Sugeng Prawoto, Doni Aryawan,dan Lasmi Penggugat bekerja sebagai Team leader Collection, danterakhir diangkat sebagai karyawan staf SDM dan AdministrasiUmum. bahwa pekerjaan tersebut bukan merupakan pekerjaanyang berhubungan dengan produk baru. PERUBAHAN PKWT MENJADI PKWTT berdasar KEPMENAKERNo. KEP.100/MEN/VV2004.

No. 692 K/Pdt.Sus/2010maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungankerja.Pasal 15 ayat (3) : Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaanyang berhubungan dengan produk baru menyimpang dari ketentuanpasal 8 ayat (2) dan ayat (3), maka PKWT berubah menjadi PKWTT Dan berdasar ketentuan pasal 59 ayat (7) UU No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan berbunyi:" Perjanjian Kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4),ayat (5) dan ayat(

Bahwa PKWT yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat jelasbertentangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (2) dan pasal 4 ayat(1), KEPMENAKER Nomor: KEP.100/MENA//2004 sertabertentangan pula dengan ketentuan pasal 59 ayat (1), ayat (2),ayat (4) ayat (5) dan ayat (6), UU No.13 tahun 2003 ; sehinggaDemi hukum PKWT berubah menjadi PKWTT. Dengan demikianstatus Penggugat bukan lagi karyawan kontrak melainkan sebagaikaryawan Tetap.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29 Januari2018 untuk jangka waktu 6 (enam) bulan, terhitung sejak 30 Januari2018 sampai tanggal 30 Juli 2018 adalah sah menurut hukum4.

Menyatakan hubungan kerja Pemohon Kasasi/dahulu Penggugatdengan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat sebelumnya telah selesaiberdasarkan Perjanjian Bersama antara Pemohon Kasasi/dahuluPenggugat dengan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat tentangPemutusan Hubungan Kerja karena berakhirnya PKWT tanggal 29Desember 2017, yang Perjanjian Bersama tersebut telah didaftar diHalaman 3 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29Januari 2018 untuk jangka waktu 6(enam) bulan terhitung sejak 30Januari 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018 adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan putus hubungan kerja (PHK) antara PemohonKasasi/dahulu Penggugat dengan Termohon Kasasi/dahulu Tergugatpada tanggal 31 Juli 2018 sah menurut hukum, karena PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29 Januari 2018;5.

Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugatsebelumnya telah selesai berdasarkan Perjanjian Bersama antaraPenggugat dengan Tergugat tentang Pemutusan Hubungan Kerjakarena berakhirnya PKWT tanggal 29 Desember 2017, yangPerjanjian Bersama tersebut telah didaftar di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang berdasarkan Akta BuktiHalaman 6 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29Januari 2018 untuk jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak 30Januari 2018 sampai tanggal 30 Juli 2018 adalah sah menuruthukum;4.

untuk Penggugat atas nama Wudhie W masa PKWT nyaHal. 25 dari 64 hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Turut Tergugat Il terikat hubungankerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu yang masing masingyaitu sebagai berikut :e Shofi Maghfiroh berdasarkan PKWT dari mulai 03 11 2013 sampaidengan 02 11 2014;e Wudhi Waspodo berdasarkan PKWT dari mulai 22 12 2013sampai dengan 21 122014;e M. Nuril Chofit berdasarkan PKWT I dari mulai 18 06 2013 sampaidengan 17 06 2014 dan berdasarkan PKWT Il dari mulai 18 06 2014 sampaidengan 17062015;.

Nuril Chofit berdasarkan PKWT dari mulai 18 06 2013 sampaidengan 17 06 2014 dan berdasarkan PKWT Il dari mulai 18 06 2014 sampai dengan 17 06 2015..Bahwa para Penggugat telah menerima upah sesuai dengan ketentuanupah minimum regional dan apabila selama masa wakitu PKWT terdapatperubahan upah minimum yang berlaku, maka Turut Tergugat Il tetapmenyesuaikan upah para Penggugat dengan upah minimum regionalyang telah diberlakukan;32.Bahwa demikian hak hak para Penggugat selama menjalani masawaktu PKWT

No. : 110377/ 20130911040/ ISH/108SBY/ PKWT/10/2013 antara PT.

Infomedia Solusi Humanika dengan Shofi Magfiroh,yang diberi tanda bukti TTIL.4.Foto copy PKWT No. : 110405/ 20130811182/ ISH/108SBY/ PKWT/11/2013 antara PT. Infomedia Sulusi Humanika dengan Wudhi Waspodo,yang diberi tanda bukti TTIL.5.Foto copy PKWT No. : 110469/ 20130611030/ ISH/108SBY/ PKWT/05/2014 antara PT. Infomedia Sulusi Humanika dengan Nuril Chofit, yangdiberi tanda bukti TTII.6.Foto copy PKWT No. : 110073/ 20130611030/ ISH/108SBY/ PKWT/06/2013 antara PT.

Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)2 Ahyarudin 10/7/2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)3 Rudiatna 11/7/2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)4 Gugun Fardiyan 8/7/2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)5 Pikri 9/7/2015 23/7/2015 s.d.

Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)6 Maman Sulaeman Juli 2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)7 Yugo Prastowo 11/7/2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)8 Teddy Firdaus Juli 2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000 24/10/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)9 Dayat 11/7/2015 23/7/2015 s.d.

Operator PKWT Rp.2.805.000 7/11/201525/6/2016 Produksi (1 tahun)10 Heru Tamami Juli 2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp.2.805.000 7/11/201525/6/2016 Produksi (1 tahun)11 Suhendi 8/7/2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp2.730.000) 13/11/201522/1/2016 Produksi (6 bulan)12 Leo Agung Sutomo 8/7/2015 23/7/2015 s.d.Operator PKWT Rp.2.805.000 7/11/201525/6/2016 Produksi (1 tahun)13 Tria Jaya Supena 11/7/2015 23/7/2015 s.d. Operator PKWT Rp.2.805.000 7/11/201525/6/2016 Produksi (1 tahun) 4.

Nomor 756 K/Pdt.SusPHI/2017Nomor 13/2003 juncto Pasal 27 (1) Kepmenaker Nomor Kep150/MEN/2000tentang Penyelesaian PHK dan Penetapan Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Ganti Kerugian di Perusahaan;Bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) PKWT yang ditandatangani olehPenggugat Konvensi/T ergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, yang mengatur berakhirnya PKWTdikarenakan objek pekerjaan telah selesai, sebelum berakhirnya jangkawaktu PKWT yang diatur di dalam Pasal 1 PKWT

Bahwa Para Penggugat adalah benar karyawan Tergugat yang bekerjadengan status PKWT dengan masa kerja ratarata sebagai berikut:2. Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang diterapkan olehTergugat tidak mengacu pada aturan yang diatur dalam ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal59 juncto Kepmenakertrans Nomor Kep.100/Men/2004 tentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;3.

Pada Periode 01 Mei 2016 s/d 30 April 2017, Penggugat bekerja padaTergugat dengan status Perjanjian Kerja dengan Waktu Tertentu(PKWT).

kembali bekerja padaTergugat dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)/kontrak, padapriode 1 April 2014 sampai dengan 31 Maret 2016 selama 2 (dua) tahun dankontrak berakhir dengan sendirinya pada saat berakhirnya Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT);Menimbang, bahwa Tergugat juga menyatakan dalam jawabannya 1(satu) bulan kemudian, Penggugat bekerja kembali pada Tergugat denganstatus Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)/kontrak, pada priode 1 Mei 2016sampai dengan 30 April 2017 selama

Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat tersebut jugatelah disyahkan dan dicatatkan serta diketahui oleh Kepala Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab. Bungo.

, dalam hal ini menurut Majelis Hakim bahwa PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut telah melewati masa tenggang 1(satu) bulan atau pengertiannya sama dengan dengan masa tenggangwaktu waktu 30 hari sejak Penggugat mengajukan mengundurkan diri yaknitanggal 1 Februari 2012 sampai dengan tanggal 29 Februari 2012, dengandemikian PKWT tersebut tidak bertentangan dengan hukum, denganberakhirnya PKWT pada tanggal 29 Februari 2014 maka demi hukumberakhir pula hubungan kerja antara Penggugat dengan

dengan Penggugat, yakni Priode 1 Mei 2016sampai dengan 30 April 2017 selama 1 (satu) tahun (vide: bukti T7), dalamhal ini menurut Majelis Hakim bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut telah melewati masa tenggang waktu 30 hari ataupengertiannya sama dengan 1 (satu) bulan, yakni masa tenggang waktu 1April 2016 sampai dengan 31 April 2016, dengan demikian PKWT tersebuttidak bertentangan dengan hukum, dengan berakhirnya PKWT padatanggal 30 April 2017 maka demi hukum berakhir pula hubungan

Bahwa tentang perjanjian kerja antara Tergugat dengan Penggugat2.1.Bahwa Tergugat telah membuat Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT) dengan Penggugat yang objek perjanjiannya adalah Pekerjaanyang bersifat tetap dan terus menerus, oleh sebab itu PKWT yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat batal demi hukum (vide : Pasal52 ayat (3) /.o Pasal 59 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003);Bahwa Jangka waktu yang ditentukan dalam Perjanjian Kerja waktuTertentu (PKWT) antara Tergugat dengan Penggugat untukmenentukan

lama jangka waktu berlakunya suatu Perjanjian bukansebagai syarat obyektif dari suatu perjanjian kerja, sedangkan syaratObyektif (obyek Perjanjian kerja) adalah adanya Pekerjaan yangdiperjanjikan (vide Pasal 52 ayat (1) huruf (c) UU No. 13 tahun 2003)yakni Pekerjaan yang bersifat Tetap, yang menurut Pasal 59 ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 di larang/tidak sah untuk di jadikan ObyekPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang di dasarkan atas jangkawaktu;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang

di buat antaraPenggugat dan Tergugat ternyata/faktanya adalah Pekerjaan yangbersifat Tetap, tidak terputusputus dan bagian dari Proses Produksi,sampai saat ini pekerjaan yang di perjanjikan tersebut belum selesaidan masih tetap berlangsung sampai saat ini, sehingga pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat adalah pekerjaan yang bersifat tetap tidakbisa di ikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang didasarkan atas jangka waktu atau Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT) di dasarkan atas

);2.5 Bahwa Jangka waktu yang dijadikan dasar dalam Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) yang di buat antara Penggugat dan Tergugatbukanlah termasuk Syarat syah Perjanjian Kerja karena tidak termasukSyarat Obyektif, secara lex specialis di atur dalam Pasal 52 ayat (3) UUNo. 13 tahun 2003 jo secara lex generalis di atur dalam Pasal 1320Angka (3) dan (4) KUHPerdata;Untuk itu mohon Majelis Hakim yang Mulia menyatakan PerjanjianKerja waktu Tertentu (PKWT) yang di buat oleh Penggugat danTergugat demi

memberikan upahkepada Penggugat sesuai dengan PKWT antara Tergugat danPenggugat, dengan total masa kerja sejak tanggal 19 Maret 2010 s/d25 April 2013 dengan jabatan sebagai driver (delivery) dengan upahsebesar Rp.1.023.000, per bulan.12.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam PKWT dan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan berakhirnya PKWT dandiselesaikannya kewajiban masingmasing pihak sesungguhnya tidakada lagi hak Penggugat yang belum dipenuhi dan harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat

Training 5 bin + PKWT + (3 x6ah SOSCrG Yenih Assy 2008 bin) + (7 x 1 thn). Measur 15 Mei Training 3 bin + PKWT (6 x 65 808772 Artasih ement 2010 bin) + (4x 1 thn)Vera * waTriple Training 3 bIn + PKWT (4x 66 808105 Rosyana : 27 Jul. 2010Mirwan Switch bin) + (5 x 1 thn)Solenoi Training 3 bin + PKWT (3 x 67 808810 Ruslan d 15 Jul. 2010 bin) + (6 x 1 thn)ia ; Triple 09 Feb.

Training 3 bIn + PKWT (4 x 6S 806691 Siti Maryatl switch 2011 bin) + (3x 1 thn)ae Body 18 Mei Training 3 bin + PKWT (4 x 69 808169 Fitri Yunita Assy 2011 bin) + (4x 1 thn) Halaman 3 dari 49 Putusan Nomor 77/Pdt.SusPHI/2018/ PN.Bdg. . Measur 06 Jun. Training 3 bin + PKWT (4 x 610 808198 Malahayatl = sment 2011 bin) + (4 x 1thn). Dampe 16 Jan. Training 3 bIn + PKWT (4 x 6Li 808606 Sarum r 2012 bin) + (3 x 1 thn)7 Packin 15 Des.

Training 3 bIn + PKWT (4 x12 808871 Dewi Kurnia g 2011 6bin) + (4x 1 thn)13 808242 Evi Power 15 Des. Training 3 bIn + PKWT (4XAnggraeni Assy 2011 6bIn) + (4xltahun) ; Measur 15 Des. Training 3 bIn + PKWT (4 x 614 808786 Sri Astuti ement 2011 bin) + (4.x 1 thn). . Body 15 Des. Training 3 bIn + PKWT (4 x 615 808787 Yuli Rosita Assy 2011 bin) + (4x 1 thn)Hesti Yana . 02 Feb. Training 3 bln + PKWT (4 x 616 808797 Nurseha Setting 2012 bin) + (3 x1 thn)5 ee Triple 04 Mar.

Training 3 bIn + PKWT (4 x 6L7 808833 Sari Saft switch 2012 bin) + (3 x 1 thn)F Packin 20 Mei Training 3 bIn + PKWT (4 x 618 808832 Azmi Octavia g 2012 bin) + (3 x 1 thn) Power 16 Jan. Training 3 bin + PKWT (4 x 629 S060 Nurhayarl Assy 2013 bin) + (3 x 1 thn)7 Packin O1 Jun. Training 3 bIn + PKWT (4 x 620 808799 Saprudin g 2013 bin) + (2 x 1 thn)sae Body 16 Okt. Training 3 bin + PKWT (4 x 621 #08608 Nur Fite Assy 2013 bin) + (2 x 1 thn)woe Switch 15 Jan.

Training 3 bIn PKWT + (2 x 622 608603 Nidalyah Assy 2014 bin) + (2 x 1 thn)23 808491 Hendra Dampe 04 Agst. Training 3 bln + PKWT (4x6Cahya Putra r 2014 bin) + (2 x 1thn)Rival Packin 04 Agst. Training 3 bln + PKWT (2 x 624 808496 juliansyah g 2014 bin) + (2 x 1 thn)Indha Power 05 Apr. Training 3 bln + PKWT (2 x 625 808670 prinatini Assy 2016 bin). Power 07 Apr.

Menyatakan perbuatan Tergugat I dalam melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu / PKWT dengan menggunakan Perusahaan Penyedia Jasa Tenaga Kerja bertentangan dengan hukum ; 3. Menyatakan hubungan kerja Penggugat beralih menjadi Karyawan Tetap Tergugat I terhitung sejak pertama kali bergabung dengan Tergugat ; 4. Memerintahkan kepada Tergugat I untuk membayar Upah Selama Proses Penggugat sejak sebesar Rp. 8.820.000,- (delapan juta delapan atus dua puluh ribu rupiah) ; 5.

yang melakukanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) secara berulang kali denganPenggugat adalah Tergugat II, Tergugat II, dan PT.

Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan Penggugat, serta tidakpernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Penggugat,Sedangkan yang melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT))dengan berulangkali dengan Penggugat adalah Penyalur / Subcon yakniTergugat II, Tergugat III dan PT.

belah pihak yakni Tergugat IT danPenggugat. yang mana hakhak Penggugat selama bekerja sesuai denganperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) telah dibayarkan dengan baik, dantelah diterima pula dengan baik oleh Penggugat., yakni sesuai : PKWTtertanggal 28 Oktober 2006 s/d 27 April 2007, PKWT tertanggal 30 April2008 s/d 29 Oktober 2008, PKWT tertanggal 30 Oktober 2008 s/d 29Oktober 2009, PKWT tertanggal 01 Nopember 2010 sampai dengan 30April 2011, dan PKWT tertanggal 01 Mei 2011 sampai dengan 31 Oktober2011

IIL pada jawaban tersebut diatas, Tergugat II telah benar dansesuai melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) denganPenggugat, artinya PKWT tersebut telah ditandatangani dan disepakatikedua belah pihak tanpa ada mengurangi hakhak dari Penggugat,berakhirnya PKWT Penggugat dengan Tergugat II dikarenakan berakhirnyamassa perjanjian kerja dimaksud, begitu juga halnya perjanjian kerja yangdilakukan Penggugat dengan Tergugat HI atau Perseroan lain, hal ini jelasmenunjukkan bahwa antara Tergugat

Raja Indosin Simandolak pun Penggugat ikut danpernah menanda tangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), olehkarenanya Para Tergugat tidaklah benar telah melakukan pelanggaranterhadap Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) maupun pelanggaranterhadap ketentuan UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003 ;Bahwa oleh karena Tergugat III tidak benar melakukan pelanggaranterhadap Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) maupun UU No.13Tahun 2003 serta tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), maka

Put Nomor 311 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) a quo yang dibuat antaraTergugat dengan para penggugat dilakukan berulangulang kali,(sebagaimana diurai dalam dalil gugatan Angka 1.1 s/d 1.10) sehingga tidaksesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimanadimaksud dalam Pasal 59 ayat (5) tentang memperpanjang Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) dan/atau ayat (6) tentang pembaharuan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT);Dengan demikian demi hukum Perjanjian Kerja

Bahwa PKWT yang telah disepakati antara Para Tergugat Rekonvensi(dahulu penggugat dalam konvensi) dengan Penggugat Rekonvensi (dahuluTergugat dalam konvensi) telah memenuhi syarat sah perjanjian yang diaturdalam Pasal 1320 KUHPerdata sehingga PKWT tersebut adalah sah danmengikat bagi kedua belah pihak;3. Bahwa dengan telah disepakati PKWT antara Para Tergugat RekonvensiHalaman 12 dari 31 hal.

sekalipun Para Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jasanya, karena apabila pada awalnya Para TergugatRekonvensi tidak menyepakati atau berkeberatan atas PKWT makahubungan kerja berdasarkan PKWT tidak akan pernah terjadi;.

MENJADI PKWTTPasal 15(1) PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruflatin berubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja;(2) Dalam hal PKWT = dibuat tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2), atau Pasal 5ayat (2), maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak adanyahubungan kerja;(3) Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yangberhubungan dengan produk baru menyimpang dariHalaman 20 dari 31 hal.

Put Nomor 311 K/Pdt.SusPHI/2015ketentuan Pasal 8 ayat (2) dan ayat (3), maka PKWT berubahmenjadi PKWTT sejak dilakukan penyimpangan;(4) Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggangwaktu 30 (tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjanganPKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut;(5) Dalam hal pengusaha mengakhiri hubungan kerja terhadappekerja/ouruh dengan hubungan kerja PKWTT sebagaimanadimaksud

Muhlis (Penggugat I)berakhir pada tanggal 10 Juli 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Hendra Pardomuan(Penggugat II) berakhir pada tanggal 10 Juli 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Kacung Andriyanto(Penggugat III) berakhir pada tanggal 07 Agustus 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Robangun Srdo Tua Sihite(Penggugat IV) berakhir pada tanggal 02 Oktober 2014.PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Paskalis Ema (PenggugatV) berakhir pada tanggal 02 Februari 2015;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Dasrizal (Pengggugat VI)berakhir pada tanggal O1 Oktober 2014 dan mengajukanpengunduran diri (resign) pada tanggal 13 September 2014; PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Afrizal (Penggugat VII)berakhir pada tanggal 07 Mei 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Syaiful Gusto Hasibuan(Penggugat VIII) berakhir pada tanggal 19 Juni 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Kasdi Hadianto (PenggugatIX) berakhir pada tanggal 16 Juni 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Rafael Rangga (PenggugatX) berakhir pada tanggal 21 November 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Hasrat Abdi Nazara(Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni 2014;1712 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Heribertus Latu (PenggugatXII) berakhir pada tanggal 07 Mei 2015;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Muhlis(Penggugat I) berakhir pada tanggal 10 Juli 2014;2 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. HendraPardomuan (Penggugat II) berakhir pada tanggal 10Juli 2014;3 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. KacungAndriyanto (Penggugat III) berakhir pada tanggal 07Agustus 2014;394 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. RobangunSrdo Tua Sihite (Penggugat IV) berakhir pada tanggal02 Oktober 2014.5 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

KasdiHadianto (Penggugat IX) berakhir pada tanggal 16 Juni2014;10 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Rafael Rangga(Penggugat X) berakhir pada tanggal 21 November2014;11 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Hasrat AbdiNazara (Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni2014;12 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. HeribertusLatu (Penggugat XII) berakhir pada tanggal 07 Mei2013;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat terbit dariPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang didasarkan atas jangkawaktu, karena isi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) a quo tidakmenyebut/tidak mencantumkan mengenai adanya kondisi tertentu/musimtertentu untuk memenuhi target atau untuk mengerjakan pesanan/orderyang mana;Senyatanya Pekerjaan yang menjadi objek dari Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) a quo adalah pekerjaan yang bersifat tetap dan masihberlangsung sampai

Bahwa penerapan dan penggunaan sistem dari Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugathanya untuk membatasi jangka waktu dari suatu pekerjaan yang bersifattetap, karena:4.1 Pekerjaan pada bagian produksi bagian spray dan pada bagian QCsudah ada sejak PT Wanaraja Putra Perkasa berdiri dan pekerjaan itumasih tetap ada dan berlangsung sampai saat ini;4.2 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dibuat berulangulang kali, dantidak pernah dicatatkan/didaftarkan

dan kawankawan melawan PT Wanaraja Putra Perkasa (incasu Pemohon Kasasi), Majelis Hakim telah memutuskan bahwahubungan kerja antara Rohimudin, dan kawankawan dengan PemohonKasasi merupakan jenis hubungan kerja yang dapat dilakukan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut adalah sah dan berdasar hukum, yang mana hubungankerja antara Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi telah didasarkanHalaman 13 dari 22 hal.

Nomor 904 K/Pdt.SusPHI/2016Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Majelis Judex Facti;Berdasarkan segala uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa MajelisJudex Facti telah tidak cukup mempertimbangkan hubungan kerja antaraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yang didasarkan pada PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), in casu dalam pertimbangan hukumnya,Majelis Judex Facti secara nyata hanya mendasarkan pertimbanganhukumnya pada Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT

Namun Majelis JudexFacti justru sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti dan faktahukum yang ada di persidangan, in casu Termohon Kasasi pun secaranyata telah akui atau tidak pernah membantah bahwa pelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi telah dilakukan dan selesai sesuai dengan jangkawaktu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Bahwa pengakhiran hubungan kerja yang didasarkan pada PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), selamanya tidak mewajibkan

Bahwa berdasarkan bukti T7A s/d T7Q diketahui bahwa PKWT antaraTergugat dan Para Penggugat dibuat untuk waktu 1 (satu) tahun,kecuali Ricky Zulya tidak ada bukti PKWT.

Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/2016artinya : adalah semacam amandemen jangka waktu berakhirnyaPKWT, Nomor PKWT dan dimulainya PKWT tidak berubah, klausulnyaboleh tetap, kecuali terdapat halhal yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.

Majelis Hakim membenarkan adanyaPembaharuan dalam PKWT yang berhubungan dengan produk baru.sementara Kepmenakertrans RI No.

Pasal 15 ayat (4) "Dalam hal pembaruan PKWT tidak melaluimasa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hah setelah berakhirnyaperpanjangan PKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut".

Pasal 15 ayat (4) "Dalam hal pembaruan PKWT tidak melaluimasa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelah berakhimyaperpanjangan PKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut".

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara ParaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi akan berakhir demi hukum, yaitu:a. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiSupriyatna berakhir tanggal 30 Juni 2018;b. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi AbdulRahman Marjuki berakhir tanggal 30 Juni 2018;c. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi HeriAbdillah berakhir tanggal 30 Juni 2018;d.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiJaenudin Rama Dani berakhir tanggal 30 Juni 2018;e. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi RianNovianto berakhir tanggal 30 April 2018;f. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi AsepSaeful berakhir tanggal 31 Maret 2018;g.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara PemohonKasasi/semula Tergugat dan Para Termohon Kasasi/semula ParaPenggugat akan berakhir sesuai yang diperjanjikan dalam PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yaitu: Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiSupriyatna berakhir tanggal 30 Juni 2018;Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/2018 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi AbdulRahman Marjuki berakhir tanggal 30 Juni 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi HeriAbdillah berakhir tanggal 30 Juni 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiJaenudin Rama Dani berakhir tanggal 30 Juni 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi RianNovianto berakhir tanggal 30 April 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat

Rekonvensi AsepSaeful berakhir tanggal 31 Maret 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi YudiSetiawan berakhir tanggal 30 September 2018;Dalam Rekonvensi dan Konvensi:Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi yaituPemohon Kasasi/semula Tergugat;Menyatakan sah dan berdasar hukum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) antara Pemohon Kasasi/semula Tergugat dengan ParaTermohon Kasasi/semula Para Penggugat;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara PemohonKasasi

Penggugat Indra Bayu dengan rincian sebagai berikut: PKWT dari tanggal 25 Januari 2010 s/d 24 Januari 2013 (3 Tahun); PKWT dari tanggal 11 Februari 2013 s/d 10 februari 2015 (2 tahun); PKWT dari tanggal 30 Maret 2015 s/d 29 Maret 2016 (1 tahun);b. Penggugat M.

Berry Silvian dengan rincian sebagai berikut : PKWT dari tanggal 11 januari 2010 s/d 10 Januari 2013 (3 tahun); PKWT dari tanggal 4 Februari 2013 s/d 3 Februari 2015 (2 Tahun); PKWT dari tanggal 30 Maret 2015 s/d 29 Maret 2016 (1 Tahun);Maka tindakan Tergugat yang telah melakukan pengakhiran hubungankerja secara sepihak dan tanpa adanya penetapan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial kepada Penggugat Indra Bayu danPenggugat M Bery Silvian pada tanggal 29 Maret 2016 adalah melanggarPasal

Waktu Tertentu (PWKT) yang dibuat antaraTergugat dengan Para Penggugat melanggar pasal 59 ayat (1) UU Nomor13 Tahun 2003;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat olehTergugat dengan Para Penggugat adalah bertentangan dengan Pasal 59ayat (2) UU Nomor 13 Tahun 2003;Menyatakan perpanjangan/pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatmelanggar aturan hukum;Menetapkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuatantara Para Penggugat dengan Tergugat batal demi hukum;3. Menyatakan perjanjian kerja waktu Tertentu (PKWT) yang dibuatantara Tergugat dengan Para Penggugat melanggar Pasal 59 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;4. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat olehTergugat dengan Para Penggugat adalah bertentangan dengan Pasal59 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;5.

diatas, maka majelis hakimberpendapat perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang dibuat antara ParaPenggugat dengan Tergugat bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karena PKWT tersebut tidak memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan dan Kepmenaker Nomor 100 Tahun 2004 tentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Menimbang, oleh karena Majelis Hakim telah menyatakan PKWT yangdibuat antara Para Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi berakhirnya PKWT kepada para Penggugat dengan perincian:
(1) Edwar Febri (Penggugat 1),
Upah terakhir: Rp2.442.513,12
Masa kerja: 18 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT : masa kerja/12 x 1 (satu) bulan Upah = 18/12 x Rp2.442.513,12 = Rp3.663.769,68 (tiga juta enam ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah koma

enam puluh delapan sen)
(2) Rama Yadi (Penggugat 2),
Upah terakhir: Rp2.442.513,12
Masa kerja: 15 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT : masa kerja/12 x 1 (satu) bulan Upah = 15/12 x Rp2.442.513,12 = Rp3.053.141,40 (tiga juta lima puluh tiga ribu seratus empat puluh satu rupiah koma empat puluh sen)
(3) Aulia Seftia (Penggugat 3),

Upah terakhir: Rp2.442.513,12
Masa kerja: 18 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT : masa kerja/12 x 1 (satu) bulan Upah = 18/12 x Rp2.442.513,12 = Rp3.663.769,68 (tiga juta enam ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah koma enam puluh delapan sen)
(4) M Imron (Penggugat 4)
Upah terakhir: Rp2.442.513,12
Masa kerja: 18

bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT : masa kerja/12 x 1 (satu) bulan Upah = 18/12 x Rp2.442.513,12 = Rp3.663.769,68 (tiga juta enam ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah koma enam puluh delapan sen)
(5) Lia Normasari (Penggugat 5)
Upah terakhir: Rp2.442.513,12
Masa kerja: 18 bulan
Uang Kompensasi berakhirnya PKWT : masa

Waktu Tertentu (PKWT), maka dapat dipastikanPara Penggugat tidak diterima masuk bekerja;3.

melanggar Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021 TentangHalaman 6 dari 31 Putusan PHI Nomor 21/Pdt.SusPHI/2021/PN TjkPerjanjian Kerja Waktu Tertentu,Alin Daya,Waktu Kerja Dan Waktu Istirahat, DanPemutusan Hubungan Kerja :Pasal 4(1) PKWT didasarkan atas:a. jangka waktu; ataub. selesainya suatu pekerjaan tertentu.(2) PKWT tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yang bersifat tetap.Pasal 5(1) PKWT berdasarkan jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal4 ayat (1) huruf a dibuat untuk pekerjaan tertentu

Bahwa Tidak Benar Tergugat membuat status hubungan kerja melaluiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu hanya 6 (Enam) bulan, melainkan PKWT Pertamadilakukan selama setahun dari antara bulan Juni 2019 sampai dengan Bulan Juli2020, Lalu di perpanjang kembali PKWT Kedua 6 (enam) Bulan antara Bulan Juli2020 sampai dengan January 2021, PKWT Kedua di perpanjang selama 6(Enam) bulan dikarnakan Perusahaan tergugat mengalami dampak Pandemi yangterjadi di seluruh Dunia, dan Perusahaan Tergugat mengalami tutup sementaraselama

Bahwa benar PKWT berakhir pada 1 January 2021,pada saat itu pabrik OFFkarena tidak ada order dari konsumen dan situasi Tahun baru, kemudian padatanggal 4 january 2021 melalui Kesepakatan Bersama dengan Pekerja / Buruhmelakukan kegiatan (bekerja ) sambil menunggu perpanjangan PKWT,hal ini dilakukan sebagai bentuk kemanusiaan untuk memenuhi kebutuhan hidup.

PKWT selama 1 (Satu) bulanatau lebih tetapi kurang dari 12 (dua belas) bulan, dihitung secara proporsional denganperhitungan: masa kerja x 1 (Satu) bulan Upah / 12; c.

PKWT dibuat satu rangkap yang asli dipegang oleh Tergugat dan ParaPenggugat hanya diberikan PKWT~ sebanyak satu kali, PKWTperpanjangannya tidak diberikan kepada Para Penggugat, tindakanTergugat telah melanggar Pasal 54 ayat (3).2. PKWT melanggar Pasal 59 ayat (5) yaitu memperpanjang dengan tanpaadanya pemberitahuan secara tertulis kepada Para Penggugat.3.

Dalam PKWT tersebut dicantumkan tanggal masuk kerja dengan masakerja yang sudah melebihi 3 (tiga) tahun, padahal seharusnya sudah tidakdapat dibuat perpanjangan PKWT, sehingga melanggar Pasal 59 ayat (1)huruf b.4.

Pada Bab Il Pasal 3 disebutkan PKWT untuk pekerjaan yang sekaliselesai atau sementara sifatnya yang Penyelesaiannya paling lama 3 (tiga)tahun.2. Pada Bab Ill Pasal diatur mengenai "PKWT untuk pekerjaan yang bersifatmusiman3. Pada Bab IV "PKWT untuk pekerjaan yang berhubungan dengan produkbaru.

Nomor 88/HRDSEID/PKWT/V/15,tertanggal 2 Mei 2015 atas nama Sri Hadi Lukfiyanto, copy dari copy;Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu, Nomor 310/HRDSEID/PKWT/VI/13, tertanggal 24 Juni 2013 atas nama Astri Yani, copydari copy;Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu, Nomor 49/HRDSEID/PKWT/XII/13, tertanggal 24 Desember 2013 atas nama TeguhPrabowo, copy dari copy;Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu, Nomor 7/HRDSEID/PKWT/VII/14,tertanggal 24 Juli 2014 atas nama Baderi, copy dari copy;Perjanjian Kerja

(Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama Zahrudin Usman;T6B : PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama BambangSuhendro;T6C : PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama Rastiyah;T6D : PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama Irwan Setiawan;T6E : PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama Hadi Lukfiyanti;T6F : PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama Asitri Yani;T6G : PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) atas nama Agung PrasetioNugroho;T6H : PKWT (Perjanjian

(PKWT) tertanggal 6 Oktober 2016dimana PKWTtersebutberlakuefektif pada tanggal 17 Oktober 2016.Pasal 10 PKWT (terjemahan tersumpah) berbunyi:Pemberian kerja anda berdasarkan pengangkatan ini tunduk pada tundukpada anda mendapatkan izin kerja dan izin tinggal yang relevan di Indonesia.Dengan merujuk pada Pasal 10 PKWT di atas, maka dapat disimpulkanbahwa masa berlaku PKWT mengacu pada masa KITAS yang dimiliki olehPenggugat.

Juni 2004tentangPelaksanaan Ketentuan Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT).

(iii)PENGGUGAT MERUPAKAN KARYAWAN DARI TERGUGAT.Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat berdasarkanPerjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) tertanggal O6 Oktober2016 dimana PKWT tersebut berlaku efektif pada tanggal 17Oktober 2016;Pasal 10 PKWT (terjemahan tersumpah) berbuny!

:Pemberian kerja anda berdasarkan pengangkatan ini tundukpada anda mendapatkan ijin kerja dan jjin tinggal yang relevandi IndonesiaDengan merujuk pada Pasal 10 PKWT diatas maka dapatdisimpulkan bahwa berlaku PKWT mengacu pada masa KITASyang dimiliki oleh Penggugat, KITAS Penggugat berakhir padatanggal 14 desember 2017 sehingga sudah sepatutnya dansewajarnya apabila masa berlaku PKWT mengikuti masaberlaku KITAS Penggugat sesuai PKWT yakni tanggal 14Desember 2017 (selanjutnya disebut PKWT);Bahwa dalam

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya pada angkaromawi nomor 1 halaman 2 sebegai berikut:"Dengan merujuk pada pasal 10 PKWT di atas maka dapatdisimpulkan bahwa masa berlaku PKWT mengacu pada masa KITASyang dimiliki oleh Penggugat, KITAS Penggugat berakhir pada tanggal14 Desember 2017 sehingga sudah sepatutnya dan sewajarnyaapabila masa berlaku PKWT mengikuti masa berlaku KITASPenggugat sesuai PKWT yakni tanggal 14 Desember 2017(selanjutnya di sebut PKWT) ".Bahwa surat dalam Bahasa Inggris

Perpanjangan PKWT pada tanggal 01 April 2009 s/d tanggal 31 Maret2010 tertanggal 1 April 2009;4.3. Pembahruan PKWT pada tanggal 01 Mei 2010 s/d 30 April 2011Perjanjian Kerja Hilang;4.4. Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 01 Mei 2011 s/dtanggal 31 Maret 2012, Perjanjian Kerja Hilang;4.5. Perpanjangan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 1 April 2012s/d tanggal 31 Juli 2012 Perjanjian Kerja Hilang;4.6.

Perpanjangan PKWT pada tanggal 01 April 2009 s/d tanggal 31 Maret2010 tertanggal 1 April 2009;5.3. Perpanjangan PKWT pada tanggal 01 Mei 2010 s/d 30 April 2011tertanggal 1 Mei 2010;5.4. Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 01 Mei 2011 s/dtanggal 31 Maret 2012 dengan Nomor 014/SMR/PCGIA//2011, tanggal01 Mei 2011;5.5. Perpanjangan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 1 April 2012s/d tanggal 31 Juli 2012, Perjanjian Kerja Hilang;5.6.

Perpanjangan PKWT pada tanggal 01 April 2009 s/d tanggal 31 Maret2010 Perpanjangan Hilang;7.3. Pembaharuan PKWT pada tanggal 01 Mei 2010 s/d 30 April 2011tertanggal 1 Mei 2010 Perjanjian Kerja Hilang;7.4. Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 01 Mei 2011 s/dtanggal 31 Maret 2012, tanggal 01 Mei 2011, Perjanjian Kerja Hilang;7.5.

Perpanjangan PKWT pada tanggal 01 April 2009 s/d tanggal 31 Maret2010 tertanggal 1 April 2009;13.3. Pembaharuan PKWT pada tanggal 01 Mei 2010 s/d 30 April 2011tertanggal 1 Mei 2010;13.4. Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 01 Mei 2011 s/dtanggal 31 Maret 2012, tanggal 01 Mei 2011;13.5. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 1 April 2012s/d tanggal 31 Juli 2012, tanggal 01 April 2012;13.6.

Perpanjangan PKWT pada tanggal 01 April 2009 s/d 31 Maret 2010(kedua);36.3. Pembaharuan PKWT pada tanggal 01 Mei 2010 s/d 30 April 2011(ketiga);36.4. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 01 Mei 2011 s/d31 Maret 2012 (keempat);36.5. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada tanggal 1 April 2012 s/dtanggal 31 Juli 2012 (kelima);36.6.