Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorang Gurupada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun 1963.

belajar mengajar dialihnkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baru yaitulokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.

Dengan demikianLeonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebut sebagai salah satu tokohpendiri SDK Kmilaran ;3.

Perlu Dijelaskan Beberapa Hal terkaitDalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5) Sebagai Berikut :v Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milk SDK Kmilaran, Karenaditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik Almarhum AyahPenggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan Istri Monika Seuk.Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada di Bagian Selatan dariTanah Yang digugat Yang sekarang ada Bangunan Baru Rumah Dinas GuruSDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yang digugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon

Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran Bukan UntukKepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ;v Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun bot Keluarga Besar sukukakait Yang Mana Akrab dipanggil Ambei Kakait ;v Bahwa Tanah Yang digugat Merupakan Tanah Ambei Kakait maka TidakBenar Jika Gugatan Penggugat Tidak Menyebutkan Anak anak AlmarhumGabriel Nahak

119/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 01 Agustus 2016,Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 02Agustus 2016, Nomor 119/Pid.B/2016/PNSDK tentang Penetapan HariSidang;3.

agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut, yang disampaikan secara lisan oleh Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terhadap hal tersebutTerdakwa pun secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaan tunggaltanggal 22 Juli 2016, dengan Nomor Register Perkara : PDM55/SDK

MANIK PRATAMA JAYAberdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB) pupuk urea dan organikNomor 054/SPJB/PK/I/2015 tanggal 07 Januari 2015;PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11 dari 33 Halaman.Bahwa adapun sistem pendistribusian pupuk bersubsidi dari kami ke kiospengecer UD. ASSYER adalah Rencana Definitif Kebutunan Kelompok(RDKK) diajukan oleh UD.

PRATAMA KARYA selaku distributor pupuk bersubsidi,dengan tujuan agar dapat mengetahui apakah kios pengecer tersebutPUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 13 dari 33 Halaman.menyalurkan pupuk bersubsidi sesuai dengan peruntukkannya atau tidak,selain itu Saksi pun selalu memantau mengenai stok pupuk, sisa stok,pembukuan, bahkan pembayaran kelompok tani kepada pengecertersebut;Bahwa pupuk bersubsidi Ponska (NPK), ZA dan SP.36yang distribusikanoleh CV. PRATAMA KARYA ke UD.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 33 dari 33 Halaman.

ABUBAKAR (Anak) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Ruko dan tanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;

5.4 BUDIAWAN, S.E. bin H.

MARIATI alias MARYATI sebagai berikut:

2.1 Sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh.

Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;

2.2 Sebidang tanah seluas + 700 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Cappinggo; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan tanah Muh.

ABUBAKAR (Anak/ Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi I) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;

3.2 BUDIAWAN, S.E. bin H.

ABUBAKAR (Anak/Tergugat Rekonvensi I/Tergugat Konvensi I) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 700 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Cappinggo; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan tanah Muh. Tahir;

3.3 SETIAWAN bin H.

Almarhum Juliawanmendapat bahagian di Lorong SDK Jalan Pababari luas kuranglebih 300 m? dan 4.

Andri; Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK, dalam penguasaanJULIAWAN bin H.

, terletak di LorongSahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utaraberbatasan dengan Ruko dan tanah kosong; Selatanberbatasan dengan Tanah Andri; Timur berbatasan denganSungai; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;4.

, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasandengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong;Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK, telah dijual sendirioleh SETIAWAN bin H.

Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Baratberbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;2.2 BUDIAWAN, S.E. bin H.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriSidikalangNomor10/Pid.B/2021/PNSdk., tanggal4 Mei 2021yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Februari 2021sampai dengan tanggal 26 April 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rizky A. Rahman Ujung als Risky A. Rahman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan suatu perbuatan dengan suatuancaman;2.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2021;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan

secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDN4.

45/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor45/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid/2017/PNSdktanggal

untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa FREDDY J.H.L MANALU Als FREDDYmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa membenarkan perbuatan yang dilakukannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagarmemberikan putusan hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa berjanji akan berubah dan tidak akan memakai narkoba lagi; Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Dairi tepatnya dirumahTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai penyalah guna narkotika Golongan jenis sabu bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara : Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk Pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis sabu yang diperolehTerdakwa dari NAZARUDDIN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, oleh Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk MANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., danVINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Nelson Simarmata pada hari Rabu tanggal 02September 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lainpada bulan September 2020 atau

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 14 Desember 2021dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut

telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 23Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 15 Desember 2021 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 dan jugamembaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum serta kontra memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, dimana memori banding dan kontra memori banding tersebut tidakditemukan

alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk

88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :17/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 95/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:123/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM87/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : RAMALTINENDUNG Als RAMAL;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 88/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal26 Oktober 2020 No. Reg.

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sidikalang dalam perkara, tanggal2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lastri Saragih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang isinya hanyalah merupakan pengulangan dari apayang telah diajukan pada saat pemeriksaan pada Pengadilan Tingkat Pertamadan ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan pada Pengadilan TingkatPertama sehingga tidak dipertimbangkan lagi di Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 5 dari 6 hal.

Setelah itu Terdakwamengambil tas milik Saksi Korban dan membakar tas tersebut di tengahjalan menggunakan bensin dan pemantik sehingga menyebabkan tasbeserta barangbarang pribadi milik Saksi Korban yang berada di dalamtas seperti stavolt, MCB, 2 (dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP,Buku Tabungan Koperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK TendaKecamatan Wolojita menjadi terbakar;Setelahn melakukan perusakan barangbarang milik Saksi Korbantersebut di atas, Terdakwa yang masih dalam keadaan emosi

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar; Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelan melakukan perusakan barangbarang milik

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar.Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelah melakukan perusakan barangbarang milik

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar.

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar;Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelan melakukan perusakan barangbarang milik

33/Pid.Sus/2016/PN Sdk

,advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidikalang, yangditunjuk secara cumacuma (prodeo) oleh Majelis Hakim dengan penetapan Nomor33/Pid.Sus/2016/PN Sdk tanggal 16 Maret 2016; Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Maret 2016,Nomor 33/Pid.B/2016/PNSdk tentang Penunjukkan Hakim yang mengadiliperkara ini;2.

Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 9Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa masih abang sepupuSaksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa berawal pada Rabu tanggal 30 Desember 2015, sekitar pukul 22.30Wib, saat itu Saksi bersama dengan LISTA Br.

Saksi SUHENDRO MANALU, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

SIMAMORA diantar ke rumahnya,Terdakwa mengajak IIN HARIATI MANIK untuk menemaninya membeli rokok,namun pada saat melewati perladangan kopi motor yang dikendarai TerdakwaPUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 33

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersamasdr. BAMBANG SUYANTO dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. BAMBANG SUYANTO, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sop mobil tangki No.Pol.KB 9449

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.KB

KB 9449 S yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalu kran bawahsebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima)buah jiregen ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam

20.00 Wib terdakwa bersamasdr.BAMBANG SUYANTO dan sdr.ALEXANDER DHAWE (juga sesama sopirtangki) datang ke rumah saksi dan pada saat itu direncanakan dan disepakati bahwaterdakwa akan menjual sebagian minyak CPO yang diangkut terdakwa kepada saksi ;10Bahwa terdakwa tidak ada memmnta izin kepada PMKS PT.SDK I Batu Buil untukmenjual CPO tersebut kepada saksi dan saksi juga tidak ada meminta izin kepadaPMKS SDK I Batu Buil untuk membeli CPO tersebut dari terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun hartayang tidak bergerak yang telah ditetapbkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Sidikalang dengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal

Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 49 K/Pdt/2017tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 49K/Pdt/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 16 Oktober 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 13Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk

. juncto Nomor1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 49 K/Pdt/2017,tanggal 29 Maret 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 92/PDT/2016/PT MDN. tanggal 8 Juni 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal21 Desember 2015:3.

., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanSurat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid.B/2015/PNSdktanggal 25 Juni 2015;Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No. 15,Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempat yangdimaksud kemudian pihak Kepolisian Resor Dairi mendekat dan melihat PULOPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempatPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,P OSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 55

29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Pebruari

Narkotika golongan Bagi diri sendiri; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan diatas dapat disimpulkanbahwa yang berhak atas Narkotika Golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik asoy warna hitam yang telah dikoyak sebagaipembungkus 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor seberat 0,14 (nol komaempat belas) gram dan berat bersin seberat 0,06 (nol koma nol enam)gram; 1(sSatu) buah kaca pirex;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, S.H., M.H Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 7 November 2018, Nomor :201/N.2.18/Epp.1/11/2018, sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengantanggal 23 Desember 2018;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 240/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal24 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 17Januari 2019, Nomor : 290/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari 2019;Penuntut Umum : tanggal 13 Februari 2019, Nomor : Print 31/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengantanggal

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 1 Maret 2019, Nomor47/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Maret 2019 sampai dengantanggal 30 Maret 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 1 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 1Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,REHULINAHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menindak lanjuti hal tersebut saksisaksimelakukan pengecekan terhadap informasi tersebut dengan caramendatangi kedai terdakwa dan sesampainya disana dijupai terdakwaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 3beserta barang bukti yag ada padanya berupa : 1 (satu) lembar kertas kodetekateki warna abuabu tertanggal 13 Septemeber 2014, 14 September2014, 15 September 2014, 17 September 2014 dan 18 September 2014, 1(satu) lembar kertas kode tekateki warna abuabu tertanggal 12Septemeber 2014 sampai

Permainan juditogel berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu da Minggu danpemenangnya duketahui setiap Pukul 18.00wib setiap harinya sedangkanpermainan judi jenis KIM berlangsung setiap hari dan pemenangnyaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 5diketahui setiap pukul 23.00 wib setiap harinya. Nomor yang menjadipemenang akan diinformasikan Gusar Simamora Als.

Permainan juditogel dan KIM yang dilakukan Terdakwa berdasarkan pada tebakan dan hanyatergantung pada faktor keberuntungan saja;Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 7Bahwa dari keseluruhan omset togel dan KIM , Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20% dari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa dan keluarganya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan semuaketerangan Saksi dan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut

Pasa 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 131. Barang siapa;2. Dengan yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:1.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 21

Ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini adalah satuan Yon Kav 9/SDK.

2) 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol F 2491 JZ.

.: Yonkav 9/SDK Brigif Mekanis 1 PIK/JS Kodam JayaTempat, tanggal lahir : Bantul, 26 Mei 1990.KewarganegaraanJenis kelaminAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan: Indonesia.: Lakilaki.: Islam.: Asrama Yonkav SDK Kel.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamIV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padaiaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.Hal 3 dari 27 hal.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekirapukul 06.00 Wib kesatuan Yonkav 9/SDK memerintahkanTerdakwa untuk mengantarkan rombongan pemain bola SSBYonkav 9 yang akan bertanding di lapangan bola Ciriung Kec.Cibinong Kab. Bogor dengan Surat Jjin Jalan NomorSlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekira pukul11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.c.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamlV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padalaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.2.

Bogor dengan Surat Ijin JalanNomor SlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekirapukul 11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.3. Bahwa benar saat truk dinas Mitsubishi Fuso Noreg 891803 yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di JI. RayaMayor Oking Cibinong dari arah Cibinong Bogor menuju kearah gerbang Tol Citeureup kondisi jalan macet, pada saatyang bersamaan Sdri.

51/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 1 Oktober 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 2 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 1 Oktober 2018 dengan register Nomor 51 / Pdt.P / 2018 /PN Sdk., mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan RomaBanjarnahor menurut tata cara hukum Agama Kristen yangdiselenggarakan pada tanggal 09 Agustus 1987, sesuai dengan KutipanAkte Pernikahan No. 85/GPI/87 yang dikeluarkan oleh Gereja PantekostaIndonesia

Dedi Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Sibolga, 12Oktober 1989 (anak pertama)Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Desi, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Tanjung Beringin,17 Mei (anak kedua)3. Jusup Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 09 Agustus 1996 (anak ketiga)4. Raja F. Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 27 Desember 1997 (anak keempat)5.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.5. Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 TahunTahunPelajaran 2017/2018 an. Enjelina Munthe, tertanggal 3 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala SMK Swasta Ris Maduma Tanjung Beringin Kec.Sumbul Kab.

Rp. 216.000,(Terbilang : Dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sdk

Sdk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di GerejaKristen Protestan Pakpak Dairi (GKPPD) singgabur pada tanggal 22 Januari2008 dan sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor: 503/CS/2010 .

Sdk Agung Meldimo Berutu , lahir di Sidikalang pada tanggal 30 Juni 2011.4. Untuk butir no 4 adalah benar bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan sayaselaku Tergugat telah putus karena perceraian dengan segala akibatnyasesuai dengan putusan nomor : 1/Pdt.G/2016/PN. Sdk pada Rabu 29 Maret2016.5. Untuk butir no 5Sesuai dengan putusan nomor : 1/Pdt.G/2016/PN.

Sdk pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2016 bahwamenurut UU No. 1 Tahun 1974 sebagaimana normatif dalam Pasal 45 ayat (1) danayat (2) telah dijelaskan meskipun perkawinan antara bapak dan ibunya anakanaktelah putus oleh karena perceraian maka anakanak yang lahir dari hasilperkawinan tersebut yang pada saat ini masih di bawah umur harus berada dibawah asuhan saya yaitu ibunya anakanak.

Sdk.

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.