Ditemukan 865 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 157/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
15 — 1
,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunti P1, yaitu fotocopy Kartu TandaPenduduk Penggugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi/tangkisan mengenai wewenang relatif, maka sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang
Register : 14-02-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0358/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 1 Mei 2013 — IHROM SUBIRI bin SUPRIHATIN
SRI HANDAYANI binti SARYONO
8 — 4
8 — 4
XX Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, selanjutnya disebutsebagai "PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi";Melawan:XXXXX binti XXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempatkediaman di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten XXX, selanjutnya disebut sebagai "TermohonKonvensi /Pengugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan bukti bunti sertasemua saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 242/Pid.B/2016/PN Lbo Tanggal 28 Februari 2017 — -NOLDY ARWIN WINOKAN Alias NOLDY
51 — 7
51 — 7
Nastiti Bunti; Bahwa selain terdakwa ada yang membawa barangbarang keluar darigudang untuk dijual yaitu sdr. Cilong, sdr. Ody, sdr. Halid Dalanggo, sar.Fadly, sdr Ekel, sdr. Amran. Sdr. Saiful, sdr. Firman, sdr. Hasan dan sdr.Riman; Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwa mulai menggelapkanbarang digudang di PT.
NASTITI BUNTI, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penggelapan barangbarang campuran yang berada digudang PT. Win Jaya Cabang Gorontalomilik sdr.
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 06/Pdt.P/2015/MS-Lsm Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II, DAN PEMOHON III
24 — 7
24 — 7
Azizah bunti Abidin, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru, tempat tinggal di Jl. Tgk. Muda Lamkuta,Dusun Blang Rayeuk, Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe.Halaman 1 dari 15Penetapan No.06/Pdt.P/2015/MSLsm2. Rahmah binti M. Yusuf, umur 33 tahun Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Lr. VIDesa Sumber Karya Kecamata n Binjai TimurKota Binjai, Sumatera Utara.3. Fakhrurrazi bin A. Md bin M. Yusuf, umur 30 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJl.
Register : 04-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1911/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas pengakuan Pemohon dalam surat permohonannya bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 joPasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunti
Register : 18-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2098/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Saidah bunti H.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 312/Pid.B/201l/PN.Jpr Tanggal 28 Nopember 2011 —
14 — 1
14 — 1
Desa Guyangan Bangsri, kemudian terdakwa melihat saksi korbansedang mengendarai sepada motor Honda Vario sendirian dengan memegangisebuah HP. lalu terdakwa mengikuti dari korban dari belakang setelah ditempatyang sepi kemudian terdakwa purakpurak Tanya arah jalan dan secara tibatibaterdakwa menerik paksa Hp korban dan setelah berhasil terdakwa melarikan dirii,kemudian korban berteriah malingmaling namun terdakwa tidak ketangkap olehmasa ; Bahwa karena jalannya yang untuk lari nterdakwa tersebut bunti
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2951/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan P.2 serta saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorxxxtanggal 04 Nopember 2015, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Nopember2015, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa bunti
Register : 15-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Sbga Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
No. 0004/Pdt.P/2016/PASbgaZAKARIA GEA , sedangkan nama Pemohon II seharusnya tertulis ROSMANWARUWU dan bunti JAMADIN WARUWU ;Menimbang, bahwa seorang yang bernama RUSMALI GEA binZAKARIA GEA, demikian juga ROSMAN WARUWU binti JAMADIN WARUWUsesuai yang tercantum pada dokumen milik Pemohon dan Pemohon II sertasebagaimana tertera pada dokumen lainnya majelis Hakim berkesimpulanberdasarkan faktafakta di atas cukup memberikan bukti nama yangseharusnya digunakan dalam setiap pencatatan formil dan autentik
Register : 23-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 343/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 20 Mei 2015 — FAREZA HOLIS Bin ISMAIRIN
44 — 6
44 — 6
tujuan membujuk anak tiri terdakwa tersebut agar tidakbercerita atas perbuatan yang terdakwa lakukan terhadapkorbanHabiba dengan cara mengajak anak tiri terdakwa tersebut membelijajanan dengan menggunakan uang korban sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya mengakui perbuatannya ;bahwa benar peristiwa pembunuhan tersebut tejadi pada hariSelasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul 23.00 Wib dirumah korban Habiba bunti
Penuntut Umum dalam tanggapannya secara lisan menyatakantetap pada Tuntutannya semula, begitu juga Penasehat hokum terdakwa tetappada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya,maka Majelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa sebagai berikut:e bahwa benar peristiwa pembunuhan tersebut tejadi pada hariSelasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul 23.00 Wib dirumah korban Habiba bunti
Register : 19-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 7/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
58 — 10
58 — 10
Pos, telah dilegalisasi olen Panitera yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh ketuamajelis diberi tanda bukti P.4:Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ramdhan Tamrin Nomor725/ISTICS/KTK/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tidore Kepulauan tanggal 21Oktober 2009, bukti tersebut bermeterai cukup, dinazegelen Pos, telahdilegalisasi oleh Panitera yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh ketua majelis diberi tanda bunti
Register : 08-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BUNTOK Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Btk Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
65 — 5
65 — 5
aktaotentik yang mempunyai nilai pembuktian yang kuat dan mengikat yaituFotokopi Kutipan Akta Nikah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg,jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah berkwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini, karenanyaPenggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bunti
Register : 18-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 29 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 2
12 — 2
,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunti P1, yaitu fotocopy Kartu TandaPenduduk Penggugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi/tangkisan mengenai wewenang relatif, maka sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang
Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PID/2017/PT BNA. Tanggal 20 Juli 2017 — EDI LAJUARDI POHAN Bin Alm LAJIM
POHAN
19 — 9
19 — 9
Menyatakn barang bunti berupa:1 (satu) buah gelas kaca bergagang warna putih berisikan bekas kopi.Dirampas untuk dimusnahkan.7.
Register : 30-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 118/Pdt.P/2021/PN Bgr Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
KILMAN
26 — 3
KILMAN
26 — 3
./2021/PN.Bor.Foto copy sesuai dengan asli, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3271LU021020180010, atas nama Dewi Ratna, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P 5;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya bunti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 dan telah dinazagel/didaftarkan padaKantor Kepaniteraan di Pengadilan Negeri Bogor dan telah dibubuhkan materaisepuluh ribu rupiah, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalam
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Safitriana binti Ganing
Tergugat:
Bohari bin Rudding
11 — 10
Safitriana binti Ganing
Tergugat:
Bohari bin Rudding
11 — 10
Elfira bunti Laupa, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtanga, tempat kediaman di jalan Titang Raya, Kelurahan ElaEla,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu tiga kali Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat dia adalah suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun lamanya, dan telah dikaruniaiseorang anak ;
Register : 02-11-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 275/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Luwu timur, tanggal 25 oktober 2012 di beri maaterai cukupdan di sahkan oleh Pejabat Pos, setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut cocok dengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai alat bukti, kKemudian oleh majelis hakim diberi tanda bunti P.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama Andi Mayang bintiAndi Sampo, dan Puspasari binti Puang Landong.Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh penggugat
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA RAHA Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Bonea RT. 004 RW. 002Kecamatan LASALEPA, Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Operator Alat berat,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Desa La Bunti
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
12 — 1
,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunti P1, yaitu fotocopy Kartu TandaPenduduk Penggugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi/tangkisan mengenai wewenang relatif, maka sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang
Register : 09-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0149/Pdt.P/2018/PA.Tli Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Masniah bunti Maskur, umur 15 tahun, 3). Ahmad Ukkasbin Maskur, umur 11 tahun, dan 4). Nurul Alfaila binti Maskur, umur 8 tahundan semua anak tersebut dalam pemeliharaan para Pemohon;. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalah untukmendapatkan akta nikah Pemohon serta alasan hukum dalam pengurusankelengkapan administrasi yang memerlukan Penetapan/Pengesahan nikahantara Pemohon dan Pemohon Il;.