Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 57/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama kurang lebih 3 tahunlamanya, tepatnya pada tahun 2006 sampai 2018 kemudian pindah kerumah sendiri kurang lebih 2 tahun lamanya, tepatnya pada tahin 2009sampai 20104. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : 1. ANAKPERTAMA umur 13 tahun, 2. ANAK KEDUA umur 11 tahun 3. ANAKKETIGA umur 9 tahun;5.
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
berhasi iMeninnbang. bahwa berdasarkan fakte hukunn gi atgs make bawusdinyatakan telah terbukti mrenurut hukunm tenvujudya syarat Be'lik fala angke ( 2)(2), dam (4) sebagal nena pasal 116 huruf (g) Kempilasi Huu isaMenimbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridhe dengan terwujudnya svartallik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah MEMBAYST WEd SSRSES" BP: 19.900(sepul uh ribwrupiah);Menimbang, behwa atas dasar perimbangan tersehut laisse make parsdinyatakan telah terbukti pula bahwa naman seak tahin
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1300/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Makali tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989Putusan No1300/Pdt.G/2014/PA.SkhHalaman 7 dari 13 halamanyang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islamdan telah menikah secara Islam serta telah dicacatkan di KantorUrusan Agama
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT -TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
yang sekarang bersamatergugat.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi tahu bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga penggugatdengan tergugat adalah karena tergugat selalu cemburu pada teman lakilakipenggugat.Bahwa penyebab lainnya adalah karena tergugat kurang setuju kalaupenggugat kuliah lagi.Bahwa saksi tidak pernah meyaksikan secara langsung tergugat mengamcampenggugat dengan parang, tetapi setelah tergugat meninggalkan penggugat keKalimatan Selatan sejak tahin
Register : 26-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 5206/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatsudah tidak memperhatikan lagi nafkah Penggugat dan ketigaanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danbiaya sekolah anak lebih mengandalkan hasil kerja Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat pertengkarang Penggugat dan Tergugathanya sering mendapat laporan perselisihan Penggugat danTergugat karena sebagai ketua RW dan telah menasehi sertamendamaikan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat sejakakhir tahin
Register : 30-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 187/Pid.B/2021/PN Smn Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS KURNIAWAN SH
Terdakwa:
IMAM SAPUTRA als. AGUNG als. DEWA bin alm I GUSTI AGUNG KRESNA WARDANA
40 — 22
AGUS KURNIAWAN SH
Terdakwa:
IMAM SAPUTRA als. AGUNG als. DEWA bin alm I GUSTI AGUNG KRESNA WARDANA
40 — 22
dandari uang penjualan handphone, Terdakwa membeli HP Iphone XS Max warnaputih sejumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus ribu Rupiah) kemudiansisanya, sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) Terdakwa gunakan untuktransport Jakarta Yogyakarta dan kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NC12A1CBF A/T Vario 125 CC warna merahmaroon tahin
maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NC12A1CBF A/T Vario 125 CC warnamerah maroon tahin
Register : 08-07-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1705/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Banjareja Kecamatan Nusawungu hingga bulan Juni tahun 2003,semula dalam keadaan rukun dan baik meskipun belum dikaruniai anak, akan tetapikemudian menjadi tidak rukun; Bahwa setahu saksi sewaktu masih tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga pada bulan Mei tahin
Register : 27-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 828/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 8
72 — 8
mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sebagaimana dalamgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggalselama 1 tahin
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahin;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tanggal 15 Juni 2016, rumah tangga mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat sering minumminuman keras serta mabukmabukan
Register : 16-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0841/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 6 Januari 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
16 — 22
16 — 22
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama tahin 3 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 21-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang ; di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon semenjak tahin 1991 karenaPemohon dengan saksi saudara sepupu, kenal dengan Termohonsemenjak menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarawang Kabupaten Karawang ; Bahwa selama
Register : 03-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tanggal tahun 1993 dan sekarang telah di karuniai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan Terggugat tinggal bersama dirumah bersamadirumah orang tua penggugat, kemudian di Bandung dan terakhir tinggaldirumah orang tua penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Terggugat pada awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2002, tidak harmonis lagi, sering bertengkar yang disebabkan masalahkurangekonomi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003 hingga sekarangkurang lebih 7 tahin
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1700/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian di rumahkediaman bersama, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat danTergugat sampai sekarang belum di karuniai keturunan; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatNe karena Tergugat pulang ke tinggal selama kurang lebijs#"tahin
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2143/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 7 tahin 11 bulan;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat ba'dadukhulmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai Keturunan 5 22222 n nnn n nnn n nnn4. Bahwa sejak bulan November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi yang kurang baik ;5.
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama 5 tahun dalam keadaan rukun namun dan telah dikaruniai 1 oranganak, umur 3 tahin ;.
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan tetap denganpermohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonannya akan menikahkan anaknya yang bernama PEMOHON, umur18 tahin
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 37/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia tidak dapat dilaksanakan oleh penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimakendkan oleh TJndanoIJndano Nomor 1 Tahin 1974 tentano Perkawinanmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami istri, dan pula sebagaimanayang diisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21, yang berbunyi :Jargl gall IgiSiuid Lely jl pSasil oe oS ole ol ails p09Ug) Sanu p pAIGLY Ds s9 UY) aor) 9 6 5 90 pSinArtinya :
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
saya;Bahwa benar, antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah;Bahwa benar saya sudah hamil 5 bulan akibat hubungan cinta dengan calonsuami;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama .............. hadir dipersidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar, saya adalah calon suami anak Pemohon yangbernama ..........08 : Bahwa benar, Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anak Pemohonkarena masih berusia 15 tahin
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3550/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahin 2018;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2018,dimana Tergugat telah pergi meningggalkan Penggugat;4.
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
FSlatif dep Kompstens) abso utPengadilam A ganna;Menimbang, behwe olen karena perkara ini perkare parceiaian enter orangorang; yang beraganna Islam yang termasuik salam lingkup Betkwinan sepaginenadimaksudi dalann penjelasan pasal 49 (2) UL No. 7 tehup 1989 sebagaimana telahdiubain dima kali yalte dengan UU No. 3 tahin 2068 dan UY No 39 thn 3909 makaperkara tei menjadi kewenangan Pengadilan A game Untuk MSIGHKS?