atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan percobaan atau pemufakatan jahat, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon

Aceh Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, setiap penyalahgunaNarkotika golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr.

Meurah Mulia Kab.Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN LskAceh Utara bersama saksi Zulfahmi Alias Jagat dan saksi Fauzianis Bin M.Yususf.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr. Mukbir menyuruh terdakwa untuk menunggunya dibelakang Meunasah.Bahwa terdakwa menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasah dan tidaklama kemudian datang sdr.

Meurah Mulia Kab.Aceh Utara bersama terdakwa yaitu saksi Zulfahmi Alias Jagat dan saksiFauzianis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr. Mukbir menyuruh terdakwa untuk menunggunya dibelakang Meunasah.Bahwa terdakwa menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasah dan tidaklama kemudian datang sdr.

Aceh Utara bersama terdakwa yaitu saksi Zulfahmi Alias Jagat dan saksiFauzianis dan pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr. Mukbir menyuruh terdakwa untuk menunggunya di belakangMeunasah selanjutnya terdakwa menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasahdan tidak lama kemudian datang sdr.

Perobuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira pukul 18.30 wita terdakwa sedang beristirahat di rumah diPalangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfon dan memanggilterdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu juga dengan terdakwa Ilmendapat telefon dari saksi Baharuddin dan di panggil ke Kampung BontoPunno Desa Marumpa Kecamatan Marusu Kabupaten

Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira pukul 18.30 wita terdakwa sedang beristirahat di rumah diPalangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfon dan memanggilterdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu juga dengan terdakwa Ilmendapat telefon dari saksi Baharuddin dan di panggil ke Kampung BontoPunno Desa Marumpa Kecamatan Marusu Kabupaten

pukul 02.00 WITA, kemudian pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekira pertengahan bulan Februaritahun 2018 sekira pukul 02.00 WITA bertempat di Kampung Bonto PunnoDesa Marumpa Kecamatan Marusu Kabupaten Maros, bermula sekirapukul 18.30 wita terdakwa sedang beristirahat di rumah diPalangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfon dan memanggilterdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu juga dengan terdakwa IImendapat telefon

dan tanggal yang tidakdapat ditentukan lagi bulan Februari tahun 2018 sekira pukul 02.00 WITAbertempat di Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros, bermula sekira pukul 18.30 wita terdakwa sedangberistirahat di rumah di Palangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfondan memanggil terdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa MarumpaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN MrsKecamatan Marusu Kabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu jugadengan terdakwa II mendapat telefon

dan tanggal yang tidakdapat ditentukan lagi bulan Februari tahun 2018 sekira pukul 02.00 WITAbertempat di Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros, bermula sekira pukul 18.30 wita terdakwa sedangberistirahat di rumah di Palangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfonHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mrsdan memanggil terdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa MarumpaKecamatan Marusu Kabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu jugadengan terdakwa II mendapat telefon

Aldo Sudrajat sedang beradadi rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan Kedaton KodyaBandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB, Terdakwamenerima telefon dari M.

Putusan Nomor: 106/Pid./2019/PT TJK.Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB, terdakwamenerima telefon dari M. Aldo Sudrajat memberitahu ada titipan shabu dariAkbar, dan janjian bertemu di Perempatan Sukarame, dekat Masjid ALHUDA,Kelurahan Sukarame, Kecamatan Sukarame, Kodya Bandar Lampung;Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.30 WIB, bertempatdi Perempatan Sukarame, dekat Masjid ALHUDA Kecamatan Sukarame,Kodya Bandar Lampung, terdakwa bertemu dengan M.

Aldo Sudrajat sedang beradadi rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan Kedaton KodyaBandar Lampung dan memesan kemball shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB, terdakwamenerima telefon dari M.

Termohon bilamana dinasehati Pemohon sering membantah sehingga yangmengakibatkan pemohon dan termohon tidak bertegur sapa; b. termohon sering berkomunikasi melalui telefon selular dengan lelaki lain dandiketahui oleh pemohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan November tahun 2012, yang disebabkan Termohon tidak berubah dantetap pada perbuatan semula yaitu : a. termohon bilamana dinasehati pemohon sering membantah sehingga yangmengakibatkan

pemohon dan termohon tidak bertegur sapa, b. termohon sering berkomunikasi melalui telefon selular dengan lelaki lain dan diketahuioleh pemohon, yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dengandiantarkan pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih bulan ; Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pemohon dan

Tergugat sudah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat melalui telefon;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4tahun 5 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapHim. 5 dari 9 hlm. Put. No: 2838/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat sudah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat melalui telefon;Him. 6 dari 9 hlm. Put. No: 2838/Pdt.G/2018/PA.Kab.

6,4 (enam komaempat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon

beratnya6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon

Medan Selayang No.27Kota Medan tepatnya di dalam sebuah rumah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamarsebagai pembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy)kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) grammelalui telefon selular di nomor 081260797206 dan disepakati hargaShabu sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gramdan Azis mengatakan akan mempersiapkan Shabunya lalu

Petugas pada Ditresnarkoba Polda Sumutbersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45(empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor 081260797206dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akan mempersiapkan Shabunyalalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26 September 2020 sekira pukul22.00 Wib, saksi Aditya Pratama menghubungi Azis dan menanyakannarkotika

Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah, saksi Aditya Pratama R dan timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan temannya Syahrul Als Sahrul(berkas terpisah);Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamar sebagaipembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis(belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selulardi nomor 081260797206 dan disepakati

Atas semua kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran yang hebat baik lewat telefon maupunsecara langsung. Untuk menyelamatkan masa depan Penggugat dananaknya diajukanlah gugatan ceraiIN j 22 nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen nnn nn nnn nn nnn.

pengembangan pemeriksaan (Berita Acara11Pemeriksaan) oleh Oditur Militer Ill14 Denpasar Bali danpemeriksaan di persidangan oleh majelis hakim Pengadilan MiliterIIl14 Denpasar Bali, diketahui bahwa sebelum menikah denganPenggugat, ternyata Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain di kampung halamannya di Bima Propinsi Nusa TenggaraBarat bahkan telah menikah Sirri;.Bahwa atas semua kejadian tersebut pada sekitar awal Mei 2015,antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran yang hebatbaik lewat telefon

gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat beberapakali berganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 23 Juni 2008 bahwa sejak bulan Desember tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak bekerja dan Tergugat beberapakali berganti wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

anak yang bernama;e Anak Ke I, lahir pada tanggal 15 September 1981e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 22 Agustus 1984e Anak Ke III, lahir pada tanggal 03 Januari 1987e Anak Ke IV, lahir pada tanggal 18 Juni 2000Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pada tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Pada tahun 2013 Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah tanpahak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatanmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain denganCaracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 10.00 wibterdakwa ANDI SAPUTRA BIN USMAN menerima telefon

Pol BL 3793 LAU yang dikendarai/ dibawa olehterdakwa dan 1 (satu) Unit Handphone Samsung Duos Hitam milik SaksiMunzir;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul10.00 wib terdakwa menerima telefon dari saksi Munzir dan mengatakanTOLONG SAYA SEBENTAR... AMBIL BARANG SAYA MIE, SAMPOE,ODOL DI INDRAPURI SAMA KAWAN SAYA, DIKARENAKAN KAWANSAYA TIDAK BISA PERGI.... APA BISA? APA ADA HONDA ?"

Pol BL 3793 LAU yang dikendarai/ dibawa olehterdakwa dan 1 (satu) Unit Handphone Samsung Duos Hitam milik SaksiMunzir;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul10.00 wib terdakwa menerima telefon dari saksi Munzir dan mengatakanTOLONG SAYA SEBENTAR... AMBIL BARANG SAYA MIE, SAMPOE,ODOL DI INDRAPURI SAMA KAWAN SAYA, DIKARENAKAN KAWANSAYA TIDAK BISA PERGI.... APA BISA? APA ADA HONDA?"

Pol BL 3793 LAU yang dikendarai/ dibawa oleh terdakwadan 1 (satu) Unit Handphone Samsung Duos Hitam milik Saksi Munzir;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul10.00 wib terdakwa menerima telefon dari saksi Munzir dan mengatakanTOLONG SAYA SEBENTAR... AMBIL BARANG SAYA MIE, SAMPOE,ODOL DI INDRAPURI SAMA KAWAN SAYA, DIKARENAKAN KAWANSAYA TIDAK BISA PERGI.... APA BISA? APA ADA HONDA?", kemudianHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 254/Pid.

Unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan alat bukti surat telah ternyata bahwa pada hari Selasa tanggal13 Maret 2018 sekira pukul 10.00 wib terdakwa menerima telefon dari saksiMunzir dan mengatakan TOLONG SAYA SEBENTAR... AMBIL BARANGSAYA MIE, SAMPOE, ODOL DI INDRAPURI SAMA KAWAN SAYA,DIKARENAKAN KAWAN SAYA TIDAK BISA PERGI.... APA BISA? APAADA HONDA?"

sangguo berada di Palembangditambah lagi pertengkaran terjadi setiap hari, untuk itu Penggugat pulang kampungdan itupun atas izin Tergugat dan sejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah sampaisekarang yang mana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Palembang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah diadakanusaha perdamaian, yang mana sejak Penggugat pulang kampung Penggugat seringmenghubungi Tergugat melalui telefon

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak umur dua tahun anak kedua Penggugat dan Tergugat, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi biaya rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, dimanaPenggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak bertegur sapa selama tigahari, serta aduan Penggugat kepada saksi melalui telefon

Tergugat membentak Penggugat ketika Penggugat memberitahuTergugat agar tidak keraskeras ketika telefon karena ada orangyang sedang tidur di rumah karena Tergugat kalau bicara kerasdalam kehidupan sehari;b.

Tergugat membentak Penggugat ketika Penggugatmemberitahu Tergugat agar tidak keraskeras ketika telefon karenaada orang yang sedang tidur di rumah karena Tergugat kalaubicara keras dalam kehidupan sehari;b.

wajar;Bahwa posita point 4.2. tidak benar Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi keluarga, Tergugat tetap memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat yang bekerja serabutan;Bahwa posita point 4.3. benar Tergugat apabila setelah bertengkar denganPenggugat, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama selama satuminggu;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaPenggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain, dan Tergugat ketahuikarena Penggugat sering menerima telefon

dari telefon selular Penggugatdari lakilaki lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2018, dan tidak benar alasan posita point 5, yang terjadi Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena Penggugat mendapat telefon dari lakilaki lain, dan 10 (Sepuluh) hari setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa, upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor:33/Pdt/G/2018/PA.Plj Bahwa, Tergugat tidak keberatan atas gugatan Penggugat

anak bernama ANAKHalaman dari 7 halaman Putusan No 0425/Pdt.G/2018/Pa.PmkPEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 9 tahun saat ini anak tersebut tinggalbersama Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonketahuan berkomunikasi dengan lakilaki lain lewat telefon

lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon ketahuan berkomunikasi dengan lakilakilain lewat telefon

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sudah dua kalimemiliki wanita idaman lain (WIL) yang pertama pada tahun 2015 dan 2017yang diketahui Penggugat atas informasi dari teman Termohon dan diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, Tergugat seringkalitidak pulang kerumah dan pulang kerumah pada larut malam, namun setiapkali dipertanyakan

tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Juni 2013. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sudah dua kalimemiliki wanita idaman lain (WIL) yang pertama pada tahun 2015 dan 2017yang diketahui Penggugat atas informasi dari teman Termohon dan diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahmenemuli wanita tersebut; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, ratarata Rp. 25.000,

maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian jenis togel; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa, tanggal 20 Februari 2018, sekira pukul 13.30 WITA di rumahTerdakwa di Kelurahan Asinua Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe; Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan menerima pasangan nomor dari orang yang akan memasangnomor togelnya serta melalui sms dan telefon

2018, sekira pukul 13.30 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Asinua, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe;Bahwa Terdakwa adalah suami Saksi:;Bahwa Saksi melihat Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang merekap angkaangka;Halaman 6 dari 21 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2018/PNBahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut denganmenerima pasangan nomor dari orang yang datang ke rumah Terdakwayang akan memasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon

sekira pukul 13.30 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Asinua, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe;Bahwa Terdakwa adalah ayah kandung Saksi;Bahwa Saksi melihat Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang merekap angkaangka;Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2018/PNBahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut denganmenerima pasangan nomor dari orang yang datang ke rumah Terdakwayang akan memasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon

Yunus Ganing alias Yunus, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:UnhBahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari selasa, tanggal 20Februari 2018, sekira pukul 13.30 wita di rumah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut dengan menerima pasangan nomor dari orang yang akanmemasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon

persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2018/PNUnhUnhBahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari selasa, tanggal 20Februari 2018, sekira pukul 13.30 wita di rumah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut dengan menerima pasangan nomor dari orang yang akanmemasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon

Bahwa sampai dengan jatuh tempo perjanjian tersebut, TERGUGATtidak juga melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telahtertuang di dalam perjanjian, sehingga PENGGUGAT berupayamenemui TERGUGAT untuk menanyakan kejelasan pinjaman tersebutakan tetapi TERGUGAT tidak dapat ditemui bahkan selalu menghidardengan tidak mengangkat telefon maupun membalas pesan singkatdari PENGGUGAT;.

7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danberakhir pada tanggal 13 Juli 2018 (Vide bukti P1); Bahwa sampai dengan jatuh tempo perjanjian tersebut, TERGUGATdan TURUT TERGUGAT tidak juga melaksanakan kewajibannya untukmengembalikan sebagaimana yang telah tertuang di dalam perjanjian,sehingga PENGGUGAT berupaya menemui TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT untuk menanyakan kejelasan pinjaman tersebut akantetapi TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tidak dapat ditemuibahkan selalu menghindar dengan tidak mengangkat telefon

Dalil gugatan Penggugat poin 4.1 tidak benar dan Tergugatbantah, memang benar di telefon selular Tergugat ada nomor togel akantetap nomor tersebut teman Tergugat yang punya, Tergugat sudah tidaklagi memasang nomor togel.b.

kembali berjudi, main perempuan(selingkuh); Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, namun dari aduan Penggugat berulangulang, dalamkeadaan kecewa; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi lebin kurang tiga bulan lamanya, sampaisekarang; Bahwa, penyebab Tergugat dengan Penggugat pisah rumah,karena Tergugat dibangunkan untuk shalat subuh akan tetapi Tergugattidak mau dan mengatakan capek, kemudian Penggugat curiga danmemeriksa telefon

selular Tergugat dan ternyata di telefon selularTergugat ada sms dengan kata kata mesra dari wanita, kemudianterjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari kKediaman bersama; Bahwa, upaya damai telah dilakukan namun tidak berhasil,bahkan saksi terus menasehati Penggugat untuk berbaik kembalidengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi berbaikkembali dengan Tergugat; Bahwa, keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpenglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;Saksi 2, umur

13 tahun, Xxxxxx, Lakilaki, umur 11 tahun,XxXXxXxXX, Lakilaki, umur 8 tahun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan saksidengar dari Penggugat jika Tergugat sudah menikah, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi Tergugat tersebut;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon

umur 8 tahun, namun sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena persoalan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan saksi dengar dari Penggugat jikaTergugat sudah menikah, namun saksi tidak tahu siapaperempuan selingkuhan Tergugat tersebut karena saksimendengar hal itu dari Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telefon

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon, bahkan saksi 1 Penggugat sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Jl.XXXxXxXX, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkepadalah fakta yang dilihat