235/Pdt.P/2020/PA.Tas

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Taseae Vals SS = .67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Pemohon , tanggal lahir 05 Januari 1966 /umur 54, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman diKabupaten Seluma , sebagai Pemohon 1;danPemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon , Pemohon Il untukmelaksanakan Pernikahan anak Pemohon , Pemohon Il;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tas3.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II dan anak Pemohon II; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Il;Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan anak Pemohon Iluntuk melangsungkan perkawinan;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas3.

PNBP Panggilan :Hakim TunggalUmi Fathonah, S.HI,.M.HPanitera PenggantiArmalina, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 280.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Tais,Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. TasNil Khairi, S.Ag,.M.HHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas

235/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sguears yor dl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Sanggau, 31 Januari 1981,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Gunung Sitoli

BNS di Riau, tempat kediaman di Provinsi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 13 September 2019,telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa, saat melakukan pernikahan Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu3. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Nias selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudianpada bulan November 2013 pindah kerumah orangtua Penggugat diSanggau, hingga berpisah pada bulan Juli 2016 Tergugat pergi dari rumahsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat;4.

milikTergugat dan Tergugat berjanji setelah itu Tergugat akan memberikansetengah dari gaji Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak menepati janjinya bahwa akan mengirimkan sejumlah uang yang dijanjikan, Tergugatbahkan sudah jarang memberikan uang untuk kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat baru mengirimkan uang jikaPenggugat meminta itu pun tidak sesuai dengan yang diharapkan, sejaksaat itu setiap Penggugat menyingung masalah nafkah Tergugat selaluHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

Meteral ...................8 Rp. 6.000,00JUMIAN 2... eee ee ees Rp. 1.356.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Sgu(Terbilang: satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA. Sgu

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 17 Februari 2009;Bahwa setelah menikah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyTermohon tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

No. 235/Padt.G/2017/PA.BkyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, KotaSingkawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp 70.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp 280.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky

235/Pdt.G/2019/PA.Mkm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mkmsz wear sees edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunIll, Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomukosebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mukomukosebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 November2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko, dengan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.Mkm, tanggal 06 November 2019, dengan daiildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 235

Bahwa, semenjak itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah milik sendiri di Dusun Ill, DesaPasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkmsedangkan Termohon tinggal di rumah saudara Termohon di Dusun Ill,Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan, dan selama itujuga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun

Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut,Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkmdengan dihadiri oleh Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Syarifah Aini, S.

., M.H.I.Perincian biaya :P Gu Fe ee Po =PendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan P/TRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengganti,Yulia Elsiana, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 225.000,00Rp. 20.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 366.000,00Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkm

235/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.

235/Pdt.P/2021/MS.Tkn

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tknmenggunakan alamat elektronik tamarsahgayo@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 3Agustus 2021 terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon denganregister Nomor 235/Pdt.P/2021/MS.Tkn tanggal

No.235/Pdt.P/2021/MS.TknBahwa ibu kandung Pewaris Alm (Almarhum) yang bernama Ibu kandungAlm dan ayah kandung Pewaris Alm (Almarhum) yang bernama ayahkandung Alm, keduanya telah meninggal dunia yang tidak ingat tahunmeninggalnya.Bahwa Pewaris Alm (Almarhum) semasa hidupnya memiliki tabungan diBank Syariah Mandiri KCP Takengon dengan No.

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn4) Pemohon IV; anak Lakilaki4. Menetapkan bahwa ahli waris dari Pewaris Almarhum Alm yang tersebutdalam poin 3 Primer diatas adalah Pihak yang berhak mengambil tabungandi Bank Syariah Mandiri KCP Takengon dengan No. Rekening XXX atasnama Alm;5.

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor XXX yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten AcehTengah tertanggal XXX, bukti tersebut telah dinazagelen dan telah nyatasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);.

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn3. Biaya Pemanggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralJumlah=Rp =Rp 10.000,00=Rp 10.000,00= Rp 10.000,00= Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah)Hlm.13 dari 12 HIlm. Pen. No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn

235/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

235/Pdt.P/2021/PA.Lbt

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Lbtcalon suaminya berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadi kepalarumah tangga;ti Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tuacalon suami anak Pemohon dan Pemohon II telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;8.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Lbt2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7501170204750001atas nama Rasmin Nolyo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXxXxxx tertanggal 23 Februari2012, bernazegelen dan cocok dengan aslinya, selanjutnya olehHakim diberi paraf tanggal dan ditandai dengan P.2;S.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.LbtMenimbang, bahwa bukti P.1, sampai dengan P.8 dikeluarkan olehpejabat pemerintah untuk itu dan telah memenuhi syaratsyarat pengajuanbukti tertulis di Pengadilan;Menimbang, bahwa P.1 adalah surat penolakan dari KUA KecamatanLimboto yang menerangkan bahwa KUA xxxxxxxxx XXXXXXX XXxXxx menolakuntuk mencatatkan pernikahan Varni R.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Lbtmemenuhi syarat usia perkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 perubahan atas Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.LbtDrs. Arpan Walahe, MH Ahmad Zaki Yamani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 60.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah > Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Lbt

235/Pdt.P/2020/PA.Dgl

/Pdt.P/2020/PA.Dgl dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

Surat:Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

DenganHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

Dengan demikian,Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

Karmin, M.H.Panitera Pengganti,Munifa,SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

235/Pdt.G/2021/MS.Idi

Putusan No.235/Pdt.G/2021/MS. Idi8.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/MS.

235/Pdt.P/2018/PA.Ckr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.Ckr.9 y A =ebal 2OP eae neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON Lahir di Bogor, 04 November 1975 umur 42 tahun, NIK:3216060411750008, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di ALAMAT , sebagaiPemohon ;PEMOHON II Lahir

Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dalam persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 September 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor235/Pdt.P/2018/PA.Ckr., tanggal 14092018 telah mengajukan permohonanistbat nikah dengan alasan sebagai berikut :Penetapan No. 235

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kKependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNo. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka ParaPemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal. 2 dari 118.

limaribu rupiah ) dibayar tunai, akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebuttidak dicatat olen PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;Penetapan No. 235

Meterei Rp.Jumlah Rp.Catatan :Panitera Pengganti,tidMansur Ismail, S.Ag.MH.30.000,50.000,160.000,5.000,6.000,251.000,Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbocce ence eae eneeneeeneenes dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaPenetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal. 10 dari 11Oleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal. 11 dari 11

235/Pdt.G/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:JANJANG HERLINA, lahir Karanganyar, O1 Januari 1981, PekerjaanWiraswasta,Agama Katolik , Alamat JI.

Banjarsari 4 No. 26 RT 003 RW 019KeLurahan Antapani Tengah Kecamatan Antapani Kota Bandung, disebutSCDAQAl nne nnn nnn nnn ene nn nnn n nn nn nena nn nena nn nnn ene nen en eee nenees TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Bdg tertanggal 30 Juni 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara dan memutus perkaratersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 235/Pdt.G/2020/PNBdg tertanggal

14 Juli 2020 tentang penetapan hari sidang perkara tersebut; Telanh membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Juni2020 diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus pada tanggal 30 Juni 2020 dalam Register Nomor235/Pdt.G/2020/PN Bdg telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN BdgBahwa

M.H dan Yuswardi S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020 oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantuBeti Kencana, S.H., M.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bandung KelasIA Khusus yang dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN BdgHakim Anggota Hakim Ketua,H.

Redaksi Rp 20.000,00;Jumlah Rp 326.000,00( tuga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Bdg

235/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Kis2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. KisKompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Kis

235/Pdt.P/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MksATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.

Bahwa Ayah Pewaris yang bernama AYAH meninggal pada tanggal 10November 2013.Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Mks4. Bahwa pada saat Pewaris meninggal, meninggalkan 6 orang ahli warisyang masingmasing bernama:a. PEMOHON (Ibu pewaris)b. ISTRI (istri pewaris)C. ANAK (anak pewaris)d. ANAK (anak pewaris)e. ANAK (anak pewaris)f. ANAK (anak pewaris)5.

PEMOHON (Ibu pewaris)Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Mksb. ISTRI (istri pewaris)c. ANAK (anak pewaris)d. ANAK (anak pewaris)e. ANAK (anak pewaris)f. ANAK (anak pewaris)4.

Patahangi Nomor 7371KM150520190001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P3);Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Mks4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AndiArianto M Nomor 7371131706160014, tanggal 17 Juni 2016 dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P4);5.

Saifuddin, M.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.MksPanitera Pengganti,Dra. Hj. FitrianiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt.

235/Pdt.G/2019/PN Plg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 235 / Pdt.G/2019/ PN.Plg.tanggal 1 Nopember 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim.2. Penetapan Hakim Nomor : 235/Pdt. G/2019/PN.Plg 4 Nopember2019 tentang hari sidang.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyapada persidangan tanggal 12 Desember 2019.Menimbang bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah haknyaPenggugat dan acara persidangan belum sampai tahap jawaban, maka pencabutanperkara perdata Nomor: 235/ Pdt.

G/2019/PN.Plg yang diajukan oleh Penggugatini tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat oleh karena itu menurut Hakim dapatdikabulkan.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgMenimbang, bahwa karena perkara ini dicabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 235 /Pdt.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara GugatanNomor 235 / Pdt. G/ 2019 / PN.Plg ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoretperkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg dari register perkaratersebut;3.

,MH.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran .............. Rp. 30.000,2. BiayaATK.........c0cee eee Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ............... Rp. 3.281.0004. PNBP Relaase..............::0000 Rp. 150.000,5. Biaya Redaksi ................ Rp. 10.000,6. Biaya Meterai ................ Rp. 6.000,7. PNBP Surat Kuasa........... Rp. 10.000,Jumlah ...........

Rp. 3.562.000, ,( Tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR