333/Pdt.G/2020/PA.Lwk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Lwker ysS BI p uDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di di jalan Hion,Kelurahan Basabungan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juli 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Lwk1.

Bahwa kurang lebin selama 7 bulan dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat tinggal di kediaman orang tua di jalanHion Kelurahan Basabungan Kecamatan Pagimana dan Tergugattinggal di kediaman orang tuanya pula di Desa Pisou KecamatanHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.LwkPagimana serta sudah tidak menjalankan kewajibanya masing a*masing layaknya suami isteri;8. Bahwa upaya penasehatan dari kedua belah pihak sudahpernah dilakukan.

Menyatakan perkara 333/Pdt.G/2020/PA.Lwk dicabut;ce Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu Rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 5 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Dzulhijjah 1441 Hijriyah olehDrs.

Abun Bunyamin, SH., MH.Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.LwkTTDHamsin Haruna, S.HI.Panitera Pengganti,TTDHasanuddin, S.HI.Perincian biaya :1.ao FPF wN6.Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara: Rp 50.000,00Panggilan :Rp 600.000,00PNBP :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah:Rp 716.000,00(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Lwk

333/Pdt.G/2014/PA.Ab

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Ab. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan bahagia sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Anak, umur 1 bulan.. Bahwa sejak 5 Mei 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain : Tergugat sering pergi tanpa pamit..

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Ab2. Menyatakan jatuh Talak satu Ba'in Sughra Tergugat atas Penggugat;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Abketemu satu kali dan saksi bilang pada Tergugat kenapa tidak pulangdan Tergugt jawab bahwa Tergugat tidak kerumah Penggugat lagi. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah mencapai 6bulan dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi.2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA AbMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat.4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA AbHlIm 9 dari 8 hlm. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Ab

333/Pdt.G/2020/PA.Sry

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sryjuga dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Sry, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan denganTergugat pada hari minggu tanggal 10 September 2006 di hadapanpegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Pontianak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor.AKTA NIKAH, tertanggal 11 September 2006;2.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sry6. Bahwa sikap Tergugat yang malas bekerja sejaktinggaldiperumahan guru sampai pindah kerumah kediaman pribadi Penggugatdi Sintang;7.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sry.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Srydengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sry

333/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkomeskipun Majelis Hakim telah menunda persidangan guna memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, namun Tergugattetap tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkanjustru. sebaliknya akan menimbulkan kemudaratan, baik bagi Penggugatataupun Tergugat.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkoditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Puji Prihatin binNgadi) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Sujarwo);4.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko4. Panggilan Rp430.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko

333/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Kabupaten Musi Banyuasin, Sumatera Selatan,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 19 Oktober 2008 di Desa Tanjung Seteko, yangHal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kagtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, KabupatenOgan llir, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor buku nikah;2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama sekurangkurangnya 1 tahun;Hal 11 dari 16 hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kag5. Bahwa, selama pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi, sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 14 dari 16 hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kag2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Kayuagung;3.

Biaya proses Rp. 50.000,Hal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kag3. Biaya Panggilan Rp. 795.000, 4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 891.000,Terbilang : delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiahHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kag

333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.G/2021/PA.Adl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pengesahan Nikah dan Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan dalamusia 16 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 23 tahunHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.Aadlpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Xxxxx, dinikahkan oleh imam Desa Xxxxx, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Xxxxx. dan Xxxxx dengan mahar berupa uangsenilai Rp.246.000,. dan ada proses ijab dan kabul yang langsungdiucapkan oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat

/Pdt.G/2021/PA.Adl. tertanggal 16 November 2021 yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 4 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.AalA.

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena setiap Tergugat pergi bekerja,Halaman 16 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.AalTergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat baru pulang ke rumah setelahditeloon oleh Penggugat dan jika pulang ke rumah, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;4.

Proses :Rp 50.000,00Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.Aal3. Panggilan :Rp 460.000,004.PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.Aal

333/Pdt.P/2019/PA.Bjn

dan Pemohon II disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggall1lNovember 2019 yang telah terdaftardi KepaniteraanPengadilan AgamaBojonegoro Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bjn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2005, Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan WaliHakimdan setelah itu diadakan walimatul urusy dengan mengundang paratetangga;Halaman 1 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Surat PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Bojonegoro karenaperkawinannya tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanKandis Kabupaten Siak, kemudian digunakan sebagai syarat mengurusKutipan Akta Kelahiran anak;Halaman 2 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn9.

Surat;Halaman 3 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.BjnFotokopi Surat Keterangan Nomor B.340/KUA.13.16.20/Pw.01/11/2019 tanggal 08 Nopember 2019, atas nama M.

(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn

333/Pdt.G/2010/PA.Mtp

Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA. MpPUT US ANNomor : 333/Pdt.G/2010/PA.MtpB ISM LLAAH RRAH MAAN! RRAH!

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakansah dan berharga, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA.

Pasal 116 huruf a Kompilasi Hukum Islam, olehHal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA. Mp3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);QO.

Meterai Rp. 6.000, Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA. MpJumlah Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPAN ITERA PENGADI LAN AGAMA MARTAPU RA,TTDSAMSUL MUHANA, S.Ag. S.H.

333/Pdt.G/2020/PA.Psp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Psp.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, NIK 1220055512800002, tempat/tanggal lahir ParupukJulu/15 Desember 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan berjualan, tempat tinggal di Desa Xx,Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten PadangLawas Utara, selanjutnya disebut

Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.PspPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang BolakJulu, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorXX/04/IX/2009, tertanggal 28 September 2009, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Pspdikarenakan Tergugat merupakan orang yang malas bekerja dan tidakbertanggung jawab atas dirinya sebagai Kepala rumah tangga / suami. Selainitu Tergugat sering ketahuan bermain judi di tempat tinggalnya, hal itu saksi 1ketahui secara langsung sebanyak 1 kali.

Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Pspsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;3. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang Sulit untuk didamaikan;4. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 tahun;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.

Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Psp

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pdt.G/2017/PA.Mrs

/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.

333/Pdt.P/2020/PA.Plh

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.PlhSe aa 5, zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Rizki Zakaria bin Slamet, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 20 Juni 2000(umur 20 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301092006000001, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.0O6

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 23 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 333

/Pdt.P/2020/PA.Plh tanggal 23November 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhBahwa pada tanggal 25 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Benua LawasKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Katimin.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 4H., oleh kamiDrs. Akhmad Baihaqi, sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danH.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIh

333/Pdt.G/2017/PA.Blk

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak saling menghubungi dan mengunjungi lagi.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang hebat yang ditandai dengan adanyapisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan danselama itu.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Rincian Biaya Perkara:Nurwahidah, S.Ag. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.

333/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 333/Pdt.G/2017 /PA.

No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat tanpa pamit dan alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang.

No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.Hakim Anggota IIPanitera Pengganti,Ismail ,S.HI.Idil Pontoh, , S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 795.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 886.000,(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11Put. No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.

1. MenyatakanPenggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mmj.gugur;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2018/PA. Mmj

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA. MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Bahariah Binti H. Muh.

No.333/Pdt.G/2018/PA.

No.333/Pdt.G/2018/PA. MmjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;3.

No.333/Pdt.G/2018/PA. MmjMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1.

No.333/Pdt.G/2018/PA. MmjPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 331.000,00Panitera Pengganti,Bacong, S.HIHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.333/Pdt. G/2018/PA. Mmj