Ditemukan 2013 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 28 Januari 2015 —
13 — 0
13 — 0
Penggugat , namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 31-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1029/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 14-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 273/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 64
57 — 64
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, olen karena secaraHal. 6 dari 10 Put. No. 273/Pdt.G/2022/PA. Selprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
mengucapkan katakata yang menyakiti hati pemoohon,jarang mendengar nasihat pemohon, dan sring menuntut karena kurangdengan nafkah yang diberikan pemohon; bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Agustus 2019,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi keluarga, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yang berwenang makabukti tersebut merupakan bukti authentic
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1330/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat tetap dibebanikewajiban bukti tentang hubungan hukum antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, dalam persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis (P.1) berupa Buku Kutipan Akta Nikah yang telahdisesuaikan dengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai olehkarena itu dapat diterima sebagai alat bukti akta authentic
Register : 16-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1253/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, olen karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktiHal. 6 dari 10 Put. No. 1253/Pdt.G/2021/PA. Seltersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 04-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 535/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 19 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat secara sungguhsungguh kepada Penggugat agar tetap rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1287/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 22-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, olen karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganHal. 6 dari 10 Put.
Register : 04-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
disebabkanTermohon sering cemburu berlebinan hingga menuduh pemohon memilikiwanita idaman lain dan termohon pulang kerumah tanpa sepengetahuanpemohon; bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Desember 2015,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi keluarga, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yang berwenang makabukti tersebut merupakan bukti authentic
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 07-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 16-07-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 556/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 8 September 2020 — penuntut umum : AGUS PURWANTORO, SH
terdkawa : MUHAMMAD RIZKY AZHARI Bin AKHMAD HAFIZUDDIN
36 — 0
36 — 0
Menetapkan barang bukti berupa; - 1 kaos merk offwhite warna hitam;- 1 kaos kerah emporio Armani warna hitam;- 1 kaos dev authentic warna hitam;- 1 kaos raf twenty one warna abu-abu;- 1 jeans ripcul warna abu abu; Dikembalikan kepada korban MUHAMMAD AFIF;- Print warna bukti transfer mandiri mobile bangking ke rek BNI 0296142210 an. MUHAMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp. 2.710.000,- tanggal 18 Desember 2019;- Print warna bukti transfer BTPN mobile bangking ke rek BCA 7935539595 an.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — Drs. DEDE SUGANDA ADIWIJAYA, dkk ; AGUSTINA RATNANINGSIH, dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
materiil yang diderita oleh Penggugat pertama, Penggugatkedua, dan Penggugat ketiga secara bersamasama adalah sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Bahwa adapun kerugian immateriil berupa keterkejutan dan berkurangnyakenyamanan hidup Penggugat pertama, Penggugat kedua dan Penggugatketiga karena perbuatan melawan hukum Tergugat adalah sejumlahRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari siasianya gugatan ini dan karena gugatan inididasari oleh buktibukti yang authentic
yang merupakan bukti yang sah dankuat, maka sudah seharusnya Pengadilan Negeri Bale Bandung menetapkansita jaminan (conservatoir beslag) yang akan diletakkan dalam perkara ini;Bahwa untuk menghindari siasianya gugatan ini (i/usoir) dan menjaminterpenuhinya ganti kerugian dan karena gugatan ini didasari oleh bukti buktiyang authentic yang merupakan bukti yang sah dan kuat, maka sudahseharusnya Pengadilan Negeri Bale Bandung menetapkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunan
Bahwa oleh karena gugatan ini didasari buktibukti yang authentic (putusanPidana Pengadilan Negeri Bale Bandung yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap), sudah sepantasnya Pengadilan Negeri Bale Bandung(Majelis Hakim) yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bale Bandung
Register : 09-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 506/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktiter sebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syaratformal kesaksian yakni disampaikan
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini. AdapunHal. 6 dari 10 Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon VS termohon dan Termohon II
9 — 2
9 — 2
Bahwadikarenakan Pernikahan Pemohon dilangsungkan pada tahun1950, maka Pemohon tidak mempunyai buku nikah, sebagai bukti darikeabsahan pernikahan tersebut.10.Bahwa oleh kerena Pemohon tidak mempunyai surat/ouku nikah,sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentic sebagaibukti keabsahan pernikahan tersebut untuk mengurus uang dan DanaPensiun pada PT. TASPEN, maka atas dasar itu PemohonPenetapan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Plg.
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, olen karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktiter sebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syaratformal kesak ian yakni disampaikan
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adakarena tidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama, KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sedangkan saatini Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, guna dijadikansebagai bukti authentic untuk:Halaman 2 dari 11 Penetapan No.0020/Pdt.P/2018/PA.Prm9.1. Bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il;9.2. Mengurus akte kelahiran anak;9.3.