Ditemukan 836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepal kepa kepala kepada keras kepek kepas kepok kenak kapak kepad kerak kelak kepaa
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Idm
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
AKESIH
Tergugat:
1.H.RAMIN
2.UJANG SUJANA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA SITURAJA
2.PEMERINTAH KECAMATAN GANTAR
60 — 9
  • Ujang Sujana.Bahwa saksi tidak mengetahui proses beralinnya tanah sawah tersebut kePak H. Ramin.Bahwa proses jual beli tanah sawah tersebut tahun 2005 sedangkan tanggaldan bulanya saksi lupa.Bahwa saksi mengetahuinya setelah diberitahu oleh Pak. Ramin sewaktutanah sawah tersebut akan disewakan kepada saksi.Bahwa suratsurat yang diperlihatkan ada berapa lembarannya saksi tidaktahu karena Pak. H.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 01-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 594/Pid B/2015/PN Dps
Tanggal 3 September 2015 — IMRON ISMUNANDAR
45 — 24
  • Bahwa selanjutnya sekitar bulan September 2013 sekitar jam 17.00 Wita atas suruhansudara HIE KIE SHIEN saksi menemui IMRON ISMUNANDAR dan pengacaranyayang saat itu mengaku bernama : PAK SELAMET dan saat itu PAK SELAMETmengatakan tinggal bayar di pengadilan Rp. 1.357.000.000. maka akan selesai danobyek tanah bisa diperjualbelikan, selanjutnya masalah tersebut saksi sampaikan kePAK HIE KIE SHIEN dan PAK HIE KIE SHIEN mengatakan tanggal 24 September2013 mau melakukan pembayaran ke Pengadilan Negeri
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 189/Pid.B/2018/PN Lmj
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
1.SUYITNO Bin BEJAN
2.PONIMAN Bin SAMUD
29 — 3
  • jenis parang; Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya Saksi simpan di dalam kamar>>>>>>>>dalam keadaan terkunci; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil barang milikSaksi tersebut;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN LmjBahwa Saksi mengetahui adanya barang yang hilang setelah Saksi datangke rumah tersebut bermaksud mematikan lampu rumah dan melihat jendelakamar dalam keadaan rusak bekas cungkitan/congkelan;Bahwa setelah mengetahui kejadian, Saksi melapor langsung melapor kePak
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 03-06-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 38/Pdt/G/2016/PN.Kwg
Tanggal 5 Januari 2017 — PT GRADIA PERKASA UTAMA LAWAN THOLIB
33 — 7
  • Jadi saksi tidak pernah sendiri;Bahwa Pak Tejo (alm) sebagai Manager Marketing;Bahwa Tholib melalukan pembayaran Kadang ke Pak Kukuh, kadang kePak Tejo;Bahwa maksud Saksi kerumah Tholib untuk pengambilan uang dan kadanguntuk pengambilan Surat Jalan;Bahwa saksi tahu, pembayaran pembelian beton dari Tholib langsung ke PTGradia dibayar secara. secara kredit atau tempo;Bahwa saksi kurang tahu proyek sendiri atau bukan, tapi yang saya tahuTholib memesan Beton ke PT Gradia;Halaman 19 dari 32 hal Putusan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2007 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 232/Pid.B/2006/PN.Kdi
Tanggal 7 Juni 2007 — I EKO WAHYUDI Bin WIJONO, ----------------------------Terdakwa II, SUBANDI Bin MATREJO, Terdakwa III M. JONI Bin SOLI, Terdakwa IV HARIYANTO Als KABUL Bin KUSNO, ------------------------------Terdakwa V AGUS HARTONO Bin KASLAN
55 — 7
  • disediakan Meta; Terdakwa II mendapat bagian Rp. 5.000.000, ; Bahwa pada pencurian kedua tugas Terdakwa II tetap, dan mendapat bagian Bahwa pada pencurian ketiga tugas Terdakwa II tetap, dan mendapat bagian Bahwa pada pencurian keempat tugas Terdakwa II tetap, dan mendapat bagianBahwa pada pencurian kelima tugas Terdakwa II tetap, dan mendapat bagian Team tetap sama ditambah Pak Tulus dan Pak Patah, pencurian digudang 31 yangdiambil 15an karung, uang diberikan oleh Terdakwa V, hasil curian dijual kePak
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 109/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
TULATNO Als MEJO Bin RAKIYO Alm
82 — 8
  • masuklangsung ke dalam Toko Armada Putra dikarenakan counter BismartPonsel dan Toko Armada Putra tersebut dua lantai dan ada tembokyang membatasi dan juga ada jendela dan pintu yang dalam keadaanterkunci; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam Toko Armada Putra danmengambil uang di dalam laci kasir di Toko Armada Putra tanpa seizindan tanpa sepengetahuan saksi; Bahwa pada saat kejadian Toko Armada Putra dalam keadaankosong dan sedang tutup; Bahwa kejadian tersebut di Toko Armada Putra beralamat diDusun Kepak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 55/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 19 September 2012 — NURUL YAMAN. SE melawan KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH KOTA SURABAYA
136 — 86
  • Oembar tidak mempunyai tanah yang lain selain tanah yangdijadikan objek sengketa ; Bahwa saksi masih ingat ketika Kantor Pertanahan melakukan pengukuran, tanahtersebut sebagian berupa sawah dan berupa bangunan gudang milik Pak NurulBahwa saksi tidak tahu Pemerintah Kota Surabaya mempunyai tanah diPagesangan ; Bahwa tanah tersebut sudah diganti rugi oleh Pak Yaman, maksudnya dijual kePak Yaman melalui Notaris ; Bahwa Notarisnya tidak tahu dimana letak tanah yang akan dijual ; Bahwa jumlah saudara
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 185/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Fahmi Bin Bakar
20 — 7
  • Bahwa setelah orang tua Terdakwa melapor kepada Kepala Desa,Saksi tidak dipanggil oleh Kepala Desa; Bahwa atas peristiwa tersebut Saksi melapor ke Polisi bersamaKades; Bahwa ada niat baik dari Saksi yaitu mau baikbaik kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa tidak mau; Bahwa setelah kejadian tersebut, Terdakwa ada menelpon Saksidan mengatakan kalau mau sepeda motor datanglah ke Sungai Napal; Bahwa Saksi tidak datang ke Sungai Napal karena takut; Bahwa atas permasalahan tersebut, Saksi menyerahkannya kePak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 PK/Pdt/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — 1. PT ANUGRAH TIGA CAHAYA (ATC), 2. Ir. YANNUS SITUMORANG VS 1. ZAINAL ARIFIN; 2. MAIMUNAH;
121 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aras yang telah disumpah menerangkan: Bahwa saksi adalah Ketua Kelompok Karya Maju yang menjual tanah kepak Arifin bersama 14 (empat belas) anggota Kelompok Tani atas dasarsporadik yang dimilikinya; Bahwa kondisi lahan tersebut sebelum digarap adalah hutan, rawarawatumbuh semak belukar, dan ada juga batang kayu kemudian dibersihkanpada tahun 1979, selanjutnya pada tahun 1982 baru mulai menanam padidan juga pernah panen raya dilokasi tersebut;Halaman 11 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 21-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 34/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 19 Maret 2014 — Pidana : HERRY ROBERT
50 — 8
  • . ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2000, karena membeli tanahsaksi;Bahwa tidak ada lagi tanah yang dijual terdakwa Selain yang pernah saksi jual kepak Herry yang nomor SHMnya saksi lupa , pak Herri pernah meminjam namasaksi pada saat membeli tanah milik pak Pademo dan pak Mul.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 821/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
Ketut Oka Paramartha
Tergugat:
1.A.A Ngurah Sukma Wiradana
2.PT ANAYA GRAHA ABADI
Turut Tergugat:
Dekan Fakutas Teknik Universitas Udayana
111 — 56
  • proyektapi saksi lupa kapan mulainya ;Bahwa saksi tahu rencananya akan dibangun 260 unit vila tetapi ternyatatidak ada satu vila pun yang dibangun bahkan penataan lahanpun tidak;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana kelanjutan kerjasama tersebut ;Bahwa Saksi juga tidak tahu mengapa vila tidak jadi dibangun ;Bahwa setahu saksi, pembeli / contumer membayar ke PT Anaya ;Halaman 13 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 821/Padt.G/2020/PN DpsBahwa yang saksi tahu seharusnya PT Anaya mencicil pembayaran lahan kePak
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 31/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ARDIANSYAH
Tergugat:
1.KEPALA DESA LEWINTANA KAB. BIMA
2.KEPALA DESA LEWINTANA
221 — 71
  • 2, dan SP 3;Bahwa saksi menyatakan, Dari Surat Peringatan tersebut Penggugattidak merubah sifat;Bahwa saksi menyatakan, Hasil Rapat antara Kades dan PerangkatDesa yaitu Saudara Ardiansyah diberhentikan;Bahwa saksi menyatakan, hasil rapat tersebut sudah pernahdikonsultasikan ke Camat bahkan diluar jam Dinas pun Pak KadesKonsultasikan ke Pak Camat;Bahwa saksi menyatakan, tujuan dibuatnya Bukti T14 Agar kami bisamenyelamatkan Desa kami;Bahwa saksi menyatakan, saksi hadir pada saat Kades Konsultasi kePak
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-01-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 254/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 6 Januari 2011 — MR. SURYO SAPUTRO Bin MUH. BUSTOMI
69 — 11
  • lembar kepada Kasno;Bahwa yang saksi berikan kepada Kasno itu uang dolar asli;Bahwa uanguang dolar Amerika ini cetakan tahun 2006;.Bahwa kalau cetakan tahun 2006 tidak termasuk uang kuno;Bahwa saksi ketemu Kasno di Cianjur;Bahwa Kasno bilang mau beli sebanyakbanyaknya kalau ada uangnya;Bahwa Kasno sudah pernah melihat uangnya ;Bahwa dari Kasno belum dibayar saksi sudah ditangkap Polisi;Bahwa Kasno sempat membeli (satu) lembar;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya saksi bawa kePak
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 20
  • Ketika diingatkantentang janjinya, Penggugat marahmarah.17)Hari Kamis, 1 Oktober 2020 meminta Surat Pengantar Cerai kePak RT 3 dan Pak RW 2 dan diajukan ke Balai xxxx xxxxxxxx tanpasepengetahuan suami18) Hari Jumat tanggal 2 Oktober 2020, (pagi) pergi jalan kaki tanpapamit Tergugat dan N (anak nomor 2 Tergugat) pulang jam empatsore (pamit) Pak, dino setu ibu nang mbak Ruly Wonosobo, (pamit)Pak, ibu turu nang Xxx (anak kedua Penggugat mendengarkar/tahu).19)Hari Minggu 4 Oktober 2020 pulang dari Wonosobo
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Register : 13-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 100/Pid.B/2016/PN Cms
Tanggal 2 Juni 2016 — IQBAL SUPRIADI Als ADEM Als HENDRA Als INDRA Als HERI Bin ANTO
46 — 15
  • ANO Alias HAJI mengatakan pakHERI (saksi SUHERI) ini dananya minim ya, hanya ada Rp. 74.000.000,(tujun puluh empat jutaa rupiah) tapi tidak apa apa akan saya ajukan kepak HAJI , Kemudian uang tersebut dihitung dan diterima oleh Sdr. ANOAlias HAdIl, selanjutnya Sdr. ANO Alias HAJI menyuruh saksi SUHERIuntuk menunggu bersama terdakwa IQBAL SUPRIADI alias HERI danSdr. ANO Alias HAuJI pergi bersama saksi TRISNA Alias DEGO sambilmembawa uang tersebut ke Pantai Barat Pangandaran dan Sdr.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 61/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 15 Mei 2012 — ALOYSIUS RAJA alias WIS
40 — 19
  • Setelah itu 3 (tiga) bulan kemudian, MONI datang sendiri ke rumahterdakwa untuk kejelasan kredit tersebut dan pada saat itu terdakwa menjawab, Uangsudah tidak ada di Saya, uang Ibu sudah Saya serahkan kepada saudari EMILIANAHELMT, mendengar jawaban terdakwa, MONI berkata, Saya menyerahkan uang kePak bukan ke EMILIANA HELMI?!
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 154/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 13 Maret 2017 — ABDUL WAHID Alias DUL Bin KASMIN;
43 — 3
  • sorotdengan batrai ternyata Saksi melihat jika Saksi Korban SUKISNOberkelahi dengan Terdakwa kemudian Saksi pergi mencari orang danbertemu dengan RATMIN, setelah itu Saksi kembali lagi untuk memisahdan pintu dibukakan oleh ibu SUKISNO,dan Saksi melihat Saksi KorbanSUKISNO sedang memegangi Terdakwa dari belakang dengan posisiparang ditangan kanan Terdakwa kemudian Saksi memisahnyakemudian setelah dipisah, parang diambil oleh Pak SUWADI DANTerdakwa Saksi dudukkan di tempat tidur dan Saksi lalu melaporkan kePak
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 749/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 15 Maret 2012 —
38 — 8
  • Sidoarjo di Perumahan Larangan lalu pindah kontrakan di Pandaan;Bahwa tidak benar terdakwa ada hubungan pribadi dengan Dewi Aksari;Bahwa terdakwa tidak pernah menerima uang Rp.200 juta;Saksi IDA RIYANTI, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu kalau Dewi Aksari menikah sirri dengan terdakwa waktu diKutorejo;13Bahwa saksi kenal dengan Dewi Aksari , berhubung suami saksi bekerjasebagai sopir di Proyeknya Pak Junaidi dan saksi dikenalkan suami saksi kePak
Pengadilan PN Paringin Pidana Umum Pencurian
Register : 30-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Paringin Nomor 50/Pid.B/2021/PN Prn
Tanggal 3 Juni 2021 — Pidana - AHMAD RAMADAN als AYUB Bin HASAN SUGIANTO
68 — 30
  • Selatan Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatantelah terjadi kehilangan barang;Menimbang, bahwa pada awalnya Saksi HAMRANI Bin BAKRAN (Alm)yang pertama kali mengetahui pada hari Senin tanggal 8 Maret 2021 sekitarpukul 06.00 WITA pada saat melaksanakan tugas sebagai Penjaga Sekolahuntuk membuka kantor, lalu melihat ada jendela di Ruang Guru yang terbuka,almari yang berada di ruangan telah terbuka dan peralatan olah ragaberserakan, setelah itu Saksi HAMRANI Bin BAKRAN (Alm) langsung lapor kepak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 422/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2017 — Aryo Hendarto dkk melawan Ramli dkk
44 — 18
  • Demikian pulaketerangan saksi Susi Suswati ( pegawai Notaris Priyan Ristiarto,SH. ) jelas menjelaskan dalam persidangan bahwa balik nama kePak Ramli bukan karena jual beli tapi dibuat seolaholah ada jualHalaman 22 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 422/PDT/2017/PT SMGbeli agar balik nama Pak Ramli supaya bisa buat jaminan hutang diBank dan nanti yang mengajukan hutang ke Bank adalah PakRamli.