I GST AYU KIARA SARASWATI PUTRI SWASTIKA, lahir di Denpasar, tanggal 10 April 2004 ;3. I GST AYU NANDYA SAVITRI PUTRI SWASTIKA, lahir di Denpasar, tanggal 27 Juni 2006 ;Dan memberikan ijin untuk mengambil SHM No. 3783 dan SHM No. 2035 di BRI KCP WR Supratman Jalan WR Supratman No.104 Denpasar Bali ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 175.000,- (seratus tujuh lima ribu rupiah) ;

GST AYU KIARA SARASWATI PUTRI SWASTIKA, lahir di Denpasar,tanggal 10 April 2004 ;3. GST AYU NANDYA SAVITRI PUTRI SWASTIKA, lahir di Denpasar,tanggal 27 Juni 2006 ;4. Bahwa ketiga anak kandung Pemohon hingga permohonan ini diajukanbelum dewasa dan sampai sekarang anak tersebut ikut dengan Pemohon ;5.

GST AYU KIARA SARASWATI PUTRI SWASTIKA, lahir di Denpasar,tanggal 10 April 2004 ;3.

GST NGR WISNUWARDANA dan Saksi 2.

GST AYU KIARA SARASWATI PUTRI SWASTIKA, lahir diDenpasar, tanggal 10 April 2004 ;3. GST AYU NANDYA SAVITRI PUTRI SWASTIKA, lahir di Denpasar,tanggal 27 Juni 2006 ;Dan memberikan ijin untuk mengambil SHM No. 3783 dan SHM No. 2035di BRI KCP WR Supratman Jalan WR Supratman No.104 Denpasar Bali ;3.

Nyoman Radin (kawin keluar);4 Gst Kompyang Mada (almarhum) kawin dengan Gusti Ayu Kuninganmempunyai anak:4.1. Gusti Putu Warta;4.2. Gusti Ngurah Arta;4.3. Gusti Nyoman Dartika;4.4. Gusti Ketutmasih;4.5. Gusti Rai Suastini (kawin keluar);5 1G.A. Kt. Madi (almarhum);.6 Gst. Pt. Krukuk kawin dengan Gst. Pt. Cendel mempunyai anak:6.1. Gst. Ayu Pt. Sukadi (kawin keluar);6.2. Gst. Made Suanda;6.3. Gst. Nym. Candra;6.4. Gst. Ayu Wati (kawin keluar);.7 G. A. Raka (kawin keluar);8 G. M.

atas nama Gst. Aji Mukelek;e Tahun 1996 tetap terdiri dari dua SPPT, yakni SPPT Nomor 51.03.001.035.0000560.7/9601 luas 400 m2 atas nama Gst. Aji Mukelek sertaSPPT Nomor 51.03.001.035.000561.7/9601 luas 1.550 M? atas namaGst. Aji Mukelek;e Tahun 1998 tetap terdiri dari dua SPPT yakni SPPT Nomor 51.03.001.035.0000560.7/9801 luas 400 M? atas nama Gst. Aji Mukelek sertaSPPT Nomor 51.03.001.035.000561.7/9801 luas 1.550 M? atas namaGst.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat (I Gusti Putu Krukuk, Gusti Ayu Kuningan, Gusti Putu Warta, Gusti Ngurah Arta, Gusti NyomanDartika dan Gusti Ketut Masih) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Gst Ajin Muklek;3. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas 400 M?, SPPT Nomor 51. 03.001.035. 0000560.7/9801 atas nama Gst.

Menyatakan bahwa Para Penggugat ( Gusti Putu Krukuk, Gusti AyuKuningan, Gusti Putu Warta, Gusti Ngurah Arta, Gusti Nyoman Dartikadan Gusti Ketut Masih) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Gst. AjinMukelek;Menyatakan bahwa tanah seluas 400 M?, SPPT Nomor51.03.001.035.0000560.7/9801 atas nama GST. Aji Mukelek yangpada saat ini dipergunakan sebagai Bale Banjar Kelodan merupakan hartapeninggalan dari Gst.

, SPPT Nomor51.03.001.035.0000560.7/9801 atas nama GST. Aji Muklek yangpada saat ini dipergunakan sebagai Bale Banjar Kelodan merupakanharta peninggalan dari Gst.

I GST NYM ANDIKA;

resi atau surat jalan warna merah dari Laba ayu atau costumer an, I KETUT SUWIRTA;

I GST NYM ANDIKA.

;

I GST NYOMAN ANDIKA;

GST NGR SH PEKEN 1,404,318.3782 DIRGA GST AG NYM PEKEN 1,404,318.3783 PANDE YAGA MD PENARUKAN 1,465,389.3084 SIRBA NGAKAN NYM PENARUKAN 1,465,389.3085 SUNANTARA B NYM DRS PENARUKAN 2,663,582.2886 SUMADI S 1 GD KT PENEBEL 1,465,389.3087 TINGGAN I WYN S PD PETIGA 1,404,318.3788 SANA GST MD PETIGA 1,404,318.3789 CATERA WYN PUPUANSAWAH 1,404,318.3790 YASA KT PUPUANSAWAH 1,404,318.3791 DANA MD PUPUANSAWAH 1,404,318.3792 RATA GST KT PUPUANSAWAH 1,404,318.3793 LATRA GST PT PUPUANSAWAH 1,404,318.3794 SUASTA

WYN REJASA 610,709.2395 SUDANTA NYM REJASA 1,465,389.3096 KADE DAMA GST NGR REJASA 1,465,389.30 Hal. 6 dari 32 hal.

GST NYM SAMSAM 1,404,318.37105 PUGUR GDE WYN SAMSAM 1,404,318.37106 REKEN WYN SAMSAM 1,404,318.37107. AMAN!

GST NGR SH PEKEN 1,404,318.3782 DIRGA GST AG NYM PEKEN 1,404,318.3783 PANDE YAGA MD PENARUKAN 1,465,389.3084 SIRBA NGAKAN NYM PENARUKAN 1,465,389.3085 SUNANTARA B NYM DRS PENARUKAN 2,663,582.2886 SUMADI S GD KT PENEBEL 1,465,389.3087 TINGGAN I WYN S PD PETIGA 1,404,318.3788 SANA GST MD PETIGA 1,404,318.3789 CATERA WYN PUPUANSAWAH 1,404,318.3790 YASA KT PUPUANSAWAH 1,404,318.3791 DANA MD PUPUANSAWAH 1,404,318.3792 RATA GST KT PUPUANSAWAH 1,404,318.3793 LATRA GST PT PUPUANSAWAH 1,404,318.3794 SUASTA

MD TIYINGGADING 1,404,318.37139 RADIA WYN TIYINGGADING 1,404,318.37140 SUPARYA NGH TIYINGGADING 1,404,318.37141 SUNARTA NYM WANAGIRI 1,404,318.37142 SURDANA MADE WANAGIRI 1,404,318.37143 KARDA NYM WANAGIRI 1,404,318.37144 BERATA GST WYN WANAGIRI 1,404,318.37145 SUENDRA GST NYM WANAGIRI 1,404,318.37146 WEDASTRA MADE WANAGIRI 1,404,318.37147 SUKARANA NYM WANAGIRI 1,404,318.37148 JEGEGI GST WYN WANASARI 3,056,432.66149 SUJANA GST KT WANASARI 1,404,318.37150 SUNARWA MADE WANASARI 1,404,318.37151 SUDIASA

37/Pdt.G/2018/PN Gst

No : 176/SK/2018, untuk selanjut disebut sebagaiTergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor37/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 27 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 1 dari 25 hal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor37/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 5 November 2018 tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim yang memeriksa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal27 Agustus 2018 dibawah register Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, telahmengemukakan hal hal selengkapnya sebagai berikut :1.

Hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 27 / K / Pdt / 1993 tanggal 30Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 4 dari 25 halAgustus 1983 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Anakanak yangmasih kecil berada dibawah asuhan ibunya 19.

Setelah melihat keadaan rumah tangga Tergugat yang drmikian ini.Tergugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempetahankan nya dan jalanterbaik adalah telah rela dan iklas bercerai dengan Penggugat;MengadiliPutusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 10 dari 25 hal1.

Pasaribu, S.H., M.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 24 dari 25 halRincian Biaya Perkara :JumlahVictorman T Mendrofa, S.H.1. PNBP: Rp. 30.000,002. Biaya Proses: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 580.550,004. Materai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00 + Rp. 671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 25 dari 25 hal

1. Menyatakan Terdakwa I GST. NGR. AG.

Sim Card. 087864642388 dengan pemilik a.n. I GST. NGR. AG. WAHYU DARMAYUDA.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SimCard. 0878642388 dengan pemilik GST. NGR. AG.

GST. NGR. AG.

20/Pdt.G/2018/PN Gst

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;2. Surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Mei 2018dibawah register Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst;3.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei2018 tentang hari sidang;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN GstMenimbang, bahwa pada tanggal 16 Mei 2018 Penggugat hadirKuasanya, TergugatI hadir Kuasanya sedangkan Tergugatll tidak hadir tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 Mei 2018, Penggugatdan Tergugat masingmasing hadir kuasanya sedangkan untuk TergugatlIlhadir dengan Surat

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 20/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 30 Juli 2018 dan O08 Agustus 2018 yang telah dibacakan disidang, telah dipanggil dengan patut, ternyata bahwa ketidakhadiran para pihakitu tidak ada alasan yang sah;Menimbang, bahwa tanggal 26 September 2018 Kuasa Penggugat,Kuasa TergugatI dan TergugatIl tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YulidarmanZendrato, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanpadihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat!

::ceeeeeeeeeeeees : Rp 2.875.000,00;Jumlah : Rp 2.966.000,00;Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Gst( Dua juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Gst

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Gst tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Gst dalam daftar register perkara;
4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp7.585.000,00

90/Pdt.G/2021/PN Gst

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst dalam daftar register perkara;
4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp4.086.000,00

28/Pdt.G/2020/PN Gst

PENETAPANNomor 28/Pdt.G/2020/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Membaca Surat Gugatan tanggal 22 Juni 2020 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal22 Juni 2020 dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gst dalam perkara,antara para pihak :Famachoi Wa'u Alias Ama Robin, bertempat tinggal di JalanSaonigeho Desa Hili'anaa, Kecamatan Telukdalam, KabupatenNias Selatan dalam hal ini memberikan

Gunungsitoli berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai PenggugatLawan:Foluaha Bidaya Alias Ama Noni, bertempat tinggal di JalanSaonigeho Km. 2 Desa Hiliiana'a, Kecamatan Telukdalam,Kabupaten Nias Selatan, sebagai Tergugat Yulinar Bidaya Alias Ina Noni, bertempat tinggal di JalanSaonigeho Km. 2 Desa Hili'ana'a, Kecamatan Telukdalam,Kabupaten Nias Selatan, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst

tanggal 22 Juni 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tanggal 22 Juni 2020, tentang Penetapan HariSidang;Telah mendengarkan Permohonan Pencabutan Gugatan yangdisampaikan Penggugat pada persidangan tanggal 18 November 2020 padapersidangan kedua belas tanggal 18 November 2020 dengan acara sidangPemeriksaan Saksi dari Penggugat, dikarenakan pihak Penggugat inginmemperbaiki

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkaraperdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tersebut;2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor28/Pdt.G/2020/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor28/Pdt.G/2020/PN Gst dalam daftar register perkara;4.

Rp1.000.000,00;Jumlah : Rp4.086.000,00(empat juta delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Gst

Sesampainya disamping Pos PolisiLalu Lintas terdakwa terjatuh dan saksi I GST NGR HARMADI P kemudianmemegang terdakwa dan saksi I GST NGR HARMADI P bertanya "kenapa lari?" laluterdakwa menjawab "saya takut. Saksi I GST NGR HARMADI P kemudian bertanya"apa kamu bawa barang terlarang?" terdakwa menjawab "tidak". Namun karena terusdidesak lalu terdakwa mengaku membawa barang terlarang berupa sabu yangdiletakkan dibagasi sepeda motor terdakwa.

Kemudian Saksi I GST NGR HARMADI P mengambil barangyang dikatakan sabu oleh terdakwa. Kemudian barang tersebut dibuka di hadapanterdakwa dan saksi I GST. NGR. HARMADI P. saksi I MADE SUSILA, dan saksiFRITS NIKSON TANU dan saksi YANCE SUNNY.

3/Pdt.G/2018/PN Gst

Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli Provinsi Sumatera Utara, baik sendirisendiri maupun secarabersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 20/SK/XII/2018 BWtanggal 20 Desember 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 04 Januri 2018 dengan Reg.No : 02/SK/2018/PN Gst, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

No : 06/SK/2018/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor: 3/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:3/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Para Tergugat, Replik

HENEMBOWO WARUWU termasuk dalamtanah objek perkara a quo dikarenakan Penggugat tidak lahir dan bertempatPutusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 14 dari 39 hal15.16.17.18.tinggal Dusun IV Desa Hiliweto Kecamatan Gido Kabupaten Nias.

,Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 38 dari 39 halM.H., dan Agung Cory F. D.

(empat juta dua ratus dua puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 39 dari 39 hal

No.593/393/V 1/2017, yang mennerangkan bahwa : GST NYM ADI adalah istri ke2 dari GUST AGUNG RAI KEPAKISANyang di dalam perkawinan mereka tersebut mempunyai 3 ( tiga ) oranganak kandung yakni : + 22020200202 ne nnn nn none Gst.

Ag.Istri Ngurah Mayuni alm. ( kawin keluar dengan IGA Gede Okadari Puri Gede Mengwi ) ;74*+8:=9 22222222 222222 Gst Ag.Bagus Mayun alm. ( meninggal waktu muda ) ; Gst Ag.Istri Oka Manik alm. ( kawin keluar ) : o Pertama dengan I.G.A.Ngr.Putra alm. ( Puri Mayun Blahkiuh ) ;o Kedua dengan A.A.Kt.Agung alm.

Bahwa pada awalnya tanah sebagaimana tercantum dalam obyeksengketa dimiliki oleh Krug, selanjutnya pada tahun 1953 dibeli oleh Gusti Nyoman Adi (I Gst. Nym. Adi, disebut juga Ni Gusti Njoman Adi) ;2. Bahwa tanah yang dibeli oleh Gusti Nyoman Adi (I Gst. Nym. Adi,disebut juga Ni Gusti Njoman Adi) dari Krug adalah seluas 6 are darilas SEIUTUNNYa 9 AVE 5 ~~~ nnn nnn nnn nnerHalaman 16 dari 65 Halaman Putusan Nomor: 20/G/2017/PTUN.DPS3.

Bahwa I Gusti Nyoman Adi (I Gst. Nym. Adi, disebut juga Ni GustiNjoman Adi) kemudian menjual lagi sebagian tanahnya kepada DesakRaka (lbu dari Penggugat) yaitu seluas 100 m2. Dari ibunya yaitu (alm.)Halaman 17 dari 65 Halaman Putusan Nomor: 20/G/2017/PTUN.DPS10.Desak Raka itulah, Penggugat memperoleh tanah seluas 100 m2 yangsebelumnya dimiliki oleh Gusti Nyoman Adi (I Gst. Nym.

Adi tahunInformasi Data Pembayaran atas Nomor Objek Pajak (NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama Gst. Nym. Adi dari tahun 2003sampai dengan tahun 2016; Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak (NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama Gst. Nym.

./1992 tanggal 13 juni 1992 dimana nama ibu yang tertulis adalah I Gst. A. A. Kt. Ratih Suardani diperbaiki menjadi I Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani;

Akta Jual Beli No.123/JB/GST/TX/1993, maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 cacathukum yang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorussecara hukum tidak pernah terjadi;3 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 dibuat atasdasar itikad buruk dari pembeli dengan alasan sebagai berikut :aBahwa Wilmar Sitorus (suami Termohon Kasasi I) sebagai pembeli adalahPanitera Pengganti di Pengadilan Negeri Gunungsitoli

No. 3229 K/Pdt/20123636eBahwa Akta Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 dilakukan dihadapan saksiLurah Kelurahan Ilir yang seharusnya dihadapan Kepala Desa SisobahiliTabaloho;Bahwa letak objek tanah terpekara sewaktu dilakukan Jual Beli Akta No. 123/JB/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 berada di Desa SisobahiliTabaloho, Kecamatan Gunungsitoli dahulu Kabupaten Nias, sekarang KotaGunungsitoli sebagaimana terbukti dari T.V1.

Oleh karena itu Akta Jual BeliNo. 123/JB/GST/IX/1993, tanggal 30 September 1993 harus disaksikan dan ikutditandatangani Kepala Desa Sisobahili Tabaloho Akta Jual Beli No. 123/GST/TX1993 maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/TX/1993 cacat hukumyang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorus secara hukumtidak pernah terjadi;1 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993dibuat atas dasar itikad buruk dari pembeli

Sokhifotuho Zega sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli dengan Akta Jual Beli No. 184/JB/GST/X/2002, tanggal 2Oktober 2002.a.3.

/IX/1993 tanggal 30 September 1993 disaksikan oleh LurahKkelurahan Ilir ini berarti Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 tersebut cacathukum.Hal. 39 dari 43 hal.

1. Menyatakan perkara Register Nomor 23/Pdt.P/2016/PA-Gst, gugur ;
2. Membebaskan Pemohon dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

disebut sebagaiPEMOHON ;Via Lestari Tanjung Binti Ahmad Khatib Tanjung, umur 31 tahun, agamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Tuwa Tuwa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor23/Pdt.P/2016/PA Gst

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003, antara Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tuwa Tuwa wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Tuwa Tuwa, KecamatanSirombu, Kabupaten Nias Barat;Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Il,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemukasidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danPemohon II tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan, olehkarena berdasarkan pasal 148 Rog permohonan Pemohon dan Pemohon Ilharus dinyatakan gugur;Menimbang, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGunungsitoli Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

Biaya PendaftaranBiaya Proses :Biaya Panggilan :Redaksi :Materai Jumlah > NIHILae YS Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan Banding sebagaimanaAkta Banding Nomor 16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/

Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuan permintaanBanding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/

Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 29 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penasihat Hukum Terdakwa olehJuru Sita Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuanpermintaan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 31Oktober 2018;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikanRisalah Memori Banding tanggal 31 Oktober 2018 dan Risalah Memori Bandingtersebut telah

disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 17 halaman Perkara Nomor 1.001/Pid.Sus/2018/PT MDNGunungsitoli kepada Penuntut Umum sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PNGst tanggal 1 November 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli, Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 41/Pdt G/2019/PN Gst

30 April2020 sebagaimana ternyata dari Relas Penyerahan Memori Banding Nomor4/Bdg/Akta.Pdt/2020/PN Gst Jo.

Bahwa selanjutnya yang kami keberatan Bapak Ketua PT Medan Cq.Majelis Hakim Tinggi Medan yang mengadili perkara Banding kami iniadalah Majelis Hakim kurang jeli dan kurang cermat menelaah objekperkara yang diperkara si Effendi dalam perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Gst di atas, karena dalam lahan objek perkara yangperkara Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Gst telah pernah digugatPembanding (Ikhtiar Dakhi) pada tahun 2012 dengan Nomor PerkaraNomor : 50/Pdt.G/2012/PN Gst yang menang dalam perkara tersebutadalah

kami Pembanding perkara Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN Gst telahincrasht menurut atau telah berkekuatan hukum tetap menurut kamisejak dibacakan putusan Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN Gst tersebut olehHakim PN Gusit tidak pernah kami terima pemberitahuan dari PN Gusityang memberitahukan bahwa pihak yang kalah dalam perkara Nomor:50/Pdt.G/2012/PN Gst yaitu Bupati Nias Selatan mengajukan Bandingtidak pernah sama sekali kami ketahui jadi dalam pikiran kami bahwadan juga fakta kebenaran dengan putusan Pengadilan

perkara Nomor :50/Pdt.G/2012/PN Gst diketok palu Hakim PN Gusit dan kami tungguHalaman 12 dari 17 hal.

Putusan Nomor 225/Pdt/2020/PT MDN41/Pdt.G/2012/PN Gst putus 8 April 2020 untuk memenangkan siEffendi (Penggugat dalam perkara Nomor : 41/Pdt.G/2012/PN Gst) jadibagi kami itu sangat aneh sekali akan putusan PT Medan Nomor :272/PDT/2013/PT MDN putus tanggal 6 Februari 2014 yang mana telahcacat hukum dalam proses pengajuan banding yang buktinyapemberitahuan isi putusan Banding tersebut tidak disampaikan kepadasaya Pembanding selaku pihak yang menang dalam perkara Nomor :50/Pdt.G/2012/PN Gst, maka oleh

Agung Ngurah Gede Surya Darma tetapi di KTP , KK danljasah tertulis nama Anak Agung Ngurah Gede Surya Darma ; Bahwa pemohon baru mengetahui ada perbedaan nama pemohonsetelah mau melamar pekerjaan ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang semula tertulis Gst. Agung Ngurah Gede Surya Darma diganti menjadi Anak AgungNgurah Gede Surya Darma agar nantinya sesuai dengan dokumen dokumen pemohon yang lainnya ; Bahwa Pemohon di dalam Akte Kelahiran tertulis Gst.

Anak Agung Ngurah Gede Surya Darma ;Bahwa anak pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang sebenarnya semula bernama Anak Agung Ngurah GedeSurya Darma, ternyata tertulis diakte Kelahiran anak Pemohon atasnama I Gst. Agung Ngurah Gede Surya Darma tetapi di KTP , KK danljasah tertulis nama Anak Agung Ngurah Gede Surya Darma ;Bahwa pemohon baru mengetahui ada perbedaan nama pemohonsetelah mau melamar pekerjaan ;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang semula tertulis Gst.

Agung Ngurah Gede Surya Darma diganti menjadi Anak AgungNgurah Gede Surya Darma agar nantinya sesuai dengan dokumen dokumen pemohon yang lainnya ;Bahwa Pemohon di dalam Akte Kelahiran tertulis Gst. Agung NgurahGede Surya Darma diganti menjadi Anak Agung Ngurah Gede SuryaDarma agar sesuai di Kartu Tanda Penduduk ( KTP) ,KK dan di ljasahpemohon tersebut ;Bahwa keluarga Pemohon setuju nama anak pemohon diganti yangsemula tertulis Gst.

Gst Agung Gede Oka Darmayuda dan A.A Raka AstutiMenimbang , bahwa menurut keterangan saksisaksi Gst Agung GedeOka Darmayuda dan A.A Raka Astuti ternyata memang benar Pemohon menggantinamanya I Gst.

Agung Ngurah Gede SuryaDarma ;Menimbang, bahwa karena tidak samanya penulisan nama Pemohontersebut, maka untuk keseragaman penulisan nama Pemohon maka perlu adaperubahan nama Pemohon yang tercatat didalam Akta Kelahiran, Pemohon ;Menimbang, bahwa karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Gst.

(bukti terlampir);Bahwa pembelian tanah sebagaimana tersebut diatas oleh Pemohonkepada NI GST. KT. RAl SUDARSI sudah dibayar lunas oleh Pemohondan uang pembelian tanah tersebut sudah diterima oleh NI GST.

RAI SUDARSI sudah dibayar lunas oleh Pemohon dan uangpembelian tanah tersebut sudah diterima oleh NI GST.

Sudah dilakukan perubahan baliknama atas nama sebelumnya atas nama NI GST.

Bahwa Para Penggugat adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum (alm) Gst. Nym Gelgel. Adapun kedudukan Para Penggugatsebagai ahli waris diterangkan sebagai berikut ; dahulu (alm) Gst.

Gst. Nym. Gelgel atau Alm.

Gst. Nym.

Gst. Nym. Gelgel atau ke 6 (enam) anak lakilakidari Alm. Gst. Nym. Gelgel dan atau Alm. Gusti Made Oka;6).

Gst. Nym.Gelgel atau ke 6 (enam) ahli waris Alm. Gst. Nym. Gelgel atau Alm. Gst. Made Oka adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat dan atau Turut Tergugat yang menimbulkankerugian material dan immateriil bagi Para Penggugat;Halaman 45 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2021/PN Amp19.2). Kalaupun benar, quad non, Obyek Sengketa dan ObyekSengketa Il dahulu merupakan harta warisan dari Alm. Gst. Nym.Gelgel atau ke 6 (enam) Ahli Waris Alm. Gst Nym Gelgel atau Alm.