Pembanding/Penggugat : HENNY SURYANINGSIH
Terbanding/Tergugat I : PT PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto

PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang, beralamatdi JI. Yos Sudarso No. 209 Gombong, yang diwakili oleh 1.Alphasiddha Yuliantana 2. Rizki Sepriandi 3. Rico MangiringPurba 4. Gita Diana Sari 5. Muhammad Luthfi Ghifari 6. HarryPoernomo 7. Agung Tri Atmojo 8. Jova Hepasuda masingmasing sebagai Karyawan dari PT. Permodalan NasionalMadani (Persero) bertindak untuk dan atas nama mewakiliMuda Peristia, SS Pemimpin Cabang ULaMM Magelangberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Bahwa anak Pemohon masih sekolah sehingga memerlukan biaya yangsangat banyak sedangkan Pemohon hanya bekerja serabutan yang gajinyatak menentu untuk itu Pemohon ingin menjadi Wali untuk menjaminkanSertifikat Tanah di PNM ULAMM PinggitCab Magelang selain untukkeperluan hidup anakanak Pemohon juga untuk Kepentingan modal usahaPemohon demi masa depan Pemohon dan anakanak Pemohon..

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali terhadap YOGA SETIAWANuntukkeperluan menjaminkan Sertifikat Tanah di PNM ULAMM PinggitCabMagelang serta menandatangani proses menjaminkan Sertifikat atas Tanahdalam Sertifikat Hak Milik No. 00472 yang dikeluarkan Kantor PertanahanKabupaten Magelang;5. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.

kepada Anak Pemohonyaitu YOGA SETIAWAN dan sertifikat tanah tersebut sudah di balik namaatas nama Anak Pemohon yaitu YOGA SETIAWAN .Bahwa Pemohon akan bermaksud untuk menjaminkan harta bersamatersebut untuk Kepentingan modal usaha dari Pemohon demi masa depanPemohon dan anakanaknya.Bahwa anak Pemohon masih sekolah sehingga memerlukan biaya yangsangat banyak sedangkan Pemohon hanya bekerja serabutan yang gajinyatak menentu untuk itu Pemohon ingin menjadi Wali untuk menjaminkanSertifikat Tanah di PNM

tanah tersebut sudah di balik namaatas nama Anak Pemohon yaitu YOGA SETIAWAN .Bahwa Pemohon akan bermaksud untuk menjaminkan harta bersamatersebut untuk Kepentingan modal usaha dari Pemohon demi masa depanPemohon dan anakanaknya.Him. 8 dari 11 hlm Penetapan No.138/Pdt.P/2017/PN Mkd Bahwa anak Pemohon masih sekolah sehingga memerlukan biaya yangsangat banyak sedangkan Pemohon hanya bekerja serabutan yang gajinyatak menentu untuk itu Pemohon ingin menjadi Wali untuk menjaminkanSertifikat Tanah di PNM

PNM Subang yang ditandatangani oleh terdakwaWAHYUDI ARIFIN BIN NARLI SUMANTRI15.Debitur An. Ate Supriatna telah melakukan pelunasan atautransaksi terakhir pada tanggal 31 mei 2013 berdasarkan hasilAudit dari BPKP sebesar Rp. 40,674,675.00, (enam puluh jutaenam ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus tujuh puluh limarupiah) yang diserahkan ke teller PT. PNM Subang16.Debitur An.

Pada saat jaminan tersebut ditarik kembali ada pelunasansebesar Rp52.294.000, namun pelunasan tersebut tidak disetorkan ke KasPT PNM.

PNM (Persero) adalah juga merupakan Kerugian Negara.

PNM(Persero) UlaMM Subang atas penerimaan dari tebusan atau penarikankembali jaminan pendamping tersebut adalah sebesar Rp. 52.294.000.

PNM (Persero) berkedudukan di Jakarta denganmembawahi abang PT PNM (Persero), selanjutnya Cabang membawahi ClusterPT NM (Persero) dan Cluster membawahi Unit PT PNM (Persero) atau disebut PTPNM ( Persero ) Unit Layanan Modal Mikro;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dipersidangan terdakwa tidakmenyetorkan pelunasan hutang 20 nasabah, uang pelunasannya tidak diinput kedalam sistem pembukuan perusahaan, dengan alasan dalam rangka menjagaperforma unit pada saat closing setiap akhir bulan agar kualitas

G/ 2012/ PNM pada bulan oktober 2012 dimana obyek yang diperkarakan pada perkara No. 04/ Pdt. G/ 2012/ PNM adalah sama denganobyek yang diperkirakan pada perkara No. 02/ Pdt. G/ 2013/ PNM denganbatasbatasnyaYAitU !2 22a 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ences= Sebelah Utara : Lokasi Cici= Sebelah Timur: Lokasi Cici= Sebelah Selatan : Selokan/ Got/Parit= Sebelah Barat : Jl. Poros majeneBahwa selain obyek diperkarakan pada perkara No. 04/ Pdt.

G/ 2012/ PNM jugapihak dalam perkara adalah sama dengan penggugat awal adalah Abd. Samad.Dan Tergugat adalah Pr. Hj. Saminang jadi gugatan tersebut diatas adalahgugatan Nebis in idem apabila perkara yang digugat pada obyek yang sama,pihak yang sama dan telah pernah diputus oleh Pengadilan Negeri sama dansudah berkuatan hukum tetap, sehingga berdasarkan hal tersebut gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterimah;2.

G/ 2012/ PNM pada bulan oktober 2012 dimana obyek yang diperkarakan pada perkara No. 04/ Pdt. G/ 2012/ PNM adalah sama denganHalaman 31 dari 40 hal. Putusan No. 02 /Pdt. G/ 2013 /PNMobyek yang diperkirakan pada perkara No. 02/ Pdt. G/ 2013/ PNM denganbatasbatasnyaYaitU ! 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nnn= Sebelah Utara : Lokasi Cici= Sebelah Timur: Lokasi Cici= Sebelah Selatan : Selokan/ Got/Parit= Sebelah Barat : Jl.

G/ 2012/ PNM,setelah Majelis Hakim cermati dalam perkara ini terdapat Pihak yang berbeda denganperkara sebelumnya di mana dalam perkara ini telah dimasukkan Pihak yang baruyaitu H. Abd.

nomor Imei : 863240030101891 dan Imei 2 :863240030101909, 1 (satu) buah dosbok warna putih merk Lenovo, dikembalikan kepada saksi Nurholisa ;

warna hitam tipe A1000 dengan nomor Imei :863240030101891 dan Imei 2 :863240030101909, 1 (satu) buah dosbok warnaputih merk Lenovo, dikembalikan kepada saksi Nurholisa ;e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan stikerwarna biru tua type NF11T11CO1 MT tahun 2018 # 4NokaMH1JBK115JK489996 Nosin : JBK1E1486244, 1 (satu) buah anak kuncikontak Honda Revo warna hitam stiker warna biru tua type NF11T11C01 MTtahun 2018 Noka : MH1JBK115JK489996 Nosin : JBK1E1486244,dikembalikan ke PNM

SAYIM saksi disuruh untuk melaporkan ke PolsekBantaran setelah saksi sampai dipolsek Bantaran ternyata untuk TKP ikut Kuripanjadi saksi langsung melaporkan ke polsek Kuripan.Bahwa saksi bekerja menjadi karyawan Bank PNM Mekar yang tempatnya dikantorPatalan namun cabangnya di Kuripan tersebut, sejak tanggal 13 Mei 2019 dibagianAO (Account Officer) atau bagian survei kredit dan penagihan angsuran dengan gajiperbulan sebesar Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Kuripan Kab.Probolinggo yang pada saat itu para korban sedang melakukan kegiatanpenarikan/pengambilan angsuran mingguan dari nasabah PNM MEKAR (LembagaKeuangan).Bahwa para korban tersebut ialah karyawan/account officer saksi sejak aktif bekerjatanggal 15 Mei 2019 di PNM MEKKAR yang bertugas sebagai mencari nasabah,melakukan penarikan angsuran mingguan, sebagai survei.Bahwa keterangan saksi Nurholisa dan saksi Nur Ridha Safitri barangbarang yangdiambil pare pelaku berupa : sepeda motor Honda Revo

Permodalan NasionalMadani yang digunakan oleh PNM Mekar cabang Kuripan, HP Merk Lenovo warmahitam, HP Merk Samsung dan uang angsuran nasabahBahwa menurut keterangan para korban pada saat itu berboncengan menggunakansepeda motor revo para korban dihadang oleh 4 orang yang tidak dikenal masingmasing membawa celurit yaitu : dua pelaku melakukan menghadangan kepada parakoraban saat berhenti sedangkan terdakwa dua lagi meminta sepeda motor revo danjuga barangbarang milik para korban, para korban ketakutan

warna hitam tipe A1000 dengan nomorImei : 863240030101891 dan Imei 2 :863240030101909, 1 (satu) buahdosbok warna putih merk Lenovo, dikembalikan kepada saksi Nurholisa ;e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Revo warna hitam denganstiker warna biru tua type NF11T11C01 MT tahun 2018 NokaMH1JBK115JK489996 Nosin : JBK1E1486244, 1 (satu) buah anak kuncikontak Honda Revo warna hitam stiker warna biru tua type NF11T11C01MT tahun 2018 Noka : MH1JBK115JK489996 Nosin : JBK1E1486244,dikembalikan ke PNM

BPR Syariah PNM Patuh BeramalAlamat : JI. Sandubaya Blok U No. 35 Kompleks Pertokoan Bertais CakranegaraMataram.Sebagai : Kreditur.DENGANNama : HasidawatiAlamat : JI. H.

BPR Syariahn PNM Patuh Beramal dapat mengajukan permohonaneksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Mataram, yang intinya akan dilakukan sitadan pengosongan atas aguanan yang berupa Sebidang tanah dan bangunan sepertiyang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik nomer 1970/Kelurahan Bertais, sebagaimanalebih lanjut diuraikan dalam gambar situasi Tanggal 31 Desember 1996. Nomor :3437/1996, Luas 197 m2 (seratus Sembilan puluh tujuh meter persegi) terdaftar atasnama MUSLIM.

tujuan untuk mencari sasaranbarang milik orang lain yang dapat diambil tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya, sambil membawa alat berupa kunci T dankunci berukuran 10 serta 12 ;Bahwa setelah itu sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa LUDIK HARIANTOBIN MONASAN dan Terdakwa II SUYANTO BIN WAGISAN ALIASAMBON, menemukan 1 (Satu) unit Kendaraan Roda Dua Merk HondaBeat dengan Nopol : N2738EBS, Warna Putin Tahun 2020, Noka :MH1JM8111LK282697, Nosin : JM81E1284676 yang terparkir di terasbangunan di Kantor PNM

bertugasuntuk mengawasi situasi sekitar agar supaya untuk mengambil 1 (satu)unit kendaraan Roda Dua Merk Honda Vario tahun 2015, warna Orange,Nopol : N2074IA tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Saksi ANITADWI RAHAYU dapat berjalan dengan lancar ;Bahwa selanjutnya dengan cara dan menggunakan alat yang samaseperti Terdakwa II SUYANTO BIN WAGISAN ALIAS AMBON melakukanpencurian yang pertama di Dusun Kasin RT. 04 RW. 03 Desa SepanjangKecamatan Gondang Legi Kabupaten Malang dan yang kedua di diKantor PNM

FITRIYAH INDAH SURYAWATI, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 saksi telah kehilangan 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat N2738EBS Tahun 2020 sekirapukul 20.30 WIB didepan kantor PNM Mekar di Dsn MadyorenggoRt.02/06 Ds. Talok Kec. Turen Kab.

Malang ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa karenamelakukan pencurian 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Vario warnaOrange tahun 2012 Nopol N2074IA milik saksi Anita dan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat N2738EBS Tahun 2020 milik saksi Fitriyah ;Bahwa mereka terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal03 Maret 2021 berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat N2738EBS Tahun 2020 sekira pukul 20.30 WIB didepan kantor PNM Mekar diDsn Madyorenggo Rt.02/06 Ds.

AISYAH yangkemudian saya memasuki kantor PNM Ulam ;Bahwa sepeda motor tersebut saksi parkirkan dalam keadaan terkuncistang ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membawa sepeda motortersebut ;Bahwa ada yang mengetahui sewaktu saya kehilangan sepeda motortersebut yaitu teman saya sdr BAGUS PURWANTO yang merupakankaryawan PNM Ulam dan sdri MEGA KARISMA yang juga merupakankaryawan PNM Ulam ;Bahwa akibat terjadinya pencurian tersebut saksi mengalami kerugianmateril + 19.000.000, (Sembilan belas juta

MEGA KHARISMA Binti NANANG SUDADI yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar;Bahwa peristiwa pencurian tersebut diketahui pada hari Jum'at tanggal20 Mei 2016 sekira pukul 11.30 wib ;Bahwa pencurian tersebut terjadi di depan kantor PNM Ulam Jl. AhmadYani Dusun Rawasari Rt. 138/07 Desa Sukamandijaya Kec.

Bag.HAMDANI karyawan PNM Ulam ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari sdr DANI HAMDANIyang pada waktu itu menanyakan kepada saya bahwa sepeda motorYamaha Vixion warna hitam miliknya tersebut tidak ada ditempat semula;Bahwa saksi hanya mengetahui sdr DANI HAMDANI dan sdr BAGUSPURWANTO memasuki kantor PNM Ulam setelah pulang dari Notaris Hj.AISYAH ;Bahwa yang mengetahui sdr DANI HAMDANI kehilangan sepedamotornya selain saya adalah sdr BAGUS PURWANTO, juga adakaryawan PNM Ulam lainnya karena

pada waktu itu sdr DANI HAMDANImemberitahukan kepada bagian karyawan bahwa sepeda motor miliknyayang diparkirkan didepan kantor PNM Ulam tidak ada ditempat ;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul 11.00wib sdr DANI HAMDANI dan sdr BAGUS PURWANTO memasuki kantorPNM Ulam setelah pulang dari Notaris Hj.

AGS YAH yang kemudian sekirapukul 11.30 wib sewaktu sdr DANI HAMDANI akan berangkatmelaksanakan sholat Jum'at, sdr DANI HAMDANI mengetahui bahwasepeda motornya hilang dan memberitahukan kepada saya dan jugakepada karyawan PNM Ulam lainnya ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya.5.

Tergugat sanggupuntuk memberikan nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa gaji Tergugat sebagai karyawan PLTU setiap bulan sebesar Rp.4.608.436,00 (empat juta enam ratus delapan ribu empat ratus tiga puluhenam rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang bersama diBank BNI yang setiap bulannya dicicil selama 10 tahun, angsurannyasejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) per bulan,disamping itu juga mempunyai hutang di PNM

Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonpensi PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut, selanjutnya TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan duplik konvensi danreplikrekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya, danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi membenarkan adanya hutangbersama di Bank BNI yang setiap bulannya dicicil selama 10 tahun,angsurannya sejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) perbulan, disamping itu juga mempunyai hutang di PNM

Mekar yang setiap bulandicicil sejumlah Rp300.000,00 namun yang di PNM Mekar tinggal satu kaliCicilan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan dan jawabandalam rekonvensi, Pemohon telah mengajukan alat bukti, yaitu:A.

Fotokopi daftar hutang atas nama Sartin Mahmud yang dikeluarkan oleh perusahaan PNM Mekar Syariah. Bukti Surat tersebut tidakdiberi meterai dan tidak dinazegelen Kantor Pos. lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda TR.3;SaksiSaksi 1, i our 42 tahun, Agama slam,pekerjaan Ibu Ramah Tangga tempat tinggal ciRe Kabupaten Gorontalo Utara, dibiwah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Hal. 8 dari 27 Hal.

bersih Tergugat Rekonvensiyang sebesar Rp. 4.608.436 setelah dipotong oleh bank BNI dan PNM mekaradalah Rp. 1.908.436 (satu juta sembilan ratus delapan ribu empat ratus tigapuluh enam rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah lampautersebutdihubungkan dengan fakta hukum di atas, majelis memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 34 ayat 1 s.d 3 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa suami wajib melindungi istrinya danHal. 21 dari 27 Hal.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Rafly Manakane untuk melakukan segala tindakan hukum dalam pengurusan Kredit Pembiayaan Dana Tunai di PNM (Permodalan Nasional Madani);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

dalam sertifikat dengan ukuran fisik tanah tersebut melaluiterdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM selaku Kepala Desa Soulove pada saat itu;Bahwa hari,tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2016 UMAR(alm) dan pada saat itu ditemani oleh saksi FIRMAN untuk menyerahkan sertifikattanah tersebut kepada terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM untuk dirubah dandisesuaikan dengan ukuran tanahnya, namun sampai saat ini sertifikat tersebutbelum jadi melainkan sertifikat tanah tersebut digadaikan di PNM

PEMODALAN NASIONAL MADANI unit Tawaeli bersama denganterdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM dengan jaminan sertfikat tanah atas namamilk UMAR ISMAIL L ALAIDID dimana saksi PADLIA tidak mengetahui bahwasertfikat tersebut bukan milik dari terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM sebabkarena pada saat bertandatangan pada perjanjian kredit (PK) di kantor PNM padasaat itu terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM bertandatangan atas nama UMARISMAIL dan dalam fotocopy Kartu Tanda Penduduknya yang dilampirkan dalamberkas permohonan

Adapunkesepakatan antara saksi PADLIA dan terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM jikapermohonan pinjaman yang diajukan adalah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) dari PNM disetujui makan saksi PADLIA akan memberikan bagiankepada terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM sebanyak Rp.5.000.000 lima jutarupiah) namun karena permohonan hanya disetujui sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) sehingga saksi PADLIA hanya memberikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah;Halaman 3 dari

dan pada saat itu cMemani oleh saksi FIRMAN untuk menyerahkan sertifikattanah tersebut kepada terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM untuk dirubah dandisesuaikan dengan ukuran tanahnya karena pada saat itu terdakwa ABDUL SALIMALIAS SALIM menjanjikan akan mengurusnya dan mengembalikannya tepat waktusehingga pada saat itu UMAR (alm) dan saksi FIRMAN sangat yakin oleh perkataandari terdakwa ABDUL SALIM, namun sampai saat ini sertifikat tersebut belum jadimelainkan sertifikat tanah tersebut digadaikan di PNM

PEMODALAN NASIONAL MADANI unit Tawaeli bersama denganterdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM dengan jaminan sertfikat tanah atas namamilk UMAR ISMAIL L ALAIDID dimana saksi PADLIA tidak mengetahui bahwasertfikat tersebut bukan milik dari terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM sebabHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN DGLkarena pada saat bertandatangan pada perjanjian kredit (PK) di kantor PNM padasaat itu terdakwa ABDUL SALIM ALIAS SALIM bertandatangan atas nama UMARISMAIL dan dalam fotocopy Kartu

Kantor Unit Permodalan Nasional Madani (PNM), berkedudukan diJalan Sis Aljufri, Kel. Bayoge, Kec.

Palu Barat, Kota Palu, SulawesiTengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUH.RIYADAM.PETTAWALIKaryawan PT.Permodalan Nasional Madani (PNM),berkedudukan di Jakarta, dan berkantor pusat di Menara Taspen,lantai 10 jalan Jendral sudirman Kavling 2 Jakarta Pusat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2017 telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 18 Mei 2017 Nomor :152/SK/2017/PN Palu, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDINGI! semula TERGUGAT I;2.

Bahwa Penggugat merupakan Nasabah pada Pihak Kantor CabangPermodalan Nasional Madani (PNM) atas jenis pinjaman Modal Usahayang melakukan akat kredit pada tanggal 07 Desember 2014 denganbesar Pinjaman Rp. 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah)(an. Nasabah Soni Rahman selaku Suami Penggugat) serta akat kreditpada tanggal 10 November 2015 sebesar Rp. 115.000.000 (seratus limabelas juta rupiah) An. Nasabah Wirna selaku Penggugat.2.

Bahwa atas Pijaman/Kredit yang dilakukan antara Penggugat sebagaiDebitur dengan Pihak Kantor Cabang Permodalan Nasional Madani(PNM) selaku Tergugat sebagai Kreditur, mewajibkan untuk Penggugatagar menyerahkan jaminan yang disepakati bersama yang menjadijaminan adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 74 Desa Kalawara atasTanah dan Bangunan, serta Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 619Desa Sibowi atas Tanah dan bangunan, dan atas Sertifikat Hak Miliktersebut adalah milik orang tua Penggugat. ;3.

PNM Venture Capital Jakarta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Drs. ZUBAIDATUL

menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ; - Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) berkas Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: PNM

ROLIYAH ;- 1 (satu) bendel fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.PKWT-777/PNM-SDM/XII/2009 ;- 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Divisi Sumber Daya Manusia Nomor: SK-928/PNM-SDM/Ulamm/XII/2011, tentang Penyesuaian Gaji sdr. REDI SAFARI tanggal 01 Desember 2011 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) berkas Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: PNM/F14.03/02/RI,tertanggal 13 Juni 2012 ;1 (satu) lembar kwitansi cicilan ke Ulamm yang ke22 sebesar Rp. 3.171.000,tertanggal 31 Desember 2011 berikut daftar riwayat pinjaman dari PT.Permodalan Nasional Madani Unit Layanan Modal Mikro Banjar a.n. AZIZIBRAHIM ;1 (satu) lembar bukti setor Ulamm Nomor: BDG.0.0.032326 tertanggal 19Agustus 2011, an.

Permodalan Nasional Madani (PNM) ;Bahwa dari pihak PT. Permodalan Nasional Madani Unit Layanan ModalMikro Banjar telah memberikan kebijakan tentang uang setoran nasabah ataudebitur yang telah disetorkan melalui terdakwa dengan memiliki bukti sebagaipeganganya yaitu kartu angsuran atau slip bukti setoran, surat pernyataan darinasabah yang telah melakukan penyetoran ataupun buku tabungan debiturdianggap sudah melakukan penyetoran ke kas PT.

UnitLayanan Modal Mikro Banjar menderita kerugian ;e Bahwa atas perbuatan tersebut terdakwa menyatakan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut ;e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang samapada tahun 2006 dan mendapat vonis oleh Pengadilan Negeri Ciamis selama 8(delapan) bulan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) berkas Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: PNM

Bahwabenar barang bukti berupa 1 (satu) berkas laporan pemeriksaan Ulamm Nomor: PNM/F14.03/02/R1 tertanggal 13 Juni 2012 yang hasilnya menyebutkan bahwa uang setoranangsuran nasabah dengan total sebesar Rp. 225.888.625, (dua ratus dua puluh limajuta delapan ratus delapan puluh delapan ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) darisebanyak 47 nasabah dan telah digunakan untuk menanggulangi pembayaran nasabahsebesar Rp. 50.086.000, (lima puluh juta delapan puluh enam ribu rupiah) sedangkansetoran yang

Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) berkas laporanpemeriksaan Ulamm Nomor: PNM/F14.03/02/R1 tertanggal 13 Juni 2012 yanghasilnya menyebutkan bahwa uang setoran angsuran nasabah dengan total sebesar Rp.225.888.625, (dua ratus dua puluh lima juta delapan ratus delapan puluh delapan ribuenam ratus dua puluh lima rupiah) dari sebanyak 47 nasabah dan telah digunakan untukmenanggulangi pembayaran nasabah sebesar Rp. 50.086.000, (lima puluh juta delapanpuluh enam ribu rupiah) sedangkan setoran yang

PUTUSANNomor 415/Pdt.G/2016/PA Plp.aypissDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan PNM Makassar, bertempat tinggal sekarang diGowa, namun dalam perkara ini memilin domisilihukumnya di Kabupaten Luwu, dan berdasarkan SuratKuasa Nomor 63/P/SKH/2016/PA Plp. tanggal 05 Agustus2016

Meskipun demikian pada awalnya rumahtangga Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri tetap rukundan damai sebagaimana layaknya suamiistri yang lain;Bahwa, dalam melaksanakan pernikahan, Pemohon dan Termohontinggal di rumah ibu Pemohon di Balambang, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu, karena kebetulan ibu Pemohon tinggal sendiri dirumahnya di Balambang, sedangkan Pemohon bolak balik ke Paloposetiap hari kerja baik ketika masih sebagai karyawan Bank MegaPalopo maupun sebagai karyawan PNM Cabang Palopo;

Bahwa, Pemohon adalah karyawan Bank Mega dari bulan Mei tahun2008 sampai tahun 2010, dan pada tahun 2010 Pemohon pindahkerja di Kantor PNM Cabang Palopo dan selanjutnya pada bulan Juliu2015 ini Pemohon dipindahkan ke Kantor PNM Cabang Makassar,dan sejak itu Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Makassarsebagai suamiistri;Bahwa sejak tinggal di Makassar itu hubungan antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dan timbul masalah yangdisertai dengan pertengkaran sehingga puncaknya pada sekitar

., Advokat yang beralamat kantor di Dukuh Karangjati, Rt. 11 Rw.06, Desa Wanglu, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, sesuaiSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanPT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Unit layananModal Mikro (ULaMM) PNM Klaten Kota, berkedudukan di JI.Veteran Nomor 129, Bareng Lor, Klaten, Klaten Kota, JawaTengah, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada WisnuKamulyan, dan kawankawan, semuanya sebagai Karyawan dariPT Permodalan

No.2363 K/Padt/2014Nomor SK680/PNMSDM/ULAMM/VIII/2011 oleh karenanya berhakbertindak untuk atas nama PT Permodalan Nasional Madani Persero untukselanjutnya disebut PNM;Bahwa dalam perjanjian tersebut PNM setuju untuk memberikan fasilitaspinjaman Madani Mikro kepada Penggugat/Debitur untuk jumlah setinggitingginya sebesar Rp130.000.000,00 debitur berjanji menggunakanpinjaman yang diterima dari PNM sematamata untuk tujuan modal kerjadan investasi;Bahwa yang dijaminkan oleh Debitur sertifikat HM Nomor

Parto; Sebelah selatannya rumah pak Joko Santosa; Sebelah Utaranya rumah Bu Eni;Bahwa Debitur sudah mengangsur 4 kali yaitu tanggal 7 Januari 2013sebesar Rp2.000.000,00, tanggal 14 Maret 2013 sebesar Rp500.000,00tanggal 5 April 2013 sebesar Rp500.000,00 , tanggal 13 Mei 2013 sebesarRp1.800.000,00, dan Debitur mempunyai tabungan di PT PermodalanNasional Madani atau PMN sebesar Rp4.000.000,00;Bahwa Debitur macet mengangsur mulai bulan Juni Juli 2013;Bahwa pihak PT Permodalan Nasional Madani atau PNM

atas nama Widodo (suamiDebitur) yang terletak di Desa Karangan, Kecamatan Karanganom,Kabupaten Klaten tidak benar;Bahwa PT Permodalan Nasional Madani Persero atau PNM tidak punyadasar hukumnya untuk menjual barang jaminan dari Penggugat/Debiturkarena yang punya kuasa jual adalah Notaris;Bahwa didalam perjanjian kredit antara Penggugat/Debitur dan PTPermodalan Nasional Madani Persero tidak ada pengalihnan haktanggungan (PHT) dan tidak ada akta jual beli (AJB);Bahwa perjanjian kredit antara Penggugat

PNM Lemah Sugih Majalengka sebesar Rp.15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) melalui rekening Bank BRI;

PNM (Persero) Unit Layanan Modal Mikro Gorontalo, beralamatdi Telaga Kabupaten Gorontalo, sekarang pindahalamat Jalan Agus Salim (depan showroom Wirta),semula TERGUGAT II ,selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING Il;Pengadilan ...Halaman dari 11 Putusan Nomor 8/Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalotanggal 5 Februari 2015 Nomor 8/PDT/2015/PT GTO, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara

PNM ULAMM, seluruhnya keberatanjika dikemudian hari, hak Sertifikat yang diagunkan dilelang secarasepihak oleh para Tergugat, dan disisi lain masih berusaha paraKonsumen berminat untuk membayar angsuran dengan keinginandilakukan Restrak Perubahan angsuran oleh para Tergugat;2.

PNM ULAMM, seluruhnyakeberatan jika dikemudian hari sertifikat yang diagunkan dilelang secarasepihak oleh para Tergugat;Bahwa mendasarkan pada dalil Penggugat tersebut, maka secara jelasterbukti bahwa hubungan hukum hutang piutang hanya terjadi antaraUsman Djala dengan Bank Mandiri (Tergugat !) dan antara SumarniPanigoro dengan PT.

PNM (Tergugat II) sedangkan antara para Tergugatdengan Penggugat sama sekali tidak ada hubungan hukum apapun,namun Penggugat dengan tanpa dasar hukum yang jelas telahmengajukan penggabungan gugatan kepada para Tergugat;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 8/3. Bahwa seandainya Penggugat bertindak mewakili Usman R. Djala danSumarni Panigoro didalam mengajukan gugatan ini, maka Penggugatseharusnya mendasarkan pada Surat Kuasa Khusus yang diberikan olehUsman R.

PNM Pusat,sehingga semestinya Majelis Hakim memutuskan perkara ini secaraverstek ,tanpa dihadiri oleh Para Tergugat;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 26/4/BPPPtanggal 29 Mei 1993 yang pada prinsipnya mengatur penyelamatankredit bermasalah dengan cara penjadwalan kembali (rescheduling),persyaratan kembali (reconditioning) dan penataan kembali(restructuring) dalam rangka penyelamatan kredit bermasalah;Bahwa berdasarkan hal itu, Pembanding mohon kepada PengadilanTinggi mempertimbangkan

Penggugat:
PUJI RAHARJO
Tergugat:
1.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI atau PNM PERSERO JAKARTA PUSAT Cq PT PERMODALAN NASIONAL MADANI KANTOR CABANG LAYANAN UNIT Modal Mikro atau ULaM
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN KEUANGAN Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL

PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI/ PNM (PERSERO) YangBerkedudukan DI JAKARTA PUSAT Cq PT PERMODALAN NASIONALMADANI/PNM (PERSERO) KANTOR CABANG LAYANAN UNIT ModalMikro / UL@M dengan alamat :JI Pendowo No 21 Klegen Kec KartoharjoKota Madiun Jatim; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;2. PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN KEUANGAN Cq KEPALA KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ).Berkedudukan di jalan : Serayu No 141 Madiun, Selanjutnya di sebutsebagai Tergugat Il;3.

Pembanding/Tergugat : SITI YULIATI
Terbanding/Penggugat : BELLA CICILIA
Turut Terbanding/Tergugat : HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat : PEMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) Cabang Palangka Raya