Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PA.Kbmwa SF Nai eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanXXxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M AR WHIT O, S.H, Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 08-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 23/PDT.G/2011/PN.PO Tanggal 9 Februari 2012 — S U P R A P T O
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
38 — 5
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
38 — 5
halaman 1 dari 17 halamanPUTUSANNomor : 23/PDT.G/2011/PN.PO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUPRAPT O, tempat lahir di Ponorogo, tanggal lahir 05 Mei 1970, agama Islam,Pekerjaan Swasta, alamat di Dukuh Pupus RT/RW:02/01 Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur,selanjutnya memberikan
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 184/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lmg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
52 — 6
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
52 — 6
denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 400 (empat ratus ) butir pil polos tanpa merk berwarna putih
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hijau pupus
Dirampas untuk dimusnahkan ;
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 25 April 2016 — Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;
Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;
b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
20 — 9
20 — 9
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
Gareng bin Wardoyo Sukarno,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ardi Wibowo alias Gareng binWardoyo Sukarno dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit spm Yamaha Force warna hitam akan tetapi dipilok warnahijau pupus
Register : 27-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon telah pisah ranjangsejak bulan Juni 2014 dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencarijalan keluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaansehingga rumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1889/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
DanPenggugat kembali ke Hongkong.8 Bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat pulang ke Batu kerumah anak kedua diKota Batu dan pada waktu itu Penggugat juga berusaha menghubungi Tergugatuntuk menghadiri selamatan rumah anaknya tersebut tapi Tergugat tidak datangsehingga sudah pupus harapan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyadan Penggugat kembali berangkat ke Hongkong.9 Bahwa karena anak kedua Penggugat sakit Penggugat dapat ijin pulang keIndonesia tanggal 8 Oktober 2013 sampai tanggal 15 Oktober
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
tidak pernahada kabar maupun kiriman nafkah dari Tergugat, namun Penggugat menyadari,mungkin hasilnya belum cukup untuk dikirim untuk keperluan Penggugat.Akan tetapi kenyataannya hingga sekarang Tergugat telah tidak pernahkomunikasi maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;11 Bahwa sejak bulan Februari 2009 hingga sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak mengirim nafkah, dantidak diketahui alamatnya, maka harapan untuk tercapainya tujuan perkawinantelah pupus
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2473/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa pada awalnya Penggugat bersabar mengharapkan kembalinyaTergugat, namunkenyatannya sudah 2 (dua) tahun ini Tergugat tidak kembali,maka harapan dan kesabaran sudah pupus, maka Penggugat hendakmenuntut perceraian melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq.
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 538 /Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 23 April 2012 — DIAH MUTIARA, S.PD., MM BINTI H. ACHMAD MASRI
melawan
ERWIN HASAN AMIN BIN MUCHTAR ARIFIN
6 — 0
6 — 0
berupaya merukunkan namun tidak berhasil dan Penggugattetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan terjadinya pisahrumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggabahkan telah diikutimpisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalansebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 20-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 97
66 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 23-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2749/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;WACHID YUNIANTO bin MOH SOLIHIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhSibadud RT.03 RW.02 Desa Redisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0330/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor:475/45/408.418/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus, KecamatanLambeyan, Kabupaten Magetan tanggal 18 Maret 2013 ;2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi Ssuami dan hidupbersama lagi dengan Temohon dalam suatu rumah tangga,karena apa yang diharapbkan Pemohon untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupUS .14.
Register : 15-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 312/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti, P1, P2, P 3, P 4, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon bernama Kasmun, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Sumber Agung Dukuh Toyomarto RT. 02 RW. 01,Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po.hal 5Desa Pupus
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2016/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 11
7 — 11
Bahwa harapan untuk terbinanya rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah yang merupakan salah satu tujuan pernikahan, semakinlama semakin pupus dalam diri Pemohon. Maka tanpa bermaksud salingmenyalahkan satu sama lain, akhirnya pada tanggal 15 Juni 2016, waktu badashalat subuh di rumah, Pemohon berketetapan hati telah menyatakancerai/talag kepada Termohon dengan perkataan yang baik baik tanpaemosi/marah marah.9.
Register : 15-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
2016berselingkuh lagi dengan wanita lain;o.10.11.Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebutmenyebabkan Penggugat menderita tekanan batindan psikis sehingga menyebabkan Penggugatberulangkali harus dirawat di rumah saksi;Bahwa, atas dasar percekcokan yang berlangsungsecara terus menerus tersebut dan setelahmelalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi mempertahankanrumah tangga ini Karena apa yang diharapkanPenggugat untuk terbentuknya rumah tangga yangbahagia dan kekal telah pupus
Register : 31-08-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa sekitar Maret 2007 sewaktu Penggugat di Hongkong via telepon ternyata harapantersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimaks yang disebabkan :6.1. Tergugat selalu mengancam mau memulangkan dari hongkong;6.2. Tergugat selalu mengancam agar segera dikiram uang untuk membayar hutanghutangnya padahal di pakai untuk judi;6.3. Tergugat mengancam Keluarga Penggugat;6.4.