Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 806/Pid.b/2016/Pn.Trg
Tanggal 1 Maret 2017 — Septian gemilang bin kasmin Yudianto
276
  • Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain Jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenis sabusabu serta 1 (satu) buah
    Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciHalaman 6dari16 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2016/PN.
    Trgvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenissabusabu serta 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;Bahwa setelah di interogasi, terdakwa
    Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenissabusabu serta 1 (satu) buah
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 256/Pid.Sus/2015/PN.Plw.
Tanggal 5 Januari 2016 —
133103
  • Di bawah pohon itu saksidan terdakwa samasama membuka celana selanjutnyaterdakwa memeluk saksi dan kemaluan terdakwabersentuhan dengan kemaluan saksi. Saat itu terdakwamenggoyanggoyangkan pantatnya sehingga kemaluan saksidan terdakwa terus bergesekan sehingga menyebabkanterdakwa klimak dan mengeluarkan spermanya di bawahsaksi ;keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan3.
    Pelalawansaksi dan saksi FAUZI main ke cafe terdakwa ;Halaman 9 dari21 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2015/PN.PlwTerhadapmembenarkannya;Pada saat itu terdakwa membujuk saksi dan saksi FAUZIdengan menjanjikan akan memberikan uang apabila saksidan saksi FAUZI mau melakukan perbuatan cabul denganterdakwa ;Bahwa setelah sepakat kemudian terdakwa mengajak saksidan saksi FAUZI masuk ke dalam kamar terdakwa dan didalam kamar itu terdakwa membuka celana saksi dan celanasaksi FAUZI.
    Pelalawansaksi JEFRI dan saksi FAUZI main ke cafe terdakwa ;Pada saat itu terdakwa membujuk saksi JEFRI dan saksiFAUZI dengan menjanjikan akan memberikan uang apabilasaksi JEFRI dan saksi FAUZI mau melakukan perbuatancabul dengan terdakwa ;e Bahwa setelah sepakat kemudian terdakwa mengajak saksidan saksi FAUZI masuk ke dalam kamar terdakwa dan didalam kamar itu terdakwa membuka celana saksi dan celanasaksi FAUZI.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 559/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 22 Desember 2014 — Khairani Sinaga alias Rani
433
  • sepuluh) orang anggota termasuksaksidan Terdakwa dimana saksi mendapat giliran menarik yang nomor 10dengan iuran uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya dan pada saat jatuh tempo pada hari pembayaran ke 100 (seratus)akan mendapat uang tarean sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan siapasiapa saja yang menjadianggota julajula atau tarean tersebut, sehingga saksi tidak tahu siapasiapayang menjadianggota julajula tersebut selain saksidan
    Terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi mulai menyerahkan wangsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yangdatang pajak tempat saksi berjualan sampai dengan hari ke 100 (seratus)yaitu tanggal 4 Mei2013;BahwaTerdakwa setelah menerima uang dari saksi ada mencatat tanggal/bulan dan jumlah uang di buku notes milik saksidan memarafnya kemudianTerdakwa juga mencatat di buku folio yang dibawanya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 April 2013 saksi ikut lagi julajula/tareanyang
    diketuai oleh Terdakwa dengan jumlah uang Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya;Bahwa pada saat saksi jatuh tempo giliran untuk menerima uang julajula/tarean yaitu hari pembayaran yang ke 100 (seratus), Terdakwa tidak datanglagike pajak milik saksidan sampai dengan tanggal 15 Mei2013, saksi tidakbertemu lagi dengan Terdakwa sehingga saksi mencari Terdakwa dirumahnya dan pada saat bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa memintawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya;Bahwa kemudian pada bulan
    saksisudah 10 (sepuluh) kali ikut main julajula yang diketauai olehterdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi adalah 2 (dua) nomor dengan iuranmasingmasing Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari denganjangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan
    yang diketuaioleh Terdakwa; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali ikut main julajula yang diketauai olehTerdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi dengan iuran Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari dengan jangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;13e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 336/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 4 Oktober 2016 — Tonggor Simarmata
284
  • Duaribu rupiah ).Bahwa ditangkap Adapun cara Pemasangan nomorKIM yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pertama Tama datang Pembeli kepadanya untukmemesan Nomor Judi Jenis KIM Pelaku langsungmenulis kedalam Sebuah Kertas atau kedalamHenphon sekalian merekap Nomor Nomor tersebut,setelah Nomor Judi Tersebut keluar sesuai denganHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN SimPutarannya, yang mana Terdakwa pun langsungmemberitahukan Kepada si Pembeli;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan
    menjual 2 ( dua )angka, 3 ( tiga ) angka dan 4 ( empat ) angka dan dijualdengan harga Rp.1.000, ( seribu Rupiah ) perlembardan apabila ada Pembeli yang beruntung nomortebakannya benar maka Pembeli mendapat hadiahsbb : Untuk dua angka Terdakwa membayar Perlembar( Pembelian Rp. 1.000, ) sebanyak Rp.60.000,( Enam Puluh Ribu Rupiah ), untuk Tiga Angkasebanyak Rp.400.000, ( Empat Ratus Ribu Rupiah ),dan untuk Empat Angka Sebanyak Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah ).Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan
    temannya saat ditangkap Terdakwa hanyalahseorang Penulis dan sudah 6 ( enam ) bulan terhitungmulai Januari 2016 sampai pada saat ditangkap olehPihak polsek dolok Panribuan.Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan temannya saat ditangkap bahwa Terdakwamenyetorkan Hasil penjualan KIM tersebut kepadalaki laki yang mengaku Bermarga SIBUEA yangberalamat di pematangsiantra, dan biasanya hasilpenjualan tersebut diambil langsung oleh MARGASIBUEA tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada
    saksidan temannya bahwa dari hasil penjualan KIMTerdakwa mendapat Upah sebanyak 20 % dari totalHasil penjualan.Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan temannya saat ditangkap Judi KIM tersebutbersifat untung untungan, dan tidak memerlukankeahlian pembeli tidak dapat memastikan nomortebakan yang akan keluar.Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan temannya saat ditangkap Terdakwa tidakmendapat ijin dari pihak manapun atau pihak yangberwenang saat terdakwa melakukan Perjudian jenisKIM.Bahwa
Register : 04-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
SANGKOT MARTUA SITINJAK alias SANGKOT
5714
  • Setelah mengetahui Sabu adalah milik Adiguna, Saksidan rekanrekan Saksi tanyakan keberadaan Adiguna, dan Terdakwamengatakan bahwa Adiguna ada di sekitar tempat kejadian, tetapi setelahTerdakwa ditangkap, Adiguna sudah tidak ada lagi; Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi tidak lagi melakukanpengembangan terhadap Terdakwa, karena pada saat Terdakwa ditangkap,masyarakat sudah ramai, dan tibatiba hujan deras turun, lalu Saksi danrekanrekan Saksi langsung pergi dan membawa Terdakwa; Bahwa setelah Saksi dan
    rekanrekan Saksi menerima informasi, Saksidan rekanrekan Saksi melakukan penyelidikan, dan mengetahui bahwa ditempat kejadian tersebut sudah sering menjadi tempat jual beli sabu.
    Setelah bertemu lalu pembeli terselubung memesan sabu, dankemudian Terdakwa pergi menjemput sabu dan berjanji akan bertemu lagi.Kemudian, setelah Terdakwa datang lagi dan saat memberikan sabu, Saksidan rekanrekan Saksi langsung menangkap Terdakwa; Bahwa berat sabu yang ditemukan adalah 0,12 (nol koma dua belas); Bahwa Terdakwa tidak merupakan Target Operasi, yang merupakanTarget Operasi adalah Adiguna, tetapi dalam transaksi jual beli, Adigunaselalu menjadikan Terdakwa sebagai perantara/ kurir;Halaman
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AL/VI/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 —
12156
  • alat kelaminSaksi serta mengajak Saksi berhubungan intim namun Saksimenolak karena takut dengan orang tua Saksi dan bagaimanananti masa depan Saksi namun Terdakwa berkata tidak apaapa Dik, nanti saya bertanggung jawab kok.Bahwa karena Terdakwa terus memaksa akhirnya Saksi danTerdakwa melakukan hubungan intim dengan cara Terdakwamelepas baju, celana jeans Saksi dan baju celananya sendiri,kemudian celana dalam Saksi di tarik kemudian Saksi ditindihdan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin Saksidan
    kemudian celana dalam Saksidi tarik kemudian Saksi ditindih danmemasukkan alat kelaminnya Terdakwa ke dalam alat kelaminSaksi dan pada saat itu Saksi merasakesakitan di alat kelamin Saksi kemudian dicabutdan dimasukkan lagi sampai berkalikali, sekitar setengah jamkemudian Terdakwa mengeluarkan air maninya ke sprei dankemudian selesai, kKemudian Saksi dan Terdakwamembersihkan diri di kamar mandi dan tidur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 05.15 WIB, Saksidiantar pulang oleh Terdakwa ke Kostkosan Saksidan
    kelamin SaksiBahwa benar Saksi pada saat melakukanhubungan badan dengan Terdakwa masih berstatus samasama bujang dengan Terdakwa dan pada saat melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwapertama kalinya usia Saksi1 masih 17 (tujuhbelas) tahun.Bahwa benar pada sekitar bulan Nopember 2009 pukul 18.00Wib Terdakwa mengajak Saksi di pantai KenjeranSurabaya melihat pameran/expo dan setelah selesai melihatpameran sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwa bersama denganSaksi kembali ke tempat kost Saksidan
    kelaminSaksi apabila ada orang yang melihatnya bisamenjadi nafsu, terangsang dan juga jijik dan atas perbuatanTerdakwa tersebut dipandang dari sudut norma adat di wilayahJawa Timur adalah suatu hal yang tercela dan tidak bolehdilakukan dan bila dipandang dari sudut agama perbuatantersebut dilarang dan berdosa.Bahwa benar Terdakwa pernah juga berkunjung ke rumahorang tuanya Saksi di Madura namun tidakmenginap sekitar tahun 2009 dimana pada saat itu Terdakwadisana hanya mengobrol dengan orang tua Saksidan
    kemudian celanadalam Saksi di tarik kKemudian Saksiditindih dan memasukkan alat kelaminnya Terdakwa ke dalamalat kelamin Saksi dan pada saat itu Saksimerasa kesakitan di alat kelaminnya, kemudian dicabutdan dimasukkan lagi sampai berkalikali, sekitar setengah jamkemudian Terdakwa mengeluarkan air maninya ke sprei dankemudian selesai, kKemudian Saksi dan Terdakwamembersihkan diri di kamar mandi dan tidur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 05.15 WIB, Saksidiantar pulang oleh Terdakwa ke Kostkosan Saksidan
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1462/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
RAMAYANI BIN TAMRIN.
347
  • Kemudian terdakwa langsung menarik baju saksi dengan sangatkeras sehingga baju saksi robek dan terdakwa juga memukul saksi dandibalas saksi dengan menerjang terdakwa dan akhirnya saksi dan terdakwasaling pukul dan saling tendang hingga kemudian saksi ditarik oleh istri saksidan barulah pegangan terdakwa terlepas;Bahwa, setelah itu terdakwa masuk kedalam rumahnya dan keluar kembalisambil membawa sebilah kapak ditangannya, melihat hal tersebut saksilangsung masuk kedalam rumah bersama istri Saksi,
    BinAmir Hamzah, mengur terdakwa, karena terdakwa menggangu isteri saksiAndi Gunawan Bin Amir Hamzah;Bahwa, teguran tersebut membuat Terdakwa marah dan tersinggung,selanjutnya dan menantang saksi Andi Gunawan Bin Amir Hamzah berkelahi.Kemudian terdakwa langsung menarik baju saksi Andi Gunawan Bin AmirHamzah dengan sangat keras sehingga baju saksi Andi Gunawan Bin AmirHamzah robek dan terdakwa juga memukul saksi dan dibalas saksi AndiGunawan Bin Amir Hamzah dengan menerjang terdakwa dan akhirnya saksidan
    Amir Hamzah, mengur terdakwa, karena terdakwamenggangu isteri saksi Andi Gunawan Bin Amir Hamzah; Bahwa, benar teguran tersebut membuat Terdakwa marah dan tersinggung,selanjutnya dan menantang saksi Andi Gunawan Bin Amir Hamzah berkelahi.Kemudian terdakwa langsung menarik baju saksi Andi Gunawan Bin AmirHamzah dengan sangat keras sehingga baju saksi Andi Gunawan Bin AmirHamzah robek dan terdakwa juga memukul saksi dan dibalas saksi AndiGunawan Bin Amir Hamzah dengan menerjang terdakwa dan akhirnya saksidan
    Amir Hamzah, mengur terdakwa, karena terdakwamenggangu isteri saksi Andi Gunawan Bin Amir Hamzah;Bahwa, benar teguran tersebut membuat Terdakwa marah dan tersinggung,selanjutnya dan menantang saksi Andi Gunawan Bin Amir Hamzah berkelahi.Kemudian terdakwa langsung menarik baju saksi Andi Gunawan Bin AmirHamzah dengan sangat keras sehingga baju saksi Andi Gunawan Bin AmirHamzah robek dan terdakwa juga memukul saksi dan dibalas saksi AndiGunawan Bin Amir Hamzah dengan menerjang terdakwa dan akhirnya saksidan
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 23/Pid.B/LH/2020/PN Psb
Tanggal 10 Maret 2020 — NAZARWIN
36166
  • Sekira pukul 05.30 Wib, saksidan rekanrekan saksi melihat ada dua unit becak motor berumatan kayulewat di jalan Umum Jorong Suka Menanti, Nagari Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barattersebut, kemudian saksi dan rekan rekan saksi lansgung melakukan penyetopan terhadap 2(dua) unit becakmotor berumatan kayu olahan tersebut, setelah itu saksi menanyakankepada dua orang yang mengangkut kayu olahan yang bernamaDAFRIANTO, dan RIO FEBRIAN ANANDA PUTRA tersebut, dan padasaat itu ada sesorang
    Kemudian Sekira pukul05.45 Wib, saksi dan rekanrekan saksi melihat lagi 1 (Satu) unit mobil pickup warna putih bermuatan kayu lewat di jalan yang sama, kemudian saksidan rekanrekan saksi langung melakukan penyetopan terhadap 1 (satu)unit mobil pick up warna putih bermuatan kayu olahan tersebut, setelah itusaksi menanyakan suratsurat kayu kepada sopirmobil yang mengangkutkayu olahan yang bernama NAZARWIN dan ia mangatakan bahwa kayuyang ia angkuttersebut adalah kayu olahan milik nya berjenis medang
    lagi bernama M HANAFI yang pada saat itu ia hanyamengatakan hanya menumpang diatas becak tersebut, setelah itu saksidan rekanrekan saksi menanyakan jenis suratsurat kayu yang diangkutoleh nama DAFRIANTO dan RIO FEBRIAN ANANDA tersebut dan iamangatakan bahwa kayu yang ia angkut tersebut adalah kayu jenis merantidan tidak mempunyai suratsurat apapun juga, dan nama DAFRIANTO danRIO FEBRIAN ANANDA mengatakan bahwa kayu yang ia angkuttersebutadalah milik nama ROMI HANDAYANI PUTRA.
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 165/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAARO TELAUMBANUA Alias ANA
458
  • sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelah kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    berkerumundibelakang rumah tetangga saksi, dan saat itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    mengurus dia nanti lalu. saksi pun pulangkerumah saksi;Bahwa pada saat itu) saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi dan
    Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato;Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.NURCAHYANI B.P, SH.
Terdakwa:
DENDI SUGIARTO Bin MARULLAH
15631
  • terdakwa ditangkap saksi RUDI SETYO, saksi RACHMATMARZUKI, saksi ADI SAPUTRA selaku anggota Polres Metro JakartaBarat yang sebelumnya melakukan observasi wilayah yang rawandengan peredaran gelap narkoba didaerah Taman Sari, jakarta Barat,selanjutnya para saksi dan tim mendapat informasi masyarakat bahwaakan ada transaksi narkoba di Daerah Kemayoran dekat Wisma Atlet,Jakarta Pusat, karena curiga selanjutnya para saksi dan tim sekira jam15.00 wib langsung menuju ketempat tersebut, selanjutnya para saksidan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, kKemudian para saksidan tim melakukan penggeledahan ruman terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) paket plastik klip ukuran sedang yangberisikan 527 (lima ratus dua puluh tujuh) butir tablet Psikotropika jenisHappy Five dengan berat brutto 97 (Sembilan puluh tujuh) gram yangterdakwa simpan didalam tas kecil dalam kamar rumah terdakwa danterdakwa mengakui barang tersebut adalah milik JOHANES untukterdakwa serahkan kepada orang lain dengan maksud untukmendapatkan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, selanjutnya para saksidan tim juga terdakwa langsung menuju kerumah terdakwa di Jalan SunterBenteng V No.10 Rt.06/05 Kel. Sunter Jaya Kec.
    RUDI SETYO WARDOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat
    ADI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat brutto
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 19 Agustus 2015 —
90
  • statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Sariyah binti Tonari kakakkandung Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat ( Cahyono bin Radimintetangga Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat (Wahyudi bin Kasim adikkandung Penggugat seibu jlain ayah), sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat ( Darnadi bin Mahaditetangga Penggugat ) sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat ( Kusnan bin Semin sebagaitetangga Tergugat ), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan
Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/PID.B/2011/PN.SMG
Tanggal 1 Juni 2011 — . ANDI SURYANTO; WIDYA YUHA ;
504
  • SNG,tanggal 09 Mei 2011tentang Hari Sidang ; Setelah mendengarPembacaan Surat Dakwaan1.oleh Jaksa PenuntutUmum; Setelah mendengarketerangan para Saksidan Terdakwa; Setelah memeriksa barangbukti; Setelah mendengarTuntutan Penuntut Umumyang dibacakan diPersidangan pada tanggal25 Mei 2011 yang padapokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskanMenyatakan terdakwa ANDI SURYANTO Bin SURIdan terdakwa II WIDYA YUDHA Bin EDY WALUYO,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan
    wama merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printerwama hitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milik SLB Widya Bakti yang berada disebuah ruangan di SLB Widya Bakti , sehingga SLB WidyaBakti mengalami kerugian sebesar Rp 4.550.000, (Empatjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur "yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain"Dalarn hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    satu) unit Televisi 20' (dua puluh inc)warna silver merk Polytron, 1 (satu) buah VCD Playerwarna putih merk DAT, 1(satu) buah adaptor stabilizerwarna merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printer warnahitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milk SLB Widya Bakti ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.16Ad. 4 Unsur " dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara mela wan hukum"Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    14 Februari 2011sekira pukul 02.00 Wib bertempat di dalam Sekolah LuarBiasa (SLB) Widya Bakti Jalan Raya Supriadi Nomor 12Kelurahan Kalicari Pedurungan Kota Semarang terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa masukke dalam Sekolah Luar Biasa (SLB) Widya Bakti Jalan RayaSupriadi Nomor 12 Kelurahan Kalicari Pedurungan KotaSemarang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5 Unsur " dilakukan oleh 2 (dua) orang bersarna samaatau lebih".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan bahwa perbuatan terdakwa lakukan bersamasamaterdakwa II, Dedi dan Cepok (keduanya belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6 Unsur " dengan jalan membongkar, pengrusakan ataupemanjatan".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan menerangkan bahwa perbuatan para terdakwalakukan dengan cara mencongkel pintu') masuk kantor bagiandepan dengan paksa menggunakan
Putus : 11-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1980/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 11 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : Hendro Barus 2. Tempat lahir : Pancur Batu 3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 24 April 1985 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl Bakti Dusun I Desa Baru Kec Pancur Batu 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Jualan
284
  • sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kauHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1980/PID.B/2015/PN Lbpnanti" kKemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan
    Hendro Barus sedangkan Anis Ramayani diboncengoleh terdakwa Saud Maruli Tua Gurusinga dengan membawa sepedamotor milik saksi Anis Ramayani kemudian saksi dan saksi AnisRamyani dibawa kearah Sibolangit dan setibanya di sebelum PuskesmasSibolangit ada simpang ke kanan lanjut saksi dan saksi Anis Ramayanidi bawa kedalam menuju jalan kedalam tersebut dan ditengah perjalanansaksi ditur'unkan sedangkan saksi Anis Ramayani tetap dibawa dan tidaklama kemudian terdakwa datang kembali menemui saksi kemudian saksidan
    atau tepatnya di Tikungan Tirtanadi dan situasi sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kaunanti" kKemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan
    atau tepatnya di Tikungan Tirtanadi dan situasi sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kaunanti" Kemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan
Putus : 25-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 614/Pid.Sus/2015/PN STB
Tanggal 25 Januari 2016 — Suhendra Andrea als. Andre
4415
  • LepohHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2015/PN.StbBahwa Terdakwa dan saksi ditangkap oleh Petugas Rutan pada hari Senintanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A Rutan Klas IIB PangkalanBrandan sekitar pukul 19.30 wib karena sedang menggunakan sabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mendapat sabu tesebut dari teman yangbernama Gendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa sedang menjalani masa pidana di Rutan Klas IIBPangkalan
    kecil warna putih;Bahwa Terdakwa tidak ada Ijin untuk menggunakan Narkoba.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu;Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (sembilan) orang termasuk saksidan
    2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dan saling berkaitan satu sama lain diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu; Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon; Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
GARY DYORITU
261
  • ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P 6, saksi saksi serta Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akandiperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligusdapat dijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SOEJONO, Drs, Ec (orangtua laki laki Pemohon) adalah seorang Kepala Keluarga yang memiliki istribernama SETYORINI dan 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat
    oleh keterangan Pemohon bahwa antara SOEJONO denganSETYORINI telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 8 September1995;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GARY DYORITU, lahir diJombang, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GARY DYORITU, lahir diJombang, dari seorang lbu bernama SETYORINI dan
Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN BANGIL Nomor No. 421/Pid.Sus/2012/PN.Bgl.
Tanggal 5 Desember 2012 — MOCHAMAD IMRON bin M. SUDI
3713
  • luar kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa berkenalan laluterdakwa sering mendatangi saksi dan mengajaknya jalanjalan dan suatu ketika pada saat saksipulang sekolah, saksi dijemput oleh terdakwa dan mengajak saksi ke daerah Pasrepan danmenuju sebuah rumah yang telah disewa oleh terdakwa dan pada saat berada di sebuah kamarrumah tersebut saksi dirayu oleh terdakwa dengan menciumi pipi dan bibir saksi lalu membukabaju saksi hingga telanjang kemudian terdakwa membuka pakaiannya lalu menindih tubuh saksidan
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • Saksi Keluarga Pemohon, umur 56 tahun, tanggallahir 31 Oktober 1960, agama Islam, dibawahsumpahnya secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon dan bersedia menjadi saksidan akan menyampaikan keterangan mengenai keadaan keluargaPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa
    Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar,tetapi saksi tidak tahu secara pasti apa penyebab pertengkarantersebut;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehati untuktetap rukun tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 16-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Lwk
Tanggal 20 Agustus 2013 — Pemohon dan Termohn
3016
  • Putusan No.0197/Padt.G/2013/PA.Lwksuami dimana Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan mencurigai Pemohonada hubungan dengan perempuan lain ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013dan yang meninggalkan tempat kediaman adalahTermohon ;Bahwa telah ada upaya penasehatan dari saksidan pihak keluarga untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil ;2.
    mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, namunhanya sebatas pertengkaran mulut ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dimana Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan mencurigai Pemohonada hubungan dengan perempuan lain ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013dan yang meninggalkan tempat kediaman adalahTermohon ;Bahwa telah ada upaya penasehatan dari saksidan
    ;1011Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkarhanya sebatas pertengkaran mulut ;Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dimana Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan mencurigai Pemohonada hubungan dengan perempuan lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2013 dan yangmeninggalkan tempat kediaman adalahTermohon ;Bahwa telah ada upaya penasehatan dari saksidan
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 213/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon:
YANTI SUSESTI
302
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    . 002, Rw. 005, Desa Perak, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang,merupakan diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonanyang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUYANTI dibetulkanmenjadi YANTI SUSESTI (Pemohon ) merupakan Kepala Keluarga, karena suamiPemohon telah meninggal dunia yang mempunyai 4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara YANTI SUSESTI(Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah menikah secara Gereja pada tanggal25 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara YANTISUSESTI (Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah ddicatatkan di KantorPencatatan Siipil Kabupaten Kediri pada tanggal 29 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-03-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon Vs Termohon
119
  • Saksi pertama Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal rukun,namun sejak 9 tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
    Saksi kedua Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering tidak harmonis,dimana pada bulan Juli 2017
    antaraPemohon denganTermohon sebagai suamiisteri dalam ikatan perkawinan dan terjadi hubungan hukum antara keduanya,dengan demikian antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, sesuai Pasal 66 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, oleh karenanya Pemohon adalah pihak yang patut dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona Standi in judicio);Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Pemohontersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannya sebagai Saksidan