SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersama sdr.ULFAH NAWAWI als DWI dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. ULFAH NAWAWI als DWI, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9125 DA yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9125 DA ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.180 (tujuh ribu seratus delapan puluh) kilogramuntuk dibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9125 DA yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawah yangsaksi buka segelnya sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan saksi tampung kedalam 5 (lima) buah ken (jiregen) ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telah menjatunkan putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk,tanggal 23 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT Als SAHRUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;2.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor08/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Sdk, tanggal 28 Juni 2016.

perkara selama 7 (tujuh) hari kerjadihitung sejak tanggal 11 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama sepertitersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk, tanggal 23 Juni 2016 dan

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ini yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Penuntut Umum;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

Pasaribu, tetap dalam asuhan dan dibawah perwalian Penggugatsebagai Ayahnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untukmengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, dimana perkawinan inididaftarkan,untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Disitulah di katakan abang Pengugat(Parbuntian Rajagukguk)dan Kakak iparnya(Rosmida Siahaan) kepada TergugatPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Sejaksaat itu sayaberfikir tidak ada lagi gunanya saya tinggal di rumah itu, kemudian Tergugatpermisi kepada Penggugat untuk pergi (melalui sms) dan membawa mobil danbeberapa potong pakaian Tergugat, karena sejak pertengkaran itu Penggugattidak menggunakan mobil itu dan setiap dua hari Tergugat harusPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1516memanaskannya.

Tergugat pulang ke rumah.Di rumah Tergugat mengsms Penggugat dengan mengatakan "nggak usahlahdi campuri orang lain masalah kita, biar kita yang menyelesaikan, semakinPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1920timbul kesalahpahaman diantara kita.

Rp. 30.000,00Biaya PrOSe.........ceccceceseceeeseceesteeeeneees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang@............eeee Rp. 200.000,00Bidya Ted aS eenanmscmmmnenmemmeana Rp. 5.000,00Biaya materai........eeeeeeseceeeseeeeeteees Rp. 6.000,00Jumlah 2 wenn nnn nnn nn nnn nena nnn nennnnee Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 43

pestatersebut korban JULIO DA SILVA (Alm) bertemu dengan Terdakwa dan temanTerdakwa lainnya, sesaat kemudian terjadi keributan antara Terdakwa dankorban JULIO DA SILVA (Alm) dikarenakan pada saat acara dansa Terdakwamenginjak kaki korban JULIO DA SILVA (Alm), sehingga saat itu juga tuanpesta langsung menghentilkan pesta, kemudian korban JULIO DA SILVA (Alm)bersama dengan teman korban yakni saksi ALEXIO FONSEKA DE JESUSBAROS dan saksi MARITO NASIMENTO keluar dari tempat pesta dan berjalanmenuju cabang SDK

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes, sehinggasaksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBUSesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat

Bahwasesaat kemudian datanglah Terdakwa dari tempat pesta dan bertemu dengankorban JULIO DA SILVA (Alm) di depan cabang SDK Sesekoe, selanjutnyapada saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor yang diparkir di cabangtersebut, korban JULIO DA SILVA (Alm) langsung menghadang dan kemudianmemukul Terdakwa sebanyak satu kali, selanjutnya karena melihat sebilahpisau dengan ukuran panjang kurang lebih 15 Cm, begagang kayu, warnacoklat yang berada di bawah tanah, sehingga saat itu juga Terdakwa langsungmemungut

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun karena lemparan batu teruS menerus, sehingga saksi ALEXIOFONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBU Sesekoe dansaksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat saksi TONNY DOREGO

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, kemudian bertemu dengan saksi TONNYDOREGO yang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabangtersebut, namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes,sehingga saksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri kedepan SPBU Sesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempatsaksi TONNY DOREGO dan langsung mengamankan sepeda motor

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa didampingi oleh lrawaty, S.H. selaku Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 27 Mei 2021tentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20 Mei 2021 tentang

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa danmengadili

sampai Saat ini teman Terdakwa Tiofani Rahman Berutu alias Sinarbelum ditemukan dan masih dalam proses pencarian; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Marsal Boangmanalu aliasKetek tidak mengetahui mengenai sabu tersebut; Bahwa terhadap terdakwa sudah dilakukan pemeriksaan dan hasilnyabahwa terdakwa Positif menggunakan narkotika Golongan Jenis Sabu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menggunakanNarkotika sejak Desember tahun 2020;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purwasih dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Monita Honeisty Br Sitorus, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

39/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 39 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Agustus 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Menyatakan nama Anak Pemohon yang Kedua adalah JENNI ROULINASIGALINGGING, tempat lahir Parikki dan jenis kelamin Perempuan,sesuai yang tertera di dalam Surat Baptis, Identitas Laporan Hasil BelajarPeserta Didik Sekolah Dasar (SD) dan di dalam Surat Keterangan TandaLulus (SKTL) anak Pemohon yang Kedua;3.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 11 Oktober 2018, Nomor182/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengantanggal 22 November 2018;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 15November 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 November 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 16 Januari 2019, Nomor : Print 15/N.2.18/Ep.3/01/2018 sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal4

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019, Nomor25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengantanggal 1 Maret 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 20 Februari2019, Nomor : 25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi : tanggal 15 April 2019Nomor : 1243/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 30 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B20/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal

,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa : 1 (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Lab. 316/NNF/2015 tanggal 19Januari 2015 terhadap Barang Bukti:A 1 (satu) plastik klip berisi Kristal warna putih dengan berat bruto 0,48 (nolkoma empat puluh delapan) gram;B 2 (dua) bungkusan kertas coklat berisi daun dan biji kering dengan beratbruto16,12 (enam belas koma dua belas) gram;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Terdakwa langsung berdiri dan mengambil kaca Vyrex tersebut dan memberikankepada ANCES AMBROSIUS SIHOMBING;Bahwa ANCES AMBROSIUS SIHOMBING kemudian meminta Narkotika GolonganI jenis sabu tersebut kepada PULO RAYA SIMBOLON di kamar bagian belakang,beberapa saat kemudian PULO RAYA SIMBOLON menyerahkan kaca Vyrex yangtelah berisi Narkotika Golongan I jenis sabu tersebut kepada ANCES AMBROSIUSSTIHOMBING, yang kemudian menyerahkanya kepada Terdakwa;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sedangkan ANCES SIHOMBING, PULO RAYA SIMBOLON, TerdakwaMARZAN SIDEBANG, dan AGUS SINAMBELA menggunakan narkotika jenis sabudengan menggunakan bantuan alatalat berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolmerk YOU C.1000 yang pada tutupnya terpasang pipet, kompeng dan kaca virex berisiNarkotika Gol I Jenis Shabu, 1 (satu) buah mancis warna hijau tanpa tutup kepala yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 45terpasang dengan jarum,!

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidikalang, dan Terdakwa serta didampingi olehPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 51DONI PRIANTO, S.H. JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.

26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH Penasihat Hukum,berkantor di PosBakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 19 Februari 2019 Nomor 26/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdktentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 12 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Nomor Polisi BK 6907 SYDirampas untuk negaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (Satu) bungkus plastik kecil merah Narkotika jenis shabushabu seberat0,24 (nol koma dua puluh empat) gram NettoDirampas untuk dimusnahkanMemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam penahanan Rutan.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).ofSetelah mendengar permohonan Terdakwa

Bahwa sebelumnya, Terdakwa dan Saksi Peri Ramadani Als Peri membeliNarkotika Golongan jenis sabu sebanyak 1 paket seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama Reza di LapanganNapasengkut Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa setelah memperoleh sabu tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasama dengan Saksi Peri Ramadani Als Peri berangkat pulang untukmenggunakan sabu sabu yang mereka beli;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa ketika sedang berada

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Risky Josua Sembiring Als Josua,oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8(delapan) bulan dan pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan 2 (dua) bulan penjara;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk 3.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.HVini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

25/Pid.B/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi medan sejak tanggal 28Mei 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.Joseph Situmorang, SH& Rekan Penasihat Hukum/advokat dari Lembaga bantuan Hukum Komite Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai denganPenetapan tanggal 6 Maret 2017 Nomor. 25/Pen.Pid/2017/PNSak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tututannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Novem Sihite pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain bulan Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

Kemudian Maruli Purba (DPO) juga melakukanpersetebuhan dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk kemaluan saksi Sarianti secara paksa.

berusaha melawannamun Terdakwa memegang kedua tangan saksi diatas kepala saksihingga saksi tidak bisa berbuat apaapa lagi kemudian Terdakwamemasukkan kemaluannya ke kemaluan saksi hingga Terdakwamengeluarkan spermanya ditanah;Bahwa setelah Terdakwa selesai Marulam Hutasoit (DPO) memanggilJuneidi Pasaribu, akan tetapi Junaidi Pasaribu tidak mau;Bahwa setelah selesai saksi baru memakai bajunya kembali dan tidakberapa lama saksi tidak sadarkan diri; Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

,PANITERA PENGGANTI,MARTIN OTANI ZAGOTO, SH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

No.2606 K/Pid.Sus/2010Barat, SD Piduwacu Kecamatan Umbu Ratunggay Barat Kabupaten SumbaBarat (sekarang Kabupaten Sumba Tengah), SDK Pemuda Kodi KecarnatanKodi Utara Kabupaten Sumba Barat (Sekarang Kabupaten Sumba Barat Daya),SD Subaka Kecamatan Lamboya Kabupaten Sumba Barat, SD Tana MaringiKecamatan Wewewa Selatan Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, secara melawan hukum, telahmelakukan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD Masehi Waikabubakll, SD Inpres SDbarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kaut(Direktur CV.Julang Sumba) untuk melaksanakan kegiatan pengadaan saranapendidikan dan sarana perpustakaan termasuk dl dalamnya pengadaan 1 (satu)unit computer lengkap dengan printer dengan spesifikasi yang telah ditentukandalam

Nopember 2007sebesar Rp.4.750.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan tahap keduapada tanggal 09 Januari 2008 sebesar Rp.92.750.000, (Sembilan puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;SD Inpres Piduwacu, penyerahan tahap pertama pada tanggal sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), penyerahan tahap keduapada sebesar Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan tahap ketiga sebesar Rp.90.750.000, (sembilan puluh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;SDK

PidanaKorupsi ;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Marcelinus Kaut selaku Direktur CV.Julang Sumba,pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada Bulan Januari Tahun2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di SDBarabedang Kecamatan Wanukaka Kabupaten Sumba Barat, SD MasehiWaikabubak Il Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD SobaradeKecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD Piduwacu Kecamatan UmbuRatunggay Barat Kabupaten Sumba Barat (sekarang Kabupaten SumbaTengah), SDK

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD.Masehi Waikabubakll SD Inpres Sobarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kautdalam kedudukannya selaku Direktur CV.Julang Sumba untuk melaksanakankegiatan pengadaan sarana pendidikan dan sarana perpustakaan termasuk didalamnya pengadaan 1 (satu) unit komputer lengkap dengan printer denganspesifikasi yang

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagailapangan bola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yangterletak di RT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok,Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapanganbola volli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun2014, dan sejak tidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagaiHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGlapangan bola volli maka tanah sengketa kembali menjadi milikalm.Albertus Fauk;Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia,maka seluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketadiwariskan kepada Para Penggugat sebagai

Albertus Fauk,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGyang dahulunya digunakan sebagai lapangan bola Volly olehSDK Wederok, saksi mengetahui hal tersebut karena saksisebagai guru di SDK Wederok sejak tahun 1985,menggunakan tanah obyek sengketa sebagai lapangan bolaVolly, dan ketika dalam rapat dengan kepala sekolah saksimenyarankan agar lapangan tersebut dipermanenkan, tetapikepala sekolan SDK Wederok mengatakan kita tidak bisapermanenkan lapangan tersebut karena tanah yang dijadikanlapangan

Berdasarkan keterangan saksi Blasius Seran, menerangkanbahwa saksi sendiri sebagai guru SDK Wederok bersamaalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah SDK Wederok,pada tahun 1978 pergi menemui alm. Albertus Fauk untukmeminta sebagian dari kebun alm. Albertus Fauk dibagianutara untuk digunakan sementara sebagai lapangan bola Volly,yang sekarang menjadi obyek sengketa, dan selama lapanganbola volly digunakan dari tahun 1978 tidak ada orang lain yangberkeberatan;Tentang pembuktian Tergugat :a.

Albertus Fauk; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dalam penguasaan AlbertinusFauk yang dipinjamkan kepada SDK.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede I, dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Agape, pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Januari tahun 2008 atausetidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SDMasehi Waiha, SDM Waikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SDInpres Wailangira Kecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarangHal. 9 dari 33 hal. Put.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

No. 28 PK/PID.SUS/2012 1 (satu) unit komputer dan 1 (satu) buah printer;Dikembalikan ke SDK Waipaddi melalui Robertus R.

Sdk, tanggal 22 April 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan atas diri Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa

Sdk, tanggal 22 April 2020 yang dimohonkan bandingHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1130 K/Pid/2020sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan sehinggaselengkapnya menjadi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh

SDK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sidikalang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Juli 2020, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Kas/Akta.Pid/2020/PN.

SDK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sidikalang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dairi mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 4 Agustus 2020 dari PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2020sebagai Pemohon Kasasi I, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 4 Agustus 2020:Membaca memori kasasi tanggal

Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp 1.000, (seribu4.Akta permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Sidikalang Nomor : 12/Bdg/Akta.Pid/2011/PN Sdkyang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5 Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 204/Pid/2010/PN Sdk

serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanolehPenyidik, .....Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua suratyang timbul disidang yang berhubungan dengan perkaratersebut dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

pidana penjarayang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah11 Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa Terdakwa tidak hanya akan mendidik TerdakwaTerdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat yangserupa dengan TerdakwaTerdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai diatas, maka putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

Pidana dan pasal pasal dariUndang Undang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILIMENGADILI12 Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

SetelahPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3sampai di Sidikalang, Terdakwa meminta AMR BANUREA Als ARI untuk mentransferkanuang melalui Bank BRI.

Saat itu SRI MARGONO memanggil Terdakwa dan mengajak TerdakwaPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Saat Terdakwa melintas diPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

PT Karya Total Mandiri yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil yang kami berhentikan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, mobil tersebut milik seseorang yangbermarga Sitorus yang dirental oleh Terdakwa;Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 33

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

114/Pid.B/2014/PN Sdk

ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dan untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Rabu Tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 22.20 Wib situasi padamalam hari terdakwa Josua Gunawan Purba, Calvin Syahputra Harefa dan EriksonPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

dankeempat pelaku membawa barangbarang tersebuat ke Gedung Nasional Sidikalangmembagi empat barangbarang tersebut, dimana barangbarang tersebut sebagiandipakai sendiri dan sebagaian lagi dijual;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korbantanpa sepengetahuan atau seijin Saksi korban seelaku pemilik barang merupakanperbuatan yang melanggar hukum sehingga mengakibatkan Saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

Monang Manalu menggunakan sebuah alat berupatang membuka pintu kios dengan merusak gembok pintu sehingga pintudepan dapat terbuka;PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsurmengambil barang sesuatuatauseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah suatu benda berwujudmaupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, sedangkan yang dimaksuddengan *mengambil sesuatu barang secara seluruhnya atau sebagian milik oranglain adalah perbuatan tersebut dilakukan dengan memindahkan suatu bendaPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGAR,PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 19