Ditemukan 3756 data
LODIA NIUFLAPU
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
Intervensi:
Dominggus Amnahas
288 — 150
dipelihara oleh Silpa Asanab danBenediktus Lassa serta tinggal bersamasama di rumah SilpaAsanab dan Benediktus Lassa;Bahwa Dominggus Amnahas pernah mengelola tanah bagian dariSilpa Asanab dan Lodia Niuflapu dari tahun 1980 sampai dengantahun 1990an;Bahwa Demetrius Kolmate dan Joni Kolmate mengelola tanah dariNikodemus Niuflapu;Bahwa benar Orias Asanab merupakan saudara lakilaki dari SilpaAsanab;Bahwa selain Dominggus Amnahas, semasa hidupnya SilpaAsanab dan Benediktus Lasa juga memelihara Bastian Tse
;Halaman 48 dari 87 halaman Putusan Nomor: 57/G/2020/PTUN.KPGBahwa benar Bastian TSe pernah tinggal bersama Silpa Asanabdan Suaminya sampai dengan menikah kemudian setelahmenikah Bastian TSe tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Pan Keba merupakan leluhur dari keturunan Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah Pan Keba;Bahwa pada tahun 1950an, Titus Nau membagikan tanah PanKeba membagikan tanah kepada lebih dari 10 (sepuluh) anaksuku;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Titus Nau meninggal dunia;Bahwa
Amnahas tidak pernah diambil kembali olehorang tua kandungnya dan tinggal bersama Silpa Asanab dansuaminya sampai mereka meninggal dunia;Bahwa sebelum tahun 1987 pajak dibayar oleh Silpa Asanabnamu sejak tahun 1987, pajak tanah yang dimaksud dalam ObjekSengketa dibayar oleh Dominggus Amnahas;Bahwa Saksi tidak mengetahui perolehan tanah Silpa Asanab;Bahwa penerbitan Objek Sengketa dilakukan melalui prona;Bahwa Saksi tidak hadir saat pengukuran tanah yang dimaksuddalam Objek Sengketa;Bahwa Bastian TSe
13 — 1
Putusan No. 1955/Pdt.G/2019 /PA.Po; Q, s Jee ec . of wD 92 wp 320 7 To Tse Gad AIG Y Ud9 jal Be guS5 (95) J rl 3aJl WesO 33Artinya : .... Dan kewajiban ayah memberikan makanan dan pakaiankepada ibu dengan cara yang maruf.
161 — 44
Tse;b. Tergugat/Terbanding seorang diri menemui Penggugat/Pembanding dirumah/Toko dengan cara damai, dan membicarakan tentang isi Bukti T2(Surat Pernyataan) tertanggal 23 Pebruari 2016 dan serta mengingatkanPenggugat/Pembanding untuk membacanya dan jika setujuPenggugat/Pembanding bisa menanda tangani Bukti T2 (SuratPernyataan);c.
Tse.
10 — 5
Tse
30 — 4
jou sl tse!
29 — 5
TSe
13 — 5
Tse tertanggal 6 Februari 2019; Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 314 R.Bg yang padapokoknya disebutkan bahwa jika seseorang dalam suatu perkara telahmengangkat sumpah yang diwajibkan kepadanya, maka tidak boleh dimintakanbukti lain untuk menguatkan apa yang telah diucapkan sumpah sebagai hal yangMenimbang, bahwa Pemohon II telah pula menerangkan syarat dan rukunperkawinan menurut hukum Islam dan telah pula menerangkan siapa wali nikahPemohon Il, siapa 2 orang saksi nikah serta proses
9 — 0
dantanggal 23 September 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
29 — 6
Menyatakan barang buktiD@rUPa : 222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee en cence nnne 1 (satu) paket narkotika jenis sabu TSe 1 (Satu) buahG16 ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nn nnn nnn nnenannDirampas untukdimusnahkane 1 (satu) buah HP NOKIA NDirampas untukNEG Gifd~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnm nnn nnn4.
19 — 4
seperti itu patut diduga ikatan bathinPenggugat dengan Tergugat telah putus sehingga sulit untuk diwujudkan tujuanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1019/Pat.G/201 7/PA.Pdgperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal diliputioleh suasana sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dirumuskan dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan dikehendaki oleh firman Allah dalam AlQuran surat AlRum ayat 21> 3 aie Of canis Sas,Ss= ae ee =Does jas SarS TSE
7 — 0
2016 dantanggal 24 Nopember 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
26 — 29
MAteral...... ccc cee ece cece cee eee sees seats ttete tse tseeeeeeeeees RRP. 6.000,00Fs FROGGUS ens: cme emmaansss ann enm san seems emmsenssiaeeommsaassssm FRDE 10.000,008. Pemberitahuan PutuSan ..............::::cceeeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000,00halaman 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp9.
7 — 0
2016 dan tanggal 5Agustus 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla ao) jripap tse
17 — 12
Nomor 9 Tahun 1964; dan dalil syar'i :ai rx, Sb TSe ai ASI ep Motos ole nr cans bilo as,Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, Iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
29 — 19
Trktertanggal 29 Oktober2013;Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kaltimtanggal 12 Pebruari 2014 No : 23/Pid/2014/PT.KT.Smda tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidatta Ter Sts OL Tse neers neers eee eeMembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 Januari2014 Nomor : 369/Pid.Sus/2013/PN.Trk dalam perkara terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan
11 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi.
36 — 19
Bahwa sebagian dari tanah obyek sengketa sesuai sertifikat hakmilik nomor : 82 tahun 1995 atas nama pemegang hak ZakariasTosi (alm) atau tanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijualoleh Para Penggugat kepada Daniel Missa, Tadeus Wika, SirjonEwangmau, Ayub Ruben Tse, Musa Tuke, Ferison Meko, MateosTefa, Imanuel Tefa, Petrus Kolo, Stefanus Faot, Musa Liunokas,Noh Lite, Boniventura Banusu, Fransiskus Salem, Amandus Leu,Dominggus Lepaa, Yulius Pase, Yonathan Nofus dan DeodatusSanit, dimana Para
milikPenggugat dan Penggugat II karena sapi sudah dipindahkandari kandang tersebut ;Bahwa Penggugat dan Penggugat II tidak tinggal diatas tanahsengketa dan setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal danmenggarap diatas tanah sengketa ;Bahwa ada 17 kepala keluarga yang tinggal diatas tanahsengketa antara lain Rudolf Nanggi, Musa Liunokas, LifinusSabneno, Petrus Kollo, Imanuel Tefa, Sirjon Ewangmau, MatheosTefa, Dominggus Lepaa, Deodatus Sanit, Bonifasius Banusu,Daniel Missa, Ferison Meko, Frans Salem, Ayub Tse
63Menimbang, bahwa dalam surat jawaban dari Kuasa ParaTergugat dan Kuasa Para Turut Tergugat mengajukan beberapa eksepsnamun dari eksepsi dimaksud, menurut hemat Majelis yang pertamatama dipertimbangkan adalah eksepsi ke6 yang menyatakan bahwasebagian dari tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :82 tahun 1995 atas nama pemegang hak Zakarias Tosi (alm) atautanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijual oleh Para Penggugatkepada Daniel Missa, Tadeus Wika, Sirjon Ewangmau, Ayub Ruben Tse
30 — 12
TSe
8 — 0
Putusan Cerai Talak, nomor 2800/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 16le Sal's Ainlly (seall Glas ao jjripap tse ues pei clsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj terhadap Termohon dengan alasan tangganya dengan Termohon yangsemula berjalan
29 — 10
12271/2015/NNF adalah benar didapatkan kandungan narkotikadengan bahan aktif metamfetamin terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNAIKOLI KG; mn nnn cr mesnonoeene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;manana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak mengajukan eksepsi, sehingga pemeriksaan perkaraRE aa TSE