di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235/Pdt.G/2017/PA.Blk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk9. Fotokopi polis asuransi JS Prestasi pada PT Asuransi Jiwasraya atasnama Inti Sriyani, S.Farm, yang dikeluarkan oleh PT AsuransiJiwasraya tanggal 3 Oktober 2016, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis Hakim diberi kode T.9;10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nurdan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk

235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan obyeksebagaimana petitum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi secaraHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smgsukarela, dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan(TNI/Polri);4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Agama KlatenNomor : 1862/Pdt.G/2019/PA.kIt, tanggal 27 Januari 2021 denganmengadili sendiri :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smg1.

Menyatakan menurut hukum Pelaksanaan Penjualan Lelang yangdilakukan Tergugat III pada Hari/tanggal Kamis/9 Januari 2014, Pukul :10.00 Wib, Tempat: KPKNL Surakarta, jalan Ki Mangunsarkoro 141Surakarta terhadap :Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smga.

Sehingga RisalahHalaman 42 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgLelang Nomor 31/2014 tanggal 9 Januari 2014 adalah sah menuruthukum.

Biaya Meteral...........c.cccccsessseeseseeeeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH .MASUM UMAR, S.H, M.HHalaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

C Desa 1759/persil 235 atas nama pemegang hak Supriyati, luas918m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : tanah sawah bengkok desa Sebelah Selatan : Polsek Banyubiru. Hal 5 dari 79 hal PUTUSAN.No.176/Pdt/2021/PT.SMG. Sebelah Barat : Jalan Raya Banyubiru Ambarawa Sebelah Utara > tanah milik Marto Amirb. C Desa 1758/persil 235 atas nama pemegang hak Marto Amir, luas620 m?

/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati yang telah dibeli oleh Suwarman KadjarRaharjo selaku orang tua Para Tergugat setelah dilakukan pemecahanmenjadi 9 ( sembilan ) bidang telah pula menyisakan 1 ( satu ) bidangseluas 222 m* untuk dimiliki secara pribadi sebagaimana tercatat dalamsertipikat HM No. 1343/ Banyubiru atas nama Suwarman Kadjar Raharjo;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta Penggugat telah menjual bidangtanah sawah sebagaimana tercatat dalam C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang

Atas kelebinan tanah yang berasal dari C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati dengan luas 118 m? x Rp. 7.500.000,= Rp 885.000.000, danb.

(vide: Pasal 174 HIR); Bahwa terlebih lagi sebagai petunjuk terhadap bidang tanah CDesa Nomor 1758/Persil 235 tercatat atas nama Marto Amir seluas.

Nomor1758/Persil 235 adalah menjadi hak milik Sepenuhnya Sariyanto(Turut Tergugat 1), Ssedangkan dalam perkara ini Sariyanto(Turut Tergugat I!)

235/Pid.B/2016/PN.Pbm

/Pid.B/2016/PN.Pom tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 08Desember 2016Nomor : 235/Pid.B/2016/PN.Pbom tentang Penetapan HariSidang;.

(tujuh ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, yang selanjutnya THEO pun pergi dari rumah terdakwa.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbm Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan THEO S. ANDRIANSYAH Bin SUBUR (dalam berkas terpisah),YUTRI (DPO), WAHYUNANTO (DPO), BAMBANG (DPO) dan HERI (DPO)tersebut saksi IRLANDI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah).

Musirawas;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 11September 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, teman Terdakwa bernamaTheo S Andriansyah Bin Subur menelpon saksi untuk meminjammobil dengan alasan akan pindah rumah untuk mengangkut barangHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbmbarang dirumahnya.

AndriansyahHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbmdan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwa melakukan perbuatannyatersebut karena disuruh dan diminta oleh saksi Theo S.

DENNDY FIRDIANSYAH,S.H.PANITERA PENGGANTITtdSITI MASYITOH.S.H.M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbm

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis nama Pemohon I Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi nama Pemohon I Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa padatanggal 13 Oktober 1999, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30Juni 1966 dan nama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori dalamKutipan Akte Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Bukhori ;3.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon ,Nomor : 3502102408660001, tanggal 01 September 2012 yangdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo ;3.

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis namaPemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi namaPemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan10biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.P/2021/PA.Tgr.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon Para untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);

235/Pdt.P/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tgrez year jl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yangdiajukan oleh:1. Hj.

di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong, Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tgr, tanggal 25 Mei 2021 telahmengajukan surat permohonan penetapan permohonan penetapan ahli warisdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.TgrHJ.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:235/Pdt.P/2021/PA.Togr.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.TgrKhalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Nor Hasanuddin, Lc., M.A.Panitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya PNBP Rp 40.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah)Him 10 dari 10. Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.Tgr

235/Pid.B/2018/PN Bit

Tikalaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Npember 2018 dan telahdidaftarkan pada bagian Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 6Desember 2018, di bawah register Nomor : 359/SK/2018/PN.Bit;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN BitPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor 235/Pid.B/2018/PNBit tanggal 29 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bit tanggal 29November

Terus Jaya 16 yangHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bitatas nama Yulin, KM. Gabungan Jaya Mina, KM. Jawa Pos 01, danyang lainnya saksi lupa, sedangkan kapal bagian Tedy yakni KM. TerusJaya, KM. Kemilau Abadi dan KM. Yulita; Bahwa untuk KM. Pelita Perkasa dan KM.

Mina Haslindo Il, No:503/KPPT/866/SIPI/XII/2016 tanggal 21Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN BitDesember 2016 masa berlaku 22 Desember 2016 s/d 21 Desember2017, atas nama pemilik kapal Candrawan; Bahwa saksi juga tidak mengetahui perihal terbitnya SIPIOTkapal KM.

Mina Haslindo IIImilik Candrawan;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Candrawan sudah keluar dariPT.

Alfi Sahrin Usup, S.H., M.H.Herman Siregar, S.H., M.HPanitera Pengganti,Arifin Pangau S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bit

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 235/PID.SUS/ 2022/PT PDG, tanggal 8 Desember 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 527/Pid.Sus/2022/PN Pdg, tanggal 19 Oktober 2022

235/Pdt.P/2015/PA Msb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istoat Nikah yang diajukan oleh:Nawas bin Sau, umur 36, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDusun Waelawi, Desa Waelawi, Kecamatan MalangkeBarat, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.Yuliana binti Mawardin, umur 42, agama

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2015/PA Msb.

No.1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili pada wilayah hukum Pengadilan Agama Masamba dan Penetapan Nomor 235/Pat.P/2015/PA Msb.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Penetapan Nomor 235/Pat.P/2015/PA Msb. Hal 6 dari 6

235/Pdt.G/2017/PA.Prgi

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon sampai berpisah;1 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PAPrgi.. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK KE , umur 1 tahun;.

Hal ini dimaksudkan agar pasangan7 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Prgi.suami istri tidak terjerumus ke dalam perbuatan halal yang paling dimurkaiAllah yakni apabila perceraian tersebut dilakukan sewenangwenang tanpaalasan yang benarbenar dapat dipertanggungjawabkan.

Sikap yang sama10 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PAPrgi.juga ditunjukkan oleh Pemohon yang dengan tegas menyatakankeinginannya untuk bercerai dengan Termohon.

Putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Andini Puspita Sari, S.Sy sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.12 PutusanNomor 235/Pdt.G/2017/PAPrgi.Ketua MajelisTtdJafar M.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 1.141.000,00(satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PAPrgi.

235/Pdt.G/2016/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.

selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juni 2016telah mengajukan Cerai Talak, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai dengan Nomor 235

/Pdt.G/2016/PA.Bji, pada tanggal 24 Juni2016, mengajukan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada 30 Rabiul Akhir 1423 H atau tepatnya tanggal 11 Juli 2002 sesuaiBuku Nikah Nomr 382 / 2 / VII /2002 tertanggal 11 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Binjai Utara Kota Binjai;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Bjie Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istrinamun sampa saat ini Pemohon dan

,M.H., danHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.BjiNusra Arini, S.H.1I.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXxxx, UuMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kampung Xxxxx, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXxXxx, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diXXXxx, pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 457/44/IX/2013, tanggal 18September 2013 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 235/Pdt.G/201 7/PA.Pkj2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 235/Pdt.G/201 7/PA.Pkj2. menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXXHal. 11 dari 12 Putusan No. 235/Pdt.G/201 7/PA.Pkj4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene = untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxXxxx, Kabupaten Pangkep;5.

Redaksi Rp. 5.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan No. 235/Pdt.G/201 7/PA.Pkj

235/Pid.B/2019/PN.Sim

Kebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sim6. Tempat tinggal : Dusun Bonan Dolok Girsang Il Kel.GirsangKec.Girsang Sipangan Bolon Kab Simalungun7. Agama : Kriten Protestan8. Pekerjaan : Kernet KapalTerdakwa ditangkap tanggal 23 Pebruari 2019.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Februari 2019 sampai dengan tanggal 15 Maret20192.

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 10 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hendra Imlek Sidabutar dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SimBahwa kejadian pencurian yang dialami PT. Aquafarm nusantaratersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekitar pukul02.30 Wib di pantai ujung mercusuar kel. Tiga raja kec. Girsang sipanganbolon kab. Simalungun;Bahwa barang milik PT.

DODI RICKY TAMBA melihat adatumpukan pakan ikan diponton (tempat untuk memberi makan ikan),Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Simkemudian terdakwa . DODI RICKY TAMBA bersama sama denganterdakwa Il. PARLINDUNGAN SINAGA dan SANDI MANURUNGsepakat untuk mengambil pakan ikan tersebut, sehingga SANDIMANURUNG langsung menyandarkan speed boat yang dibawanya,lalu. terdakwa Il.

Aquafarm Nusantara.Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SimKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya. Para Terdakwa menyesali perbuatannya.

235/Pid.Sus/2019/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SN Oa Fe YNditahanoleh :1.Nama lengkap : Sainuddin Alias Jontor Bin HamzahTempat lahir : Ujung PandangUmur/Tanggal lahir : 32/23 Juli 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Kartini Nomor18/23 Kota Makassar, berdasarkan penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 27Februari 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 14 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mkstanggal 19 Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan lisan dari Penasehat Hukum Terdakwadan Terdakwa yang disampaikan di persidangan pada tanggal 1 April 2019,pada pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasanTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga, merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanyang disampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 235

MANUEL (DPO) di Jalan Kerungkerung KotaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN MksMakassar dan memesan paket shabu sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) setelah memesan paket shabu tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya di Jalan Pettarani 5 No. 16 KotaMakassar dan sekitar Pukul 18.00 Wita Sdr.

., M.H.Panitera Pengganti,Abdul Muchlis Hasan,SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2018/PA.Pwd

salinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBISMILLAHIRROHMANIRROHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SHOLIKIN,S.Ag,MH,Advokat

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 19Januari2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 19 Januari 2018, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Ahad tanggal 6 Juli 2003 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,sebagaimana tertuang di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor350/17/VII/2003 tertanggal 6 Juli

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasdiri Penggugat (PENGGUGAT)3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdDemikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 21 Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijjah 1439H. Oleh Drs. H. Machmud, S.H., M.H sebagai Ketua, didampingi oleh Dr. H.Ahmad Zuhdi, M.Hum. dan Drs. H.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdUntuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 11 September 2018 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADI,H. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal 8 dari 8 hal Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd

235/Pdt.G/2021/PA.Prgi

P U T US ANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgiMNF JnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

di semula bertempattinggal di KABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH namun sekarang tidak di ketahuialamat jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 April 2021yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari itu jugadengan nomor perkara 235

/Pdt.G/2021/PA.Prgi, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada sekitar tanggal 13 Mei 2011 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam Di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kematan Parigi, xxxxXxxXXXX XXXXXX XXXXXXX.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 1 dari 19Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon bersatatus Jejaka dalamusia 21 Ttahun, dan termohon bersatus Perawan dalam usia 20 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah perwakilan Ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2011 diXXXXXKXXKXK XXKKKK, XKXKXKKKKKK KRKXKXKKK KKXKKKKK;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 18 dari 194. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Parigi;5.

Meterai : Rp. 10.000, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 19 dari 19Jumlah : Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 20 dari 19