Ditemukan 1472 data
8 — 4
Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin
9 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SARTYAH binti SAMIN MINARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Tlogo Rt.02 Rw.01 DesaTlogosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, SH, Pengacara, yang beralamatdi Jalan Pupus
7 — 5
karena Termohon tidak mampumelayani keluarga / penuh dengan kesibukan, bahwa sebenarnyaTermohon yang akan mengajukan gugatan cerai, namun posisi Termohonsebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak ada alasan untuk menggugatPemohon, maka Termohon mempersilahkan pada Pemohon mengajukanPermohonan talak ke Pengadilan Agama Palu;13.Bahwa dari harikehari potret kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tambah suram, awan kelabu semakin tebal menyelimutikehidupan rumah tangga, dan kesabaran Pemohon sudah pupus
16 — 4
Hal tersebut disebabkan oleh factor ekonomi/biaya rumah tangga, Tergugat malas kerja lagi suka mabukmabukan, mengumbaralo dan kejelekan Penggugat sampai sering memukul dan mengusirPenggugat, hal tersebut adalah fakta konkrik yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus, dan sullitditegakkan
86 — 9
., angka8 dan angka9Q di atas, harapanPenggugat untuk menjadikan Tergugat sebagai pelindung, pengayomdan pembimbing pupus / tidak bisa diharapkan lagi, mengingat bahwaketika Penggugat menikah dengan Tergugat, kedua orang tuaPenggugat telah meninggal dunia.11. Bahwa, sejak akhir tahun 2015 sebagaimana tersebut pada angka 9 diatas (+ 3 tahun 6 bulan) antara Penggugatdan Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi.12.
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justrupenjatuhan hukuman berat bagi Terdakwa tentu akan menimbulkan Iuka dandendam bagi Terdakwa sehingga niat untuk rujuk dan memperbaikikehidupan keluarganya akan menjadi pupus, sehingga kelangsungan hidupanakanak Terdakwa tidak jelas.
24 — 7
adaperasaan kasih sayang lagi kepada anakanakny a;Bahwa oleh karena itu Pemohon merasa tidak perlu lagimemikirkan Termohon, Pemohon lepaskan dia secara hukum agarlepas dari tanggung jawab Pemohon dalam segala hal;Halaman 4 dari 14Putusan No. 197/Pdt.G/2013/MSLsmBahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaanTermohon guna membicarakan permasalahan rumah tangga, namuntidak pernah berjumpa dan tidak ada informasi dimana alamatTermohon sekarang, Pemohon merasa harapan mempertahankanrumah tangga sudah pupus
20 — 11
tangga tidak harmonis karena faktor ekonomidisebabkan nafkah Penggugat yang mencari sendiri ;e Bahwa sejak enam bulan pisah rumah sampai sekarang karena masingmasingmeninggalkan kontrakan ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
13 — 7
sekarang ;e Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena Tergugat telah menikah tanpa etahu Penggugat bahkan telah diikutipisah tempat tinggal sehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehinggaingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya danrasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
14 — 8
pasal 3Kompilasi Hukum Islam;nn2 Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 5 (lima) bulan, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cintaantara keduanya telah pupus
69 — 9
Dalam keadan seperti itu, harapanPenggugat pupus sudah untuk kembali bersatu dengan Tergugat.Penggugat sudah tidak bermaksud lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat. Penggugat merasa sudah disakiti secara batiniah, dantidak mempunyai harapan untuk kembali membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan cerai gugatkepada Tergugat. === 22222 2 nnn nn nn nnnn nnn nee nnn een.
18 — 7
Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
9 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
22 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
7 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
11 — 3
itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugatopun sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, meskipun pihak keluarga sudah mencari dan juga tidakada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2, Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Pupus
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
DANIEL KRISTIAN Als. DANIEL Bin TASLAH
14 — 3
bukti berupa :
- 1 (satu) set helm yang sudah hancur terdiri dari busa kain warna biru dongker , busa steoroform warna putih dan pecahan plastik helm yang keras warna biru terdapat sticker persib ( Bobotoh);
- 3 (tiga) buah pecahan batu bata warna merah;
- 1 (satu) lembar SwiterHodie warna merah terdapat tulisan ROUGHNECK;
- 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna biru muda;
- 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru pupus
7 — 0
dan Termohon selama lebihkurang satu tahun dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dansaling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus
Terbanding/Terdakwa : TRI BUDI PRAKARSA BIN SYAHDIN
59 — 22
menggunakan tangan kanannya membuatkorban terjatuh kelantai dari atas tempat tidur sehingga paha sebelah kanandan lutut kanan korban sakit hal tersebut terdakwa lakukan hanya karenaTerdakwa emosi dikarenakan Terdakwa sedang istirahat siang korbanmengedor pintu dan mendobrak pintu kamar hal ini harus menjadi perhatianmajelis hakim terkait bahwaterdakwa juga sebagai Aparat penegak Hukum(APH) yang layaknya menjadi tempat berlindung masyarakat dari ancamankejahatan maupun kejahatan itu sendiri, namun hal ini pupus