Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 141/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.I Made Deddy Sanjaya, SE
2.Putu Lilik Jaya Ningsih
Tergugat:
1.I Putu Gede Wirayudha
2.Ir. I Kadek Kertha Laksana
3.Ni Gusti Ketut Rai
4.M. Sudjarna
5.Ni Wayan Wati
6.Nyoman Trimantra Wardana
7.Ketut Karsana Wirajaya, SE
8.Nyoman Sugiantha
9.Ketut Sukawindu
Turut Tergugat:
1.Darmadi
2.Nengah Wandra
3.Wildan
195100
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.021.000,- (enam juta dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 17-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 35/Pid.Sus/2014/PN Wsb
Tanggal 11 Juni 2014 —
465
  • Sus / 2014/ PN Wsbsetelah mendapatkan digunakan kembali namun separuhnya disimpan untukdigunakan di tempat Wika di Wonosobo ;e Bahwa selanjutnya sekira jam 16.00 Wib , saat terdakwa dan Wika berboncenganmenggunakan sepeda motor di jalan raya Wadaslintang Prembun Desa SumberejoKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo, kendaraannya dihentikan olehsebuah mobil, namun karena ketakutan selanjutnya terdakwa loncat dari sepedamotor lalu melarikan diri namun terjatuh selanjutnya ditangkap dan saat dilakukanpenggeledahan
    Selasa tanggal 04Pebruari sekira jam 12.00 Wib, membeli narkotika jenis shabushabu kepadaSutrisno Alias Kumis (dituntut dalam perkara lain) sebanyak satu paket seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) selanjutnya digunakan bersama temannyabernama Wika di rumah terdawka di Kp Delima Rt/Rw 002/006 Kel/Kec KebumenKabupaten Kebumen, selanjutnya setelah habis terdakwa kembali membelimemesan shabushabu kepada Sutrisno Alias Kumis sebanyak satu paket, lalusetelah mendapatkan digunakan kembali namun separuhnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 565/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
DENNY SUTANTO
Tergugat:
2.PT PRIMA MASTER BANK
3.BUDI SANTOSO
4.HILARIO YOGI ELMARA
Turut Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN, KPKNL TANGERANG I
2.NOTARIS JOHNY DWIKORA ARON, S.H
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI TANGERANG
4115
  • I ) , BUDI SANTOSO ( PIHAK II ) , HILARIO YOGI ELMARA ( PIHAK III ) ,untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakatinya tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak DENNY SUTANTO ( PIHAk I ), BUDI SANTOSO ( PIHAK II ), HILARIO YOGI ELMARA ( PIHAK III ) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.145.000,- (empat juta seratus empatpuluh lima ribu rupaih) masing-masing separuhnya
Register : 01-12-2023 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1076/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat:
PT. SETIA PANCATAMA
Tergugat:
PT. SEHAT UTAMA GEMILANG
3221
  • SEHAT UTAMA GEMILANG di wakili direkturnya Said Husin, S. ked tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 418.500,- ( Empat ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah ), masing-masing separuhnya ;
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1876/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Putusan No. 1876/Pat.G/2020/PA.Krs Bahwa benar Tergugat memiliki penghasilan, namun tidak oleh Tergugattidak langsung diberikan, dan Penggugat hanya diberi separuhnya saja;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an. PENGGUGAT.
Register : 25-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Sip (Abdurrahman) sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), tanggal 08 Februari 2010 ditanggung masingmasing berdua, yaitu sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan bersedia bahwa hutang sejumlah tersebut di atas ditanggungmasingmasing separuhnya dan sebagai bukti atas adanya hutang tersebut TergugatRekonpensi menyerahkan selembar Asli Kwitansi yang menyatakan Saiful Hasanmenghutang
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung separuhnya oleh orang tua Penggugat.7.
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 13 Desember 2018 — Rahmawati binti Hamzah VS Rusnaini SH,binti Abd Hadi, dkk
7023
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima pada petitumangka 10.35 untuk 1 unit Honda HRV tahun pembuatan 2013;10.Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing untuk separuhnya sejumlah Rp981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap Putusan tersebut, Tergugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 03 September 2018 sebagaimana tercantum dalamAkta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama MakassarHal 13 dari
Putus : 27-06-2007 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416K/PDT/2002
Tanggal 27 Juni 2007 — MUNIPAH ; MUTIRAM ; S A M M O
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang telah memperoleh hakdari padanya menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepadakekuasaan Penggugat ;Menghukum para Tergugat untuk membayar uang ganti kerugiansebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) pertahunnya, terhitung sejak putusanini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menghukum pihak Penggugat dan pihak para Tergugat membayarmasingmasing separuhnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 29 Januari 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
6636
  • Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat.4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 (dua) dengan bagian seperti diktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.5. Menetapkan hutang di PT Bank BRI Unit Jln.
    Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2 amarputusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagiadalah milik Tergugat.. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama tersebut dalam diktum angka 2 (dua) dengan bagian sepertidiktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secaranatura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.. Menetapkan hutang di PT Bank BRI Unit Jin.
Register : 10-05-2013 — Putus : 10-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Bjm
Tanggal 10 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
10941
  • pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi haruslah diperbaikisebagaimana tersebut dibawah ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam perkara ini pihak PenggugatpenggugatKonpensi/ Tergugattergugat Rekonpensi/ Para Pembanding dan pihakTergugattergugat Konpensi/ Penggugatpenggugat Rekonpensi/ParaTerbanding masingmasing kalah sebagian dan menang sebagian, makapatutlah kiranya apabila biaya perkara ini dibebankan kepada kedua belahpihak, masingmasing separuhnya
Register : 16-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 136/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ayu Diandra Sari Diwakili Oleh : I NYOMAN EDI IRAWAN, S.Pd.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : I Made Junior Rina Artha
253284
  • Selanjutnya setelah diketahui harta bersama (gonogini)kemudian tinggal dibagi dua, masingmasing mendapat bagian separuhnya;Bahwa sesuai dalil Pembanding semula Penggugat, harta sebagaimana yangdisebutnya dalam gugatannya benarbenar merupakan harta bersama (gonogini)antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat yangdidapat selama dalam perkawinannya. Terhadap dalil tersebut Majelis HakimPeradilan Tingkat Banding mempertimbangkan berikut ini:a.
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
BONIFACIUS AGUNG NEGARA
Tergugat:
EMILIA RETNO INDRIAPADMANI
721
  • perempuan, lahir di Surabaya 23 Juli 1969, Warga Negara Indonesia, agama Katholik, alamat Jalan Wisma Menanggal 02 No.24 RT 002 RW 004 Kelurahan Menanggal, Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya dan / atau Jalan Mojoarum I No.23 Kota Surabaya, untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 279/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat:
H.Mulyadi
Tergugat:
H. Janim
Turut Tergugat:
1.Camat kosambi
2.Kepala desa rawa rengas
3.BPN kabupaten tangerang
627
  • Kelurahan Kebon Cau, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten disebut sebagai Tergugat;

    tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

    dan terhadap putusan ini kedua belah pihak tidak bisa mengajukan upaya hukum;

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.645.000,- (satu juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 403/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • (dua juta rupiah)selama masa iddah dan mengenai utang mahar Tergugat hanya bersediamengembali separuhnya yaitu seberat 2.5 (dua setengah) gram emas karenamahar tersebut dahulu dipakai untuk keperluan bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan sedia menerimanafkah iddah dan utang mahar sebagaimana yang disanggupi TergugatRekonvensi karena itu Majelis Hakim memandang dapat menetapkan nafkahiddah sejumlah tersebut dan utang mahar sebagaimana telah disepakati olehkedua belah pihak tersebut
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — IRMA ZULINDA binti A. HADI VS H. MUHAMMAD TAHIR UMAR bin UMAR
6852 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Bengkayang tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak dengan putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA.Ptk. tanggal
Register : 22-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 07/PDT.G/2016/PN.BLK
Tanggal 25 April 2016 — EFENDI IRWAN., Tempat/Tanggal Lahir: Bulukumba/29 September 1987, Pekerjaan: tidak ada, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT. Penggugat telah memberi Kuasa Khusus kepada: 1. Muhdar MS., SH. 2. Nanang, SH. 3. Yaddi, SH. Advokat/Pengacara berkantor pada MUHDAR MS., SH. & Associates, yang beralamat di Jl. Rajawali No. 13 AB (Jl. Ampra Raya No. 1) Kota Makassar. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Register Nomor 13/Leg. Srt Kuasa/PN.Blk., tertanggal 22 Februari 2016. M E L A W A N : YENNY ASHAR TAPALA., Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor NIK 7302024601850001, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT
16057
  • rumah tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Penggugat sebagai suami dan meninggalkan rumah selama 3 (tiga) hari danpergi ke Makassar, kemudian Penggugat pergi ke Makassar untuk menjemputnyalagi.Bahwa pada tanggal 18 Agustus tahun 2015 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering memukul anaknyayang pertama sampai memar, bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan rumah dengan membawa seorang anak yang bernama LeeJoy beserta pakaian separuhnya
Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 10 Desember 2015 — Pengugat : ROSDIANA RAUF Kuasa pengugat : SYAMSUDIN,SH,MH; SYAMSUL BACHRI,SH dan SINAR MAPPANGANRO,SH Tergugat : 1. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros, 2. Kepala Puskesmas Pembantu, 3. Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Kuasa Hukum Tergugat : SM.NUR ASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH
847
  • (empat ribumeter persegi) yang oleh orang tua Penggugat kemudian separuhnya atauseluas kurang lebih 3.219 m2? (tiga ribu dua ratus sembilan belas meter persegi)telah diterbitkan sertifikat dengan No. 200/1998 atas nama orang tuaPenggugat, sedangkan sisanya seluas 781 m?
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
212
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Register : 08-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1899/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 28 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
190
  • Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, bila antaraPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi terjadi perceraian harta bersama tersebutharus dibagi dua atau Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi, masingmasingmemperoleh separuh bagian;Menimbang, bahwa karena obyek sengketa tersebut diatas dikuasai oleh Tergugatrekonpensi, maka Tergugat rekonpensi wajib memberikan separuhnya harta bersamatersebut dalam gugatan Penggugat rekonpensi pada point 1 sampai dengan 19 ( selaingugatan point 3 dan 10 ) kepada