735/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 735/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lamude bin Laeccu, NIK: 7314090107740150, tempat tanggal lahir Barru, 1 Juli1974, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Larumpu, DesaBila, Kecamatan

tempat kediaman di Dusun Larumpu, DesaBila, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonistri anak para Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 16Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 735

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dapat dilaksanakan, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkankepada Penghulu pada KUA Kecamatan Dua Pitue untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Hal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sidrap1.

Bahwa calon besan dari para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tangga anakpara Pemohon;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sidrap4. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Para Pemohon tidaksegera dinikahkan dengan calon istrinya tersebut;5.

AminPERINCIAN BIAYA PERKARAHal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sidrap1. Biaya Pendaftaran Rp.ToT 30.000,2. Biaya panggilan ParaPemohon Rp. 240.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

735/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dahuludi Kabupaten Wonosobo yang sekarang berdomisili /bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo (dirumahKediaman Bapak Tohari),, sebagai Penggugat

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih selama7 tahun 9 bulan setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai dengansekarang;4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsbdirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;9.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak cukup karena Tergugat kurang bertanggung jawab;3. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 10 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;4. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;5.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 351.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb

735/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SimSESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PES tempat dan tanggal lahirWgama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jeeee = sebagaiPenggugat;melawanEEE, tempat dan tanggal lahiragama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 21 November2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, dengan Nomor735/Pdt.G/2017/PA.Sim, tanggal 21 November 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 735

Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pat.G/2017/PA.Simmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2) dan (4).9.

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Pengggugat dan telah membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 735/Pat.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Sim

735/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Chef,tempat kediaman di Kabupaten

Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 28Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Juli 1999, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXXXXXXXXXXX tertanggal 24 Juli 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2019/PA.Cbn

735/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaNuryadin dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (

1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,

lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

Menyatakan surat permohonan Pemohon dengan register nomor : 735/Pdt.G/2012/PA-JU dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2012/PAJU

PENETAPANNomor : 735/ Pdt.G/ 2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Diploma III, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 28 Juni 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 735/Pdt.G/2012/PAJU,tanggal 28 Juni 2012;Menimbang

No.735/Pdt.G/2012/PAJUdengan alasan karena Pemohon dengan Termohon sudah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepada beritaacara persidangan tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun1989, dan dirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPerubahan Kedua Undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan Pemohon untuk membayarnya;MENGINGATBunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut surat permohonannya;2 Menyatakan surat permohonan Pemohon dengan register nomor : 735

No.735/Pdt.G/2012/PAJUMILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp75.000,3 Biaya Panggilan Rp400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum 1ah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

735/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama

Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.

Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm

735 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1529/PJ/2017 tanggal 30 Maret 2017;Pemohon

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Tabel 3 : Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding . Terbandin PeNo. Uraian (Rp) 9 Band1 Dasar Pengenaan Pajakla. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa1. Ekspor 0 66.178)a2. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut sendiri 0 25.224a3. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut oleh pemungut PPN 0a4. Jumlah 0 91.402b.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/201800002/507/14/029/15 tanggal 1 April 2015 atas nama: PT Tambang Damai,NPWP: 01.614.652.4029.000, Jenis Usaha: Pertambangan Batu BaraGenerasi Ill, beralamat di JI. Alaydrus No. 82, Kel. Petojo Utara, Kec.Gambir, Jakarta, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali menjadi sebagai berikut : Uraian Jumlah (Rp)a. PPN Yang Kurang/Lebih Bayar (3.416.451.950,00)b. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,00c. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00d.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum .Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018

735/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT

735/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Kota Pinang dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD IDRIS HASIBUANALIAS DIRISTempat Lahir : RantauprapatUmur/ Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 10 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Padang Bulan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17Oktober 2015 s/d tanggal 15 Desember 2015 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor735/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP Penetapan Majelis Hakim dan

Panitera Pengganti Nomor 735/Pid.B/2015/PNRap tanggal 17 September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum hari Selasa tertanggal 24 Nopember 2015 No.Reg.Perk.PDM150/RP.RAP/09/2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS HASIBUAN ALIAS DIRIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRISHASIBUAN ALIAS DIRIS oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

MHRinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP

735/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.

735/Pid.B/2018/PN Mtr

Penyidik sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan tanggal 19Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2018sampai dengan tanggal 28 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengantanggal 29 Desember 2018 ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr= 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ST120 jenis carry pick updengan Nopol. DR 1710 KD tahun 2014 warna hitam, no rangka :MHYESL415EJ305057, no mesin : G15AID942400."= 1 (Satu) buah buku service dan jaringan nasional nomor : BS222226 atas nama pemilik kendaraan Dede Sujono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Syamsul Arifin.4.

Bahwa terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukan tukar gadaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtratau pelunasan hutangnya kepada saksi Anmad Karzani. Bahwa terdakwa II mengetahui terdakwa membeli satu unit mobilSuzuki carry pick up dari sdr. Andi dengan total harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jarman alias Peceh aliasAmag Rico pidana penjara selama tahun , bulan dan TerdakwaI Ujianto alias Uji pidana penjara selama tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,MMPanitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr

735/Pdt.G/2018/PA.Bta

CalifDirektori Putusar MohuPUTUSANputusan.mahkamahaguY0 735/Pdt.G/2018/PA.Btaf*jJ!

No. 735/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.

Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

735/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal kahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesiikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal asan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketualu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan yang amarnya berbunyi :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanaS Wp tempat tinggal di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu., difinah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri sah, menikah pada tahun di Kota Makassar. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Luwuk sampai tahun 2017.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu orangsaksi lagi dan sudah tidak ada kemungkinan memberikan alat bukti lain kecualiyang telah diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkanPenggugat melengkapi alat buktinya dengan mengucapkan sumpah pelengkapsebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal wa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diban perceraian dalam perkara ini dianggap telahAsal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunwruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya

735/Pdt.G/2021/PA.Smd

/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.

M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd