Handel Maatschappij Lie Boen Vat& Co, adalah Untuk pengambil alihan dan penyeleggara dari perusahaandagang yang dijalankan oleh Firma Dagang Lie Boen Vat & Co. Dengandemikian semua asetaset dan kekayaan N.V. Handel Maatschappy LieBoen Vat & Co adalah berasal dari harta kekayaan Firma Dagang Lie BoenVat en Co milik almarhum Lie Boen Vat ; Karena itu semua aset NV.

Bahwa jika benar "quod non" bahwa atas objek sengketa yang digunakanoleh Para Pemohon Kasasi saat ini merupakan bagian dari milik NVHandel Maatschapij Lie Boen Yat, maka alasan tersebut tidaklah benarkarena atas pengambil alihan tersebut telah diberikan ganti rugi kepadabekas pemilik NV Handel Mi.LIE BOEN. YET & Co yang dalam hal initelah diselesaikan oleh Kantor Pertanahan Manado sebagaimana telahdisyaratkan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1958 ;c.

Bahwa pada saat terjadi peristiwa perampasan, penyerobotan danpengambil alihan secara paksa tanah hak milik Amaq Maen BapakPenggugat yang dilakukan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas,Penggugat tidak sanggup melawannya karena takut terjadi korban jiwa.Peristiwa perampasan dan penyerobotan ini adalah suatu perbuatanpemerkosaan terhadap hak dan hukum yang sangat merugikanPenggugat dan sangat bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku di Indonesia ;7.

berhak atas sebidang tanah berikutrumah tinggal diatasnya dengan ukuran 6,5 m x 8 m = 52 m2 (lima puluhdua meter persegi), yang terletak di Kemanggisan RT.004/03, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dan sebidang tanah sewanegara otb Nomor : 536/IV/GR/Bt yang berukuran lebih kurang 16,5 m2(enam betas koma lima meter persegi) berikut rumah tinggal diatasnya,terletak di Jalan Palmerah Barat No.56, RT.010/08, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dan melakukanpengambil alihan

Termasukdalam pengertian pemindahtanganan izin pemanfaatansebagaimana yang dapat dilakukan oleh BUMSIndonesia, adalah pengambil alihan sebagian besaratau seluruh saham yang berakibat beralihnyapengendalian perusahaan ;Pertemuan tanggal 16 Agustus 2007 antara DirektoratJenderal Bina Produksi Kehutanan dengan DirekturUtama dan Komisaris PT.

Rimbakayu Arthamas (Penggugat) dengan surat Nomor01/RKA/Um/II/2007 tanggal 22 Januari 2007 kepadaMenteri Kehutanan telah mengajukan permohonanpengambil alihan seluruh saham (akuisisi saham) dariPT. Rimbakayu Arthamas kepada PT. GarbapatiPrakarsa ; rfMenteri Kehutanan/Tergugat dengan surat Nomor34S.163/Menhut VI/2007 tanggal 26 Januari 2007 kepadaPT.

PengadilanNegeri Enrekang yang diambil alih dan dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar, ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum,bahwa pengambil alihan pertimbangan Pengadilan Negeri Enrekang olehPengadilan Tinggi Makassar adalah sah dan tidak menyalahi hukum; Bahwa meneliti lebih lanjut pertimbangan Judex Facti dalam perkara ini,ternyata telah memberikan pertimbangan yang cukup dan benar, terhadapbuktiobukti dan saksisaksi dari kedua belah pihak yang berperkara danfaktafakta yang

Bahwa dengan situasi ruko beserta rumah yang akan dieksekusi melaluilelang oleh pihak Bank Maybank Cabang Balikpapan, maka PENGGUGATmenawarkan kepada PARA TERGUGAT untuk membantu' melunasitunggakan angsuran pembayaran KPR (Kredit Pemilikan Rumah)terhadap pihak Maybank dan mengganti uang muka KPR dengan syaratpembayaran tunggakan angsuran pembayaran KPR tersebut sekaligusmerupakan pengambil alihan assetasset sebagaimana dimaksud padaangka 1 (satu) oleh PENGGUGAT dan akan menjadi hak milik PENGUGAT

Bahwa dengan situasi ruko beserta rumah yang akan dieksekusi melaluilelang oleh pihak Bank Maybank Cabang Balikpapan, maka PENGGUGATmenawarkan kepada PARA TERGUGAT untuk membantu melunasitunggakan angsuran pembayaran KPR (Kredit Pemilikan Rumah)terhadap pihak Maybank dan mengganti uang muka KPR dengansyarat pembayaran tunggakan angsuran pembayaran KPR tersebutsekaligus merupakan pengambil alihan assetasset sebagaimanadimaksud pada angka 1 (satu) oleh PENGGUGAT dan akan menjadi hakmilik PENGUGAT,

diderita PENGGUGAT dari126 bus x 18 Bulan x Rp.625.000, x 33% = Rp.467.775.000,(empat ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Kerugian Pembanding / Penggugat mulai bulan Mei 2012Sampai dengan Juli 2012 telah secara sepihak TERGUGATmengambil alih pemeliharaan beberapa busbus DepoPulogadung PERUM PPD tanpa persetujuan dari Pembanding /Penggugat, hal ini terlihat dari busbus Siap Guna Operasi(SGO) realisasi oleh PENGGUGAT sebanyak 32 Bus, namunsetelah dilakukan mengambil alihan

Bahwa seiring dengan proses nasionalisasi pengambil alihan Nv. DeliSpoorweg Maatschappij (Nv. DSM) oleh Pemerintah Republik indonesia makatanahtanah yang menjadi objek consessie antara Kesultanan Deli dengan Nv.Deli Spoorweg Maatschappij (Nv. DSM) juga berikut diambil alih dan dikuasaioleh perusahaan Negara Kereta Api (PNKA) saat itu dan sekarang menjadi PT.Kereta Api (persero) i.c.

dan iimelakukan wanprestasi akan tetapi yang terjadi in konkreto secara realistisadalah Perbuatan Melawan Hukum.Hai tersebut dapat dilihat dari poin 9 hal 4 posita gugatan yang menyatakansebagai berikut :"Bahwa seiring dengan proses nasionalisasi pengambil alihan Nv. DeliSpoorweg Maatschappij (DSM) oleh pemerintah Ri maka tanahtanah yangmenjadi objek consessie antara Kesultanan Deli dengan Nv.

Gugatan Obscuur Libel.Posita gugatan mencampur adukan wanprestasi dengan perbuatan melawanhukum.Bahwa Penggugat dalam gugatan mendalilkan Tergugat , Ii dan Ili melakukanwanprestasi akan tetapi yang terjadi in konkreto secara realistis adalahPerbuatan Melawan Hukum.Hal tersebut dapat dilihat dari point 9 hal 4 posita gugatan yang menyatakansebagai berikut :Bahwa seiring dengan proses nasionalisasi pengambil alihan Nv.

Transmigrasi Kabupaten Pontianak untukdilakukan pencatatan perselisihan dan oleh karena Penggugat masih dalam prosespenyembuhan, maka Penggugat minta proses mediasi dilakukan di Kantor DinasTenagakerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Barat di Pontianak untukmeminta apa yang menjadi hak Penggugat sebagai tenagakerja menurut UndangUndang Tenagakerja untuk diselesaikan sesuai dengan ketentuan hukum;13 Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II mengenaiadanya pengambil alihan

seperti tersebut dalam surat gugatan ;Bahwa pengurukan sawah yang dilakukan Tergugat mana, waktuitu masih ada tanamannya kacang hijau sebanyak 5 kwitansi, selanjutnya waktukini/sekarang ini, sebetulnya sudah dapat ditanami kacang hijau yang keduakalinya, dimana kebiasaannya untuk tanaman yang kedua kalinya dapatmenghasilkan sebanyak 4 kwintal, maka dengan perbuatan Tergugat mana,Penggugat telah menanggung rugi akan hasil sawah/tanaman sebesar 900 xRp.1.500, berjumlah Rp.1.350.000, ;Bahwa pengambil alihan

dikeluarkan, mendasarkan hal tersebut patut dan pantasgugatan Penggugat untuk di tolak ;Bahwa gugatan Penggugat posita yang satu dengan posita yanglain saling bertengtangan dan tidak singkron, sebagai contohposita 3 d dan posita 6 tertulis tertulis Cluster Alexandria sedangdalam posita 11 baris ke 10 tertulis Alexandra , dengan demikianobyek gugatan sangat tidak jelas dan kabur ;Bahwa Surat Pernyataan dari Penggugat tertanggal 18September 2014 telah mengakui ada keterlambatan , dengandemikian pengambil alihan

beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi/para Tergugat dan II dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah :1.Bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan secara utuhdan lengkap didalam putusannya, dan hanya mempertimbangkanpengambil alihan

Rundu) menghubungi Terdakwa melaluitelepon yang mengatakan tut alihan shabu 1 paket harga Rp.800.000,( yang berarti tut carikan shabu 1 paket harga Rp. 800.000,),kemudian Terdakwa menjawab nah( yang berarti Ya) dimana padawaktu itu Terdakwa sedang berada di Denpasar untuk membeli shabu ditempat Muslim (belum tertangkap) sebanyak 3 paket plastic klip kecilberisikan bubuk Kristal bening melalui telepon seharga Rp. 2.400.000.

Rundu menghubungi Terdakwa melaluitelepon yang mengatakan tut alihan shabu 1 paket harga Rp.800.000,(yang berarti tut carikan shabu 1 paket harga Rp. 800.000,*),kemudian Terdakwa menjawab nah( yang berarti Ya) dimana padawaktu itu Terdakwa sedang berada di Denpasar untuk membeli shabu ditempat Muslim (belum tertangkap) sebanyak 3 paket plastic klip kecilberisikan bubuk Kristal bening melalui teleponseharga Rp. 2.400.000.

No. 464 K/Pdt/20131.Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang telah salah menerapkan hukum dalamtertib beracara atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundanganPemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan dalam putusanPengadilan Tinggi Semarang No. 277/Pdt/2012/PT.Smg yang telahmengambil alih untuk dijadikan pertimbangannya sendiri, sedangkanPengadilan Tinggi Semarang sama sekali tidak memberikan dasar danalasan untuk melakukan pengambil alihan pertimbangan tersebut,

Selain itu Judex Facti dalam perkara a quo tidak memberikandasar dan alasan pertimbangan hukum, dengan pengambil alihan putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tersebut adalah tidak cukup beralasandan lalai memenuhi Syarat syarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundang undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaperbuatan itu, maka sepatutnyalah harus dibatalkan;Keberatan Terhadap Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Alat Alat BuktiYang Diajukan Penggugat Secara Jelas.Bahwa dalam pertimbangan

Dilakukan dalam rangka reorganisasi dan /atau restrukturisasi yangtelah disetujui oleh RUPS ;Yang dimaksud dengan saham yang ditujukan kepada karyawanPerseroan, antara lain saham yang dikeluarkan dalam rangka ESOP(Employee Stocks Option Program) Perseroan dengan segenap hakdan kewajiban yang melekat padanya ;Yang dimaksud dengan reorganisasi dan/atau restrukturisasi, antaralain Penggabungan, Peleburan, Pengambil Alihan, KompensasiPiutang, Atau Pemisahan ;(4) Dalam hal Pemegang Saham sebagaimana dimaksud

Dilakukan dalam rangka reorganisasi dan /atau restrukturisasi yangtelah disetujui oleh RUPS ;Yang dimaksud dengan saham yang ditujukan kepada karyawanPerseroan, antara lain saham yang dikeluarkan dalam rangka ESOP(Employee Stocks Option Program) Perseroan dengan segenap hakdan kewajiban yang melekat padanya ;Yang dimaksud dengan reorganisasi dan/atau restrukturisasi, antaralain Penggabungan, Peleburan, Pengambil Alihan,Kompensasi Piutang, Atau Pemisahan ;3.

ddenganpersetujuan RUPS; atau ;c. dilakukan dalam rangka reorganisasi dan /atau restrukturisasi yangtelah disetujui oleh RUPS ;Yang dimaksud dengan saham yang ditujukan kepada karyawanPerseroan, antara lain saham yang dikeluarkan dalam rangka ESOP(Employee Stocks Option Program) Perseroan dengan segenap hakdan kewajiban yang melekat padanya ;Hal 57 Putusan Akhir No 02/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTFiYang dimaksud dengan reorganisasi dan/atau restrukturisasi, antaralain penggabungan, peleburan, pengambil alihan

dikonfersikan menjadi saham, yang telah dikeluarkanddengan persetujuan RUPS atau ;c. dilakukan dalam rangka reorganisasi dan /atau restrukturisasi yangtelah disetujui oleh RUPS ;Yang dimaksud dengan saham yang ditujukan kepada karyawanPerseroan, antara lain saham yang dikeluarkan dalam rangka ESOP(Employee Stocks Option Program) Perseroan dengan segenap hakdan kewajiban yang melekat padanya ;Yang dimaksud dengan reorganisasi dan/atau restrukturisasi, antaralain penggabungan, peleburan, pengambil alihan

hanya berdasarkan keterangan satu orang saksi, karenaketerangan seorang saksi tidak cukup untuk membuktikan bahwa dalih yangdikemukakan dalam gugatan Penggugat terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, pihak Tergugat tidak dapat membuktikanbahwa objek sengketa berasal dari urugan pantai laut, sebaliknya Penggugattelah berhasil membuktikan ketika pengambil alihan

Badan PengurusYayasan Rumah Sakit Haji Medan yang dengan suara bulat memutuskandan menyetujui pembubaran yayasan dan menetapkan pengelolaan RumahSakit Haji Medan yang pengelolaannya carut marut tersebut diserahkankepada Pemerintah Provinsi Sumatera Utara dan sekaligus memberikankuasa kepada Para Penggugat dalam rekonvensi untuk melakukan segalatindakan yang dipandang perlu untuk segera mengambil langkahlangkahstrategis terhadap managemen Rumah Sakit Haji Medan tersebut, dan olehkarenanya pengambil alihan

telahmembuat tuduhantuduhan yang tidak berdasar yang bila diartikan seolaholah Para Penggugat dalam rekonvensi telah dengan sengaja dan dengancara paksa mengambil alih pengelolaan Rumah Sakit Haji Medan dan yanglebih ironis lagi menuduh Para Penggugat dalam rekonvensi telahmenempatkan Yayasan Rumah Sakit Haji Medan sebagai asset PemerintahProvinsi Sumatera Utara;Bahwa padahal Para Penggugat dalam rekonvensi sama sekali tidak adadan tidak pernah dengan sengaja apalagi dengan upaya paksa melakukanpengambil alihan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdisepakati pengambil alihan Saham PT. TUBSDEVELOPMENT, dengan harga yang disepakatisebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) ;1. Bahwa telah. dilaksanakan/ditandatangani RapatUmum Pemegang Saham PT. TUBS DEVELOPMENT,menyetujui penjualan seluruh saham dan aset PT.TUBS DEVELOPMENT, dan di buat Akta Notarisdibawah Nomor 08, tanggal 27 Oktober 2011, dibuatdihadapan LANNY RESMINARIANY SUHAEMALFASA,SH., M.Kn, Notaris di Purwakarta ;.

dan Tergugat II namun selalu gagal, Penggugat merasakhawatir harta Waris peninggalan Mendiang orang tua telah dipindahkanhaknya oleh pihak lainnya tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai salahsatu ahli Waris dari XXXXX( Alm ) dengan XXXXX ( Almh ) untuk itu untukmencegah pemindahan alihan hak, dijual, disewa maupun digadai dan lain lain secara melawan hukum yang berpotensi dilakukan Tergugat danTergugat Il maka dengan ini Penggugat memohon kepada yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan