Ditemukan 589 data
26 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sofrimolwedi alias Syafri Molwedi bin Tambalan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Roslina binti Daran) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum
68 — 54
Pangalo, Spd, Kepala sekolah SDK Shema Bannadasebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah);Saksi Lantaa Matandatu, A.mpd, Kepala sekolah SDKLembungurintulu Mamahan sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belasjuta rupiah);Saksi lfoni Nangalo,Spd Kepala sekolah SDN Impres 3/77 Beomembayar biaya perencanaan dan pengawasan 3% sebesar Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah);Saksi Andrias Saulauda, Spd, Kepala sekolah SDN Daran sebesar37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah);halaman 6 dari 74 halaman
Pangalo, Spd, Kepala sekolah SDK Shema Bannadasebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah);Saksi Lantaa Matandatu, A.mpd, Kepala sekolah SDKLembungurintulu Mamahan sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belasjuta rupiah);Saksi lfoni Nangalo,Spd Kepala sekolah SDN Impres 3/77 Beomembayar biaya perencanaan dan pengawasan 3% sebesar Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah);Saksi Andrias Saulauda, Spd, Kepala sekolah SDN Daran sebesar37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah);Saksi Juliantje Dareda,
Kepala sekolah SDK Lembungurintulu Mamahan sebesar Rp. 13.000.000,(Tiga belas juta rupiah);10.Kepala sekolah SDN Impres 3/77 Beo membayar biaya perencanaan danpengawasan 3% sebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus riburupiah);11.Kepala sekolah SDN Daran sebesar 37.000.000, (Tiga puluh tujuh jutarupiah);12.Kepala sekolah SDK Priel Rainis sebesar Rp. 10.207.210, (Sepuluh Jutadua ratus tujuh ribu dua ratus sepuluh rupiah);13.Kepala sekolah SDN Inpres Bulude sebesar Rp. 23.920.000, (Dua puluhtiga
118 — 64
.: Bahwa barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar foto pengambilan urine dandarah Koptu Kamto NRP. 31960663710778 Jabatan Tapem Clarinet Ham IISatsikmil Ajenrem 101/Ant Ajendam VI/Mtw, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagai buktipengambilan sampel urine dan daran Terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti surat tersebut di atas berkaitan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.
13 — 10
Maka berdasarkanhal tersebut unsur ini dinyatakan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Menimbang............korban telah mengalami lu Hal. 10 dari 13 hal Put No.91/Pid.B/2016/PN Kka didahi sebelah kiri dan masin mengeluarkan daran, Karenanya yang akandibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perobuatanTerdakwa dan temannya bernama Aron;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,bahwa kondisi atau keadaan tubuh saksi korban sebelumnya adalah
18 — 7
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulahalnya dengan
1.IRWAN ASHADI, S.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
3.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
FARLIN Alias LOLO
45 — 27
Setelah ituTerdakwa dan Saksi IDRUS Alias RU berjalan kaki sambil menuntun 2 (dua)ekor sapi tersebut ke arah bukit, selanjutnya 2 (dua) ekor sapi tersebutdipotong dan dikeluarkan isi perutnya dengan menggunakan parang.Setelah itu Terdakwa meninggalkan Saksi IDRUS Alias RU di bukit karenaSaksi tidak tahan melihat daran dan takut aksinya diketahulwarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur Ad.2 tersebut telahterpenuhi menurut hukum;Ad.
24 — 7
diaditinggalin dengan perkataan terdakwa tersebut saksi Oji Saeroji tersenyum, kemudiansempat terjadi adu mulut (cek cok) antara terdakwa dengan saksi Oji, setelah itu dahi saksiOji ditanduk oleh terdakwa dengan pelan dengan menggunakan kepala terdakwa sebanyak1 (satu) kali Selanjutnya terdakwa memukul kepala bagian belakang saksi Oji denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, kemudian terdakwa menanduk kembali hidung saksiOji dengan keras dengan menggunakan kepala terdakwa sehingga mengeluarkan daran
Terbanding/Oditur : Zul Fadli, S.H.,M.H.
100 — 38
Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul 17.30 Wib Terdakwadiambil sample darah dan urine, kKemudian berdasarkan Surat Komandan Denpom II/4Nomor B/579/XI/2019 tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 3182/NNF/2019 tanggal 28 November 2019dan sample daran dan urine dinyatakan mengandung Metamfetamina yang termasukdalam daftar Narkotika Golongan sesuai Lampiran
Mumuh Madya,S.H
Terdakwa:
1.ADEUNG HIDAYAT bin DAYAT Dk
2.AEP SAEPUDIN bin TACHRUDIN
62 — 13
Dokter pemeriksapada UPT Puskesmas Rawat Inap Tanjungsari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan ; Terdapat luka memar disekitar telinga kananukuran diameter kurang lebin 7 cm keluar darah segar dari lubang telingakanan selaput gendang telinga tidak dapat dinilai tertutup daran segar. Keadaantersebut termasuk luka ringan dan curiga ada kecacatan permanen sertadiajukan untuk konsultasi dokter ahli.
21 — 7
Heru iskandar Sp.B M.Kes Dengan hasil Pemeriksaanantara lain pasien tidak sadar, telinga keluar daran dengan kesimpulan(perdarahan di kepala);e Bahwa terdakwa saat mengemudikan bus tersebut tidak memperhatikanbarang yang dibawanya dengan baik sehingga barang yang dibawanyatersebut mengenai saksi JAYADI sehingga mengalami luka;Dengan demikian unsur Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban lukaberat telah terpenuhi dan terbukti
1.MUKHRAYON
2.NOFRIANTO
3.MAHYUDIN
4.DEFRI YANDRA
5.YASMI
6.KASMAWATI
7.EFRITA DEWI PAL YESTUTI
8.ASMA WARNIS
Tergugat:
1.BATARUDDIN AMPONO OMEH
2.SYAFRIWAL DT SOMPONG HULU
3.BAK UDIN DT PARMATO BUDI
4.MASRIWELDI DT MALIN OMEH
161 — 37
Malin Omeh (Tergugat IV) tidak bertali darah denganPara Penggugat melainkan hanya hubungan bertali adat dan yang menjadiahli waris bertali daran adalah Para Penggugat, maka tindakan MasriweldiDt. Malin Omeh (Tergugat IV) jelas nyata bertentangan dengan ketentuanhukum waris menurut adat Minangkabau bila yang bertali daran masih adamaka yang bertali adat belum berhak sebagai ahli waris dan perbuatanHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bsk18.Masriweldi Dt.
dikerjakan oleh para pihak sampai penyelesaianmenurut semestinya;Bahwa pengambilan objek ini dilakukan Masri Weldi Dt.Malin Omehsesudah menerima hasil penganalisaan surat 4/31935 dan surat tgl 12Juli tahun 1953 serta hasil musyawarah dari Majelis PenyelesaianSako/Pusako dari KAN Atar;Bahwa oleh karena Gugatan tidak jujur atau tidak sebagaimana mestinyamaka Gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat di terima;Bahwa pada angka 17 Penggugat menegaskan, bahwa Masriwel diDt.Malin Omeh tidak bertali daran
5 — 3
DARAN bin YASIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Mojo RT. 002 RW. 002 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama BAMBANG Bin TARUP;= Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama BAMBANGBin TARUP
23 — 13
Muhajirin gang Al Mukaromah 8 RT.15 RW. 05 Kelurahan Dusun BesarKecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ta tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il,baik hubungan daran, hubungan pekerjaan maupun hubungansesusuan; Bahwa ia adalah ayah kandung calon mempelai wanita (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi); Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernama JulianFernando Bin Saibi) saat ini baru berumur
32 — 15
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, Nomor: B496/KK.18.05.5/pw.01.1/12/2021, tanggal 28 Desember 2021, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor urusan agamaXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bukti fotokopi surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P.7)8.Fotokopi Surat Keterangan Dokter spesialis Kandungan yangmenjelaskan bahwa selaput daran anak para Pemohon telah dalamkeadaan robek tertanggal 28 Desember 2021.
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat 1 sampai dengan 4adalah sekaum bertali daran seharta sepusaka, sehina semalu, segoloksegadai suku Caniago Jaruai;4. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat dan Para Tergugat 1sampai dengan 4 adalah samasama berhak atas tanah objek perkara;5.
13 — 3
AWALUDIN bin DARAN, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggai di RT.05, RW. 12, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Huku, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya, saksi memberikan katerangan sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena saksiayahkandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2015, tercatat di PPN.KUA.Kecamatan Siak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah
ketigaapakah Penggugat rekonvensi berhak minta penggantian uang bersalin / biayamelahirkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi dibantaholeh Tergugat rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat rekonvensi dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi telah menguatkan gugatandengan mengajukan bukti tertulis T 4, berupa Kutipan Akta Kelahiran an.Rafardha Rayan, dan T 5 berupan Perincian Pembayaran an, Anita Khairani dandua orang saksi yaitu Awaludian bin Daran
61 — 12
suami istri denganPemohon;Bahwa saksi yakin betul bahwa naka saksi yang bernama YUDIGRIFFIN SETIAWAN bukan anak dari saksi dengan Pemohon berawaldari ketika Pemohon hendak menjalani operasi sinusitis, saksimengetahui golongan darah suami saksi yaitu Pemohon adalah B dangolongan darah Pemohon sendiri juga B sedangkan anak saksi yangbernama YUDI GRIFFIN SETIAWAN golongan darahnya AB, padahalsaksi mengetahui jika golongan darah suami istri B tidak mungkinmenghasilkan seorang anak yang bergolongan daran
18 — 8
memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Siti Umairoh Sabila binti Nurman hendak menikah dengan calonSuaminya bernama Subakti bin Sunaryo, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran
1.Bambang Prayitno, SH
2.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
Terdakwa:
Wawi Alias Awi Bin Bahodding
51 — 8
Lab:4555/NNF/X1/2019 tanggal 22 November 2019 dengan hasil pemeriksaan;e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan Netto 9,1281gram, 10788/2019/NNF adalah (+) metamfetamina;e 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan netto 9,0615gram, 10789/2019/NNF adalah (+) rubidium hydroxyde;e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 10790/2019/NNEF adalah () metamfetamina;e 1 (satu) tabung berisi daran dengan nomor barang bukti10791/2019/NNF adalah
Lab:4555/NNF/X1/2019 tanggal 22 November 2019 dengan hasil pemeriksaan;e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan Netto 9,1281gram, 10788/2019/NNF adalah (+) metamfetamina;e 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan netto 9,0615gram, 10789/2019/NNF adalah (+) rubidium hydroxyde;e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 10790/2019/NNF adalah () metamfetamina;e 1 (satu) tabung berisi daran dengan nomor barang bukti10791/2019/NNF adalah
12 — 7
memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Nilma Muarifah binti Hartono, hendak menikah dengan calonSuaminya bernama Edy Syaputra bin Abas, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran