Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 10 Desember 2013 — D bin I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
I binti A, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
23 — 0
23 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2192/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 26 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Termohon selalu merasa kurangdengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon juga sering berbohong kepadaPemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April2018 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 6 bulan. Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;6.
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 22 September 2014 — PARA PEMOHON
12 — 9
12 — 9
alasan yang utama Pemohan mengajukan ijin poligamidikarenakan Istri Pemohon tersebut diatas bulan depan akanmeninggalkan Pemohon pergi keluar negeri untuk bekerja selama 4Tahun.Bahwa Istri Pemohon tersebut diatas dengan suka rela memberikan ijinPemohon untuk berpoligami dengan calon Istri ke 2 (dua) yang bernamaTine Rasmussen.Bahwa Istri Pemohon tersebut diatas memberikan ijin Pemohon untukberpoligami dengan permintaan agar Pemohon berbuat adil terhadapIstriistrinya dan berjanji akan memberikan nahkah
Register : 31-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0260/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
Tergugat tidak memberikan nahkah yang layak terhadapPenggugat sejak bulan Juni 2020 (awal pernikahan);c. Tergugat memiliki kelainan seksual;d. Tergugat sering mengungkit uang pemberian orang tuaTergugat terhadap Penggugat;HIm. 2 dari 24 hlm. Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2021/PA.Prob.e. Tergugat tidak memperdulikan anak Penggugat danTergugat;f. Tergugat sering tidak menghargai orang tua Penggugat;6.
Tergugat tidak memberikan nahkah yang layak terhadap Penggugatsejak bulan Juni 2020 (awal pernikahan);c. Tergugat memiliki kelainan seksual;d. Tergugat sering mengungkit uang pemberian orang tua Tergugatterhadap Penggugat;e. Tergugat tidak memperdulikan anak Penggugat dan Tergugat;f.
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008) yangselengkapnya berbunyiPada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasimaka dengan ketidakhadiran pihak Tergugat, terhadapperkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanBahwa sejak tahun 1998 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmemberi nahkah
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3473/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus 2012dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawaanaknya dan kemudian tinggal bersama saudaranya di , Kabupaten cilacap sampaidengan sekarang ; Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
perdamaian tersebut sesuaiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008, telah pula diupayakan prosesmediasi oleh mediator dari unsur Hakim Pengadilan Agama Sumedang, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat sebagaimana termuat dalam suratgugatannya, pada pokoknya didasarkan atas alasan karena dalam rumah tangganyadengan Tergugat sejak Agustus 2011 sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalammemenuhi nahkah
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Nopember 2009sering terjadi perselisihan masalahnya Tergugat masih tergantung dengan orang tuanya danmempunyai sifat suka marah marah dan keinginannya minta dituruti serta memutussilaturahmi dengan keluarga Penggugat puncaknya bulan Oktober 2010 Penggugat denganijin Tergugat Penggugat pamit pulang kerumah orangtuanya hingga hidup berpisah 2 tahun4 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 02-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Termohon keberatan cerai karena masih mencintaiPemohon dan berharap keluarga Termohon bisa rukun kembaliBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonanPemohon dan tetap hendak menceraikan TermohonBahwa mengenai kewajiban seorang suami yang hendak menceraikanistrinya Pemohon bersedia memberi nahkah iddah kepada Termohon sejumlah1.800.0000, (Satu juta delapan rattus ribu rupiah) dan mutah sejumlah Rp500.000, (lima
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4766/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun batin terhadapPenggugat ;Bahwa, akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya di Dusun TeronganRT:001 RW:007 Desa Kebonrejo Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi, yang hingga sekarang telah pisah ranjang selama kuranglebih 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat / Tergugat
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa sejak tanggal 3 Januari 2016 tersebut, Penggugat tidak lagidalam nafkah dari Tergugat(sudah berlangsung lebih dari 1 tahun 5bulan), baik nafkah lahir maupun nahkah batin;6. Bahwa pada 23 Januari 2016 Penggugat menerima pernyataan talaq1 Tergugat;7. Bahwa Tergugat menghubungi Penggugat, menyatakan Tergugatsudah berumah tangga lagi dengan perempuan lagi;8.
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3388/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Maret 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 11-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/Hari X 90hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (badad dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dengan demikianwajar apabila Penggugat Rekonvensi meminta Nafkah anak kepada TergugatRekonvensi dengan rincian sebagai berikut:13.1 Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggalRp. 50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) =
Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp.50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tigabelas juta tiga ratus ribu rupiah) untuk selanjutnya Tergugat tetapmemiliki kewajiban menafkahinya anak tersebut sampai menikah;7.2.
/Hari X 90 hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah); Mutah berupa uang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Nahkah anak bernama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp. 50.000,/Hari X2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tiga belas juta tiga ratusHim. 25 dari 30 hlm. Putusan. No. 0340/Padt.G/2019/PA.
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon selalumerasa kurang dengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalumembandingbandingkan dengan tetangga. Termohon tidak taatkepada Pemohon. Termohon juga selalu merasa cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni2017 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 1 tahun.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nahkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah berusaha untuk tinggal bersama kembali dengan Penggugatserta sudah pisah selama 15 tahun 9 bulan; .
Register : 23-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2480/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 489.000,- (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);