Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0231/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan dimisili Nomor: 470/16/403.418.8/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetantanggal 20 Januari 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.1) ;2. Fotocopy Register Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2003 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lembeyan , Kabupaten Magetan tanggal 24Maret 2004, yang aslinya di tunjukkan oleh Faruji S.Ag.
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sel Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
Istiqomah
10 — 3
Istiqomah
10 — 3
Namun, seringkali harapan saya pupus. Sekarang sayasudah dewasa dan masuk di sebuah universitas, bisa sampai pada titikini merupakan sebuah anugerah dari Allah Yang Maha Kuasa. Rasasyukurku tidak akan pernah putus kepadaNya, di antara semua kakakhanya saya yang sampai kuliah dan ingin melanjutkan studi di luar. Sayaingin membuktikan diri kepada keluarga terutama orang tua, untuk itusaya harus mempersiapkan segala sesuatunya.
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1796/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dan tinggalkan rumahsehingga pemohon kebingungan kemana isterinya pergi, lalu Pemohon punmelaporkan kepada ketua RT, lurah dan pihak Kepolisian serta memberitahukepada semua pihak keluarga untuk mencari tahu dan menemukan Termohonnamun semua upaya itu hanyalah usaha yang siasia, ternyata 1 (satu) bulankemudian Termohon ada menghubungi Pemohon melalui hand phone (hp) danmengatakan Kita cerai saja tidak usah cari saya lagi dan mengaku posisinyasaat itu berada di pulau Jawa dan sejak saat itu maka pupus
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
tinggal menetap dirumah kontrakan selama tiga tahun, pada tahun 2013 penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri di Semaki Gede Umbulharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun menurut informasi dari Penggugat mereka suidah 2 tahunpisah ranjang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa menurut informasi dari Penggugat bahwa Penggugat sudahtidak cinta lagi dengan Tergugat, rasa cinta Penggugat terhadapTergugat sudah pupus
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
38 — 12
38 — 12
Kepala Direktorat Agraria tanggal 28 Maret 1998 No.593.52/526/SK/320/1988 maka diterbitkanlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.443, SuratUkur No.246 tahun 1978 yang masa berlakunya sampai dengan tanggal 29 April2008;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dimana satu persatu dari pendiri PTRAHMAN TAMIN, Tergugat meninggat dunia harapan usaha Tergugat semakinmaju dan besar menjadi pupus karena tidak ada lagi dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4695/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali karena benih cinta danrasa sayang Penggugat terhadap Tergugat telah pupus tidak ada lagi;9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat menurut hematPenggugat telah memenuhi dasar dan alasanalasan untuk bercerail,oleh karenanya Penggugat bersedia memba yar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;10.
Register : 28-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian
Register : 11-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
menyatakan :(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamsuatu rumah tangga adalah telah terpenuhi;14.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus
Register : 25-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 113/Pid.B/2022/PN Sbr Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
DANIEL KRISTIAN Als. DANIEL Bin TASLAH
12 — 3
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
DANIEL KRISTIAN Als. DANIEL Bin TASLAH
12 — 3
bukti berupa :
- 1 (satu) set helm yang sudah hancur terdiri dari busa kain warna biru dongker , busa steoroform warna putih dan pecahan plastik helm yang keras warna biru terdapat sticker persib ( Bobotoh);
- 3 (tiga) buah pecahan batu bata warna merah;
- 1 (satu) lembar SwiterHodie warna merah terdapat tulisan ROUGHNECK;
- 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna biru muda;
- 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru pupus
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — THOMAS NIKOLAY VS NIA YULIANA DEWI
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 27-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2008/PN.Kbm Tanggal 5 Mei 2008 — AGUSTINA REKSI MALABONE (Penggugat) vs TAN HWAY LIAM (Tergugat)
52 — 3
52 — 3
Akibatnya kasih sayang diantara mereka sudah pupus, dan menurut saksi mereka sudah tidak bisahidup rukun kembali; Bahwa yang saksi tahu sudah sejak sekitar akhir tahun 2007 Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir (memberi uang makan) kepadaPenggugat, dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja pada kakak WILLIAM (Tergugat) yangbernama CikIn; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak, namun WILLIAM (Tergugat) sudah mempunyai