uraian posita yang diungkapkan tersebut diatas , Penggugatmemohon dengan segala kerendahan kepada yang terhormat Pengadiian NegeriParigi in Casu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar kiranya berkenan: menerima,memeriksa dan mengadili seraya menjatuhnkan amar Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan (CB) yang diletakan atasObjek Sengketa ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas Objek Sengketa yangobjeknya terdin

Kampar Para Terdakwa telah melakukan permainan judi dengan menggunakankartu remi dan taruhan uang;Menimbang, bahwa cara Para terdakwa bermain remi dilakukan dengan sebelumpermainan dimulai, para pemain / terdakwa terlebih dahulu duduk saling berhadapan22mengelilingi meja warung dan alat yang pertama kali dipersiapkan oleh terdakwa adalah (satu) set kartu remi yang terdiri dari 54 (lima puluh empat) lembar kartu yang terdin dari 4(ernpat) buah gambar antara lain berbentuk jambu merah warna hitam,

Kampar Para Terdakwa telah melakukan permainan judi dengan menggunakankartu remi dan taruhan uang;24Menimbang, bahwa cara Para terdakwa bermain remi dilakukan dengan sebelumpermainan dimulai, para pemain / terdakwa terlebih dahulu duduk saling berhadapanmengelilingi meja warung dan alat yang pertama kali dipersiapkan oleh terdakwa adalah (satu) set kartu remi yang terdiri dari 54 (lima puluh empat) lembar kartu yang terdin dari 4(ernpat) buah gambar antara lain berbentuk jambu merah warna hitam,

kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk cerai danPenggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, melainkanmohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat setelah dikonstantirpada pokoknya terdin

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Gunungsitoli, pada hari Kamis tanggal 18 Juli2013 M bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1434 H. dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunungsitoli yang terdin' dari Drs. Indrawisol sebagai HakimKetua Majelis serta Pahruddin Ritonga, S.HI dan M.

Chaerudin (Pemohon lil) tanggal 07Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan dengan Nomar:1046/Reg .K/2017/PA.Tmk. tanggal 07 Juni 2017 :Banwa dalam persidangan yang ditetapkan Pemohon , Pemonhon Il,Pemohon IV, Pemohon V, Pemohen Vi, dan Pemohen Vil diwakili olehPemohon ll datang menghadap di muka sidang, dan setelah dibacekanpermohonannya tersebut Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemeohon telah mangajukan alatalat bukti tulis terdin

Sebuah kios yang terletak di sebelah utara kios yang dimaksud dalam angka7.1.3. terdin dari 1 (Satu) lantai berbentuk leter L terbalik dengan luas : 5m x25 m=125 m71,5mx1im = 15 m%luas= 14 m2; 5. Sebuah kios yang teretak paling utara dari bagian rumah permanen tersebut diatas dengan luas 4mx 4m=16m?

SAMSUDIN als OBENG dan terdakwa III.RISALRISTANTO masuk ke lokasi kandang itik tersebut dan langsungmengambil 4( empat) ekor ternak itik warna bulu putih yang terdin dan1( satu) ekor satu ekor jantan dan 3 tiga( ekor betina) kemudianlangsung dimasukkan kedalam kaos warna merah yang sudah diikatseperti kantongan ;e Bahwa benar setelah berhasil mengambil itik tersebut selanjutnyaterdakwa . AINUL EFENDI als MONOK, terdakwa II ACH. SAMSUDIINals OBENG dan terdakwa III.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 4 April 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang terdin darDrs. H. ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag.dan Drs.

WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2013 yang bertempat di jalan raya sukodono, depan Masjid Sukodono,Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, bahwa Terdakwa EKO SUTIYONO telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (sahi) buah tas kresek warna hitam berisi dompet warna pinkdidalamnya terdapat uang senilai Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) terdin

Menurut hubungan darah: golongan lakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek; golongan perempuan terdin dar: tbu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek;b. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda;(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisanhanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Hal. 12 dari 15 halaman Pen. No. 21 /Pdt.P/2019/MS.LsmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas ternyata pada saat binTgk.

Sedangkan berdayang tidak bergerak adalah bendabenda yang karena sifatnya tidak dapat berpindahatau dipindahkan, suatu pengertian lawan dari benda bergerak;Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki terdin dari dua unsur, yakni pertamaunsur maksud (kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk), berupa unsurkesalahan dalam pencurian, dan kedua unsur memiliki. Dua unsur itu dapat dibedakandan tidak terpisahkan.

dalam perkara atas nama terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewargane garaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Medan:27 Tahun / 25 Januari 1987: LAKILAKI: INDONESIAtingkat pertama dengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkan putusan: ROBERT BANGUN TAMBUNANJLKapten Muslim / Pembangunan Gang Dame No.5Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan: Kristen: Kuli Bangunan:SDTerdakwa didampingi Tim Advokasi Lembaga Bantuan Hukum (Institute Legal Aid)AN NAHL yang terdin

Menyatakan Barang bukti berupa:a) 1 (satu) pasang alat dadu otok terdin dari bantalan dadu, penutup dadu,gambaran dadu dan 3 (tiga) mata dadu;b) 1 (Satu) buah tikar, warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;c) Uang tunai sebesar Rp. 1.206.000,(satu juta dua ratus enam ribu rupiah);dirampas untuk Negara;4.

Tupan,sedangkan saksi Lagiyo hanya sebagai penonton;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set peralatandadu otok yang terdin dari bantalan dadu, penutup dadu, alas bergambar matadadu, dan 3 (tiga) biji dadu, 1 (Satu) buah tikar warna merah, dan uang tunaisejumlah Rp.1.206.000,00 (Satu juta dua ratus enam ribu rupiah);Bahwa uang tersebut ada yang saksi temukan di lapak, di saku para pemain,adan ada juga yang sedang dipegang oleh para pemain;Bahwa cara permainan judi tersebut adalah

Menurut hubungan darah:12 Golongan laki laki terdiri dari ayah, anak laki laki,saudara laki laki, paman dan kakek ; Golongan perempuan terdin dari : ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek ;b.

57.985TR 2.455 087,32 100 1.595.607 = 659 281Jumlah pemakaian 10.349.566 3.934.671 917.266Waste : Polyester/Rayon (1,5%), 158.353 206.964 14.034Raw cotton (5%)Jml pemakaian stlh waste 10.508.219 4 141.634 931.300+7+ Saldo akhir bahan baku 112.393 1.319.814 113.391/ saldo awal bahan baku (193.538) (2.928.555) (125.205)+/+ saldo akhir WIP 342.570 170.753 15.264t saldo awal WIP (312.429) (124.957) (14.827)Pembelian bahan baku 10.457 216 2.578.690 919 943Pembelian cfm ledger:Impor = 4.176.256 Lokal, terdin

Batuang Taba Kampuang Jua Nan XX untukdinyatakan tidak sah dan cacat hukum dengan segala konsekwensinya;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 37/PDT2018/PT PDG.11.12.13.Bahwa sebagaimana Penggugat terangkan pada angka 2 diatas, bahwadalam kaum Penggugat dan Tergugat A, B dan C terdin dari 5 (lima) Juri,dimana 2 (dua) Jurai berada di pihak Penggugat, yaitu : Jurai NURAWNI (ibuPenggugat 1) dan Jurai ASNI (Penggugat 3/ bu Penggugat 2), sedangkan 3(tiga) Jurai lagi berada di pihak Tergugat A, B dan C yaitu

Menyatakan Penggugat yang terdin dan 2 Jurai yaitu Jurai NURANI danJurai ASNI berhak mendapat sebanyak 2/5 (dua per lima) bagian dari tanahobjek sengketa (seluas 2.265 m2) yaitu berhak seluas 906 m2 (sembilanratus enam meter bujur sangkar), sedangkan Tergugat A, B dan C terdinidari 3 Jurai yaitu Jurai RATINUS, Jurai NURSINA dan Jurai YUNIARberhak mendapat sebanyak 3/5 (tiga per lima) bagian dar tanah objeksengketa (Seluas 2.265 m2) yaitu berhak seluas 1.359 m2 (seribu tiga ratuslima puluh sembilan

sertifikat prona akan tetapi dari BPN Kabupaten Wajo,hanya dikabukan permohonan saksi untuk 100 (seratus) penerbitan sertifikat diKelurahan Tangkoli, dimana yang pertama 60 (enam puluh) sertitikat dan yang kedua40 (empat puluh) sertifikat ; Bahwa pada waktu permohonan saksi dikaoukan oleh BPN Kabupaten Wajo, saksisebagai Lurah Tangkoli diberikan formulirfolanko pengajuan penerbitan sebanyak100 (Seratus) formulir yang diperuntukkan bagi pemohon masingmasing untuk 1(satu) orang 1 (Satu) bundle yang terdin

dan tidak pernah tergantikan/digantikan ;Bahwa saksi sebagai Kepala Lingkungan di Kelurahan Tangkoll memegang bukurincik dan peta blok mengenai dokumen tanahtanah dari warga di KelurahanTangkoll, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wao ;Bahwa pada tahun 2012, Kelurahan Tangkoli mendapat bagian program strategisdari BPN Kabupaten Wajo untuk penerbitan sertifikat prona ;Bahwa setahu saksi dari pihak BPN Kabupaten Wajo memberikan formulir blankopengajuan penerbitan sertfikat dalam 1 (satu) bundle yang terdin

Ilham yang terdin dari dua objek tanah, yaitu tanahseluas 8.700 Me (delapan ribu tujuh ratus meter persegi) dan tanah seluas 11.000 M2(sebelas ribu meter persegi), Sumang tanah seluas 202.000 M? (dua ratus dua ribumeter persegi) dan Hj. Barliang tanah seluas 9560 M2? (sembilan ribu lima ratus enampulun meter persegi), dimana kalau saksi melihat batasbatas tanah yang diajukandalam surat permohonan pengajuan penerbitan Sertifikat Prona oleh Sumang, Muh.Iham dan Hj.

agar dari Kelurahan Tangkolidapat memberikan daftar namanama pemohon yang akan mengajukanpermohonan penerbitan sertfikat prona ;Bahwa Terdakwa pada saat program prona tahun 2012, ditunjuk oleh Kepala BPNKabupaten Wajo sebagai Ketua Panitia Program Prona yang mana jabatanTerdakwa di BPN Kabupaten Wajo pada waktu itu adalah sebagai Kepala Seksi HakTanah ;Bahwa selanjunya BPN Kabupaten Wajo memberikan bundle formuir permohonanpenerbitan sertfikat prona kepada Lurah Tangkoli, dimana formulir tersebut terdin

sebelum diakukannya pemeriksaan persidangan perkara ini,telah dilakukan pengumuman selama 14 han sebelum han dan tanggal persidangan, hal initelan bersesuaian dengan petunjuk Buku II tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama dan selama pengumuman tersebut tidak ada pihakpihakyang keberatan untuk itu, sehingga beralasan hukum untuk melanjutkan perkara ini;4.6 Beban PembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelan mengajukan alat bukti yang terdin

itu suami diperbolehkanrujuk lagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum, makapermohonan Pemohon Konvensi patut dikabulkan; Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam bagianKonvensi merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam bagian Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi terdin

dan saksiHengki pada saat mereka terdakwa dan isaksi tersebut sedang melakukanpermainan judi dengan mengegunakan kartu domino;Bahwa menurut pengakuan mereka terdakwa dan saksi Hengki permainan judi yangmereka lakukan adalah permaianan judi jenis QQ dengan menggunakan uangtaruhan;Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan, di atas meja yang digunakan merekaterdakwa dan saksi Hengki untuk permainan judi tersebut ditemukan 4 (empat) setkartu domini merk kabuki dan uang tunai sebesar Rp. 393.000 yang terdin