Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
92 — 14
  • Michael LumbanBatu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel dan terdakwa 4.Benyamin Surbakti dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mobil Xenia warna merah No. Pol.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
NAUFAL ARIEF ABIYYU Als. GEBLUK bin ZULKIFLI ARIEF
29 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus warna hitam (dos book HP merkBlackberrry) :didalamnya ada: 1 (Satu) buah kardus kecil warna merah (bekas modem wifimerk Andromax Smartferm didalamnya ada : 1 (Satu) buah klip plastik yang diduga berisi sabu dengan beratkotor 49,93 gram 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,17 gram ; 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,15 gram ;Dari 3 klip plastik yang berisi sabu tersebut seluruhnnya denganberat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — SAIFUL MASHUD, SH, DKK VS MENTERI KETENAGAKERJAAN RI;
491 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 15 P/HUM/2020Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telahmendalilkan halhal sebagai berikut:Bahwa pada petitum permohonannya Pemohon meminta dibatalkanobjek permohonan hak uji materiil seluruhnnya, namun yang menjadikeberatan hanya beberapa pasal, adalah:Pasal 7 ayat (1) huruf b : Untuk mendapatkan Surat Izin PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI), perusahaan harusmemenuhi komitmen persyaratan bukti modal disetor yang tercantumdalam akta pendirian perusahaan paling
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 59/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 2 Juli 2015 — MARKUS UNDA (PENGGUGAT) VS IRIANTI PONI PADANG (TERGUGAT)
90 — 27
  • oleh karena Putusan Konvensi menyatakan GugatanKonvensi tidak dapat di terima maka dengan sendirinya menurut HukumPutusan Rekonvensi juga harus di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa di dasarkan atas pertimbangan Hukum tersebut di atasmaka cukup beralasan Hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat RekonvensiTidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini dinyatakan tidakdapat diterima / N.O (Niet Ontvantkelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Indra Sulistio
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. TASPEN (PERSERO)
391 — 215
  • Menolak dalildalil penundaan Penggugat untuk seluruhnnya dengan alasansebagai berikut:a. Tergugat mengenakan sanksi kepada Penggugat telah sesuai denganPerjanjian Kerja Bersama Pasal 16 ayat (1) huruf b dan ayat (4) yangberbunyi:(1) TASPEN dapat melakukan demosi kepada Karyawan, dengan alasan:b. Terbukti melakukan pelanggaran disiplin;(4) Ketentuan dan tata cara tentang demosi diatur dalam PeraturanTASPENb.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Wno
Tanggal 18 Nopember 2020 — Terdakwa
335 — 577
  • Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 8 / Pid.SusAnak / 2020 / PN WnoMenimbang, bahwa oleh karena Para Anak tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair PenuntutUmum, maka untuk itu membebaskan Para Anak dari dakwaan subsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan perbuatan yangdilakukan Para Anak terkait unsur barang siapa, unsur mengambil, unsur suatubenda, unsur sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Peninjauan Kembali Nomor 264/B/PK/PJK/2015 yangdiputuskan tanggal 24 Juni 2015 dalam sengketa antara DirekturJenderal Pajak melawan PT Socfin Indonesia;Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 39dari Putusan Nomor 264/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP154/PJ
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 73
  • karena itu Majelis Hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat punya /egal standing untuk berperkara di PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat diluarkesepakatan perdamaian sebagian dan dalam surat gugatannya, yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahanpada posita maupun petitum;Putusan Perkara Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg 35Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Miswar Diwakili Oleh : Miswar
Terbanding/Tergugat I : PT. DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
Terbanding/Tergugat II : Nurida
48 — 51
  • Setelah prosedur pengembalian uang salah kirim/transfer diproses,lalu pada tanggal 18 Januari 2016 uang yang salah kirim/transfer tersebutTergugat kembalikan seluruhnnya kepada Tergugat II dengan uangtunai/kontan melalui Kasir Tergugat dan telah diterima oleh Tergugat II ;Hal. 14 PUT.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
29 — 23
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi yangmenyembunyikan hartanya saat pembuatan perjanjianmenyangkut pembagian harta yang dimiliki masingmasing saatperkawinan;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar KERUGIAN MATERIIL sebesar Rp.586.500.000;(lima ratus delapan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah danKERUGIAN IMATERIIL sebesar sebesar Rp.300.000.000;(tigaratus Juta rupiah) Sehingga total KERUGIAN MATERIIL danIMATERIIL yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi seluruhnnya
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 22-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN Parigi Nomor 115/Pid.B/2017/PN PRG
Tanggal 11 Oktober 2017 — RIFKI,ANDRI Alias ANDILI VS JPU
63 — 15
  • dimana barang atau benda tersebut tersebutmerupakan barang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telahdapat dikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertianbenda diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 408/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN
2.EDI SANTOSO
115 — 19
  • bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada para terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini maka telah pantas, patut, dan adildengan kesalahan para terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa dengan para terdakwa berada dalam tahanan yangberhubungan dengan perkara ini, dan berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka ataslamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — NUSAN, DKK VS PT. MANGUL JAYA, DKK
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 201/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK BANK MANDIRI ( Persero) ,Tbk Lawan - SALMIDAHANI
83 — 56
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Mn.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
22 — 5
  • No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
17 — 14
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
128 — 39
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
48 — 34
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
104 — 68
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya