Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
7554 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (jawaban point 1 gugatanPenggugat;)Para Penggugat selama persidangan hanya mengungkapkan 4 (empat)bukti dari seluruhnnya 32 Penggugat/Termohon Kasasi yang tidaksatupun membuktikan secara jelas dan tegas tanggal mulai kerja diperusahaan ini, antaranya:Antaranya ada Kartu BPJS yang terlihat tanggal mulai pesertaanprogram BPUJS tetapi tidak membuktikan bahwa pada mulai tanggalpeserta tersebut sudah bekerja sama dengan perusahaan Tergugat /Pemohon Kasasi;Antaranya ada kertas kecil berupa coretan yang
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KERJASAMA OPERASI PT. ADHI REALTY-PT. EDEN CAPITAL INDONESIA;
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.76599/PP/M.1B/17/2016 tanggal 9 November 2016 yangmenyatakan:+ Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP118/WPJ.06/2015tanggal 30 Januari 2015 tentang Keberatan Pemohon Banding atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan atas BarangMewah Masa Pajak Juni 2008 Nomor: 00002/208/08/023/13 tanggal13 November 2013, atas nama: Kerjasama Operasi PT Adhi Realty PT Eden
Putus : 05-02-2010 — Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/PID.SUS/2007
Tanggal 5 Februari 2010 — RUDI SUTOPO
13282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ILC301004/20 senilaiUSD 2.149.862,19USD 539.461,30USD 1.057.033,96USD 518.929,60USD 556.608,00USD 535.805,28USD 5.357.700,33 Bahwa untuk mengembalikan 6 L/C yang tidak terbayar (Unpaid) pada saatjatuh tempo yang nilai seluruhnnya USD 5.357.700.33 sesuai kewajibanPT.Mahesa Karya Muda Mandiri (HARRIS ISARTONO DN) berdasarkanSurat Pernyataan yang telah ditandatanganinya yang dilampirkan bersamaSurat Permohonan Fasilitas L/C tersebut, oleh karena pada saat HARRISISARTONO DN selaku Direktur Utama PT.Mahesa
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
FITRI YANI
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Bandar Jaya
14884
  • melakukan penyitaan kendaraan tersebut dan penolakan Tergugat untukdilakukan pelunasan seluruh hutang Penggugat, Maka Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum serta Penggugat telah mengalami kerugian materilberupa kehilangan kendaraan dan kerugian pembayaran seluruhnya yaitusetelah dihitung menjadi sebesar Rp 188.939.000, (Seratus delapan puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) dengan rincian,pembayaran DP Rp 58.475.000 + angsuran ( 7.248.000 x 18 = 130.464.000) =jumlah seluruhnnya
Register : 20-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bau
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DAHLIN Alias DAHLIN BIN LA NAIHI
2.AMRUDIN Alias AMIR BIN ARSYAD
10837
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa 1MUHAMMAD DAHLIN ALIAS DAHLIN BIN LA NAIHI dan Terdakwa 2AMRUDIN ALIAS AMIR BIN ARSYAD berupa pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan seluruhnnya masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agarTerdakwa tetap di tahan;3.
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
3413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP1926/WPJ.19/2014 tanggal 25September 2014 tersebut di atas;Bahwa perhitungan Pajak terutang sebagai berikut: Uraian (dalam Rupiah)1Dasar Pengenaan Pajak 88.565.989.0802Pajak Keluaran 496.703.8103Pajak yang dapat diperhitungkan 538.155.8934Pajak Lebih Bayar (41.452.083)5Kompensasi 41.452.0836PPN Kurang Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63142/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 323/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 Februari 2019 — Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja, DKK LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
16643
  • Pudja Amonah (almarhumah) semasa hidupnya maupun segenap abhiwarisnya belum pernah menjual atau mengalihkan hak dalam bentuk apapunbaik seluruhnnya maupun sebagian dari hak atas bidang tanah waris aquo dankepada siapapun, in casu TERGUGAT, oleh karenanya dalam catatan Buku C(induk) Kelurahan Pasawahan (TURUT TERGUGAT Il) tidak pernah tercatatadanya mutasi hak baik dalam bentuk jual beli atau peralihan hak dalam bentukapapun atas tanah waris objek a quo dan kepada siapapun serta karenanyahingga kini
Register : 07-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1549/PID.SUS/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 17 Desember 2012 — Syafrizal alias Ari; Halim Susanto;
7210
  • Menyatakan pidana penjara yang harus dijalankan oleh paraterdakwa tersebut,dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa.4. Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karung berisi beras yang didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkusplastik berisi shabu masingmasing berat brutto 1 (satu) kilo gram seluruhnyashabu seberat 3 (tiga) kilo gram.
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 232/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Budi Maulana Cahyadi,SH
Terdakwa:
1.BUDY Als. BUDY WIJAYA Als. SI MAS Bin NASIR.
2.RATU LINA NURANI alias LINA Binti H.TUBAGUS NAWAWI.
11227
  • dana dari terdakwa dalamjumlah yang besar;Bahwa tidak ada keluarga atau saudarasaudara terdakwa yangmenerima atau menggunakan harta bergerak dan tidak bergerak;Bahwa suami terdakwa sebenarnya tahu / mengerti kalau uang tersebutsebagian tidak terdakwa gunakan untuk membeli lahan atau usahabawang merah tetapi lebih banyak untuk membayar keuntungan ataubagi hasil kepada para pemodal, bahkan suami terdakwa pernahmengingatkan terdakwa untuk jujur saja kepada para pemodal / investor;Bahwa terdakwa tidak seluruhnnya
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
4733
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
10363
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
12739
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
1612
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1419/Pid. B/2017/PN Lbp
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I. 1. Nama lengkap : Lannang Suakha; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa; Terdakwa II. 1. Nama lengkap : Joko Sutrisno; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 30 September 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa;
594
  • Yapindo Abadi Perkasa tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Telah mengambilbarang sesuatu ini telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1419/Pid.B/2017.
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 160/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.M. AGUNG KURNIAWAN, SH
2.ANISTIA RATENIA PS, SH
Terdakwa:
1.BAYUNIS SATRIA Bin IBNU ABAS
2.MURSAL Alias JECK Bin YUSMAN MIGA
819
  • Pencurian;Menimbang, Mengambil adalah memindahkan sesuatu dari suatutempat ke tempat lain sedangkan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah benda, baik itu benda berwujud maupun benda tidak berwujud;Menimbang, Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainadalah barang tersebut baik seluruhnnya maupun sebahagian bukan kepunyaanterdakwa ataupun milik kawan terdakwa yang bersamanya, namun adalah milikorang lal;Menimbang, Dengan maksud untuk dimiliki adalah barang tersebutbaik selurunnya maupun
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat V : KOLIANTO Diwakili Oleh : KECIK
Pembanding/Tergugat I : KECIK Diwakili Oleh : KECIK
Terbanding/Penggugat : ATAN HUSIEN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZULKHAINEN
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRIK MUNARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : RAJA KHAIRUDDIN
7844
  • Bahwa menjawab gugatan Penggugat selebinnya Tergugat IV menolaksemua gugatan Penggugat seluruhnnya dan menolak Provisi yangdiajukan Penggugat tersebut;9. Bahwa berdasarkan semua alasan tersebut diatas, Tergugat IV mohondengan segala hormat kepada Bapak Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili Perkara Gugatan ini kiranya berkenan memberikanPutusan yang seadiladilnya.PRIMAIR:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat IV yang cukup beralasan dandapat diterima untuk seluruhnya;2.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1790/B/PK/PJK/201 7 tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP774/WPJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00002/407/10/073/13 tanggal 12 April 2013, atas nama : PT BhumireksaNusasejati, NPWP : 01.332.729.1073.000, Jenis Usaha : Perkebunan KelapaSawit (KLU : 01262), beralamat di
Register : 31-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 101/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT : JURIATI LUMBANGAOL, DKK LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA , CS
5427
  • Untuk itu beralasan menurut hukum kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard)3. Tentang Kepentingan Penggugat Tidak ada dirugikan (Pasal 53 ayat 1UU No.5 Tahun 1986 jo.
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.DIDIT A, SH
2.EVALINDASARI, S.Kom., SH.
3.INDUNG TRI MARTANI, SH., MH.
4.OTTOMAN, SH.
5.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD REZA Alias REZA Alias POLAK
10517
  • Husni Mawardi, dinyatakanbahwa kadar minuman mengandung Etil Alkohol tidak dilekati pita Cukalsebanyak 45 botol yang dijual oleh Terdakwa dan saksi Muhamad Rezatersebut seluruhnnya mengandung MMEA diatas 20% sehingga tergolong MMEAGolongan C yang tarif cukainya sebesar Rp.88.000,00/0,75 liter berpotensimerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 4.105.200, (empat juta seratus limaribu dua ratus rupiah); Sedangkan terhadap minuman mengandung Etil Alkohol lainnya yaitusebanyak 82 botol yang belum sempat